Дело № 2-512/2021

УИД 91RS0024-01-2020-004677-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 20 июля 2021 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Щеповских А.Н., с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Страховая компания «Двадцать первый век» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - ФИО3, Меметова Лейля,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Страховая компания «Двадцать первый век» (далее - АО СК «Двадцать первый век») о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что 17 сентября 2018 г. по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Ford Mondeo, государственный регистрационный знак №

<

номер>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого поврежден принадлежащий истцу автомобиль Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №

<

номер>. Страховая компания виновника ДТП - АО СК «Двадцать первый век» выплатило истцу страховое возмещение в размере 62 000 руб., которого недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля, стоимость которого независимым экспертом определена в размере 95 962,57 руб. Удовлетворить требования претензии о выплате полной стоимости восстановительного ремонта, возместить расходы на экспертизу, ответчик отказался. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг 13 августа 2020 г. принято решение об отказе в удовлетворении требований потерпевшего. 

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать с АО СК «Двадцать первый век» в свою пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 33 962,57 руб., неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с 24 октября 2018 г. по 31 августа 2020 г. в размере 22 9926,59 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке в размере 16 981,28 руб., а также расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., на почтовые отправления в размере 143,19 руб., по составлению досудебной претензии в размере 2 000 руб., на нотариальные услуги в размере 2 500 руб.

Истец ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, от представителя поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика АО СК «Двадцать первый век» по доверенности ФИО1 в судебном заседании просил суд в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на его необоснованность и недоказанность.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Службой финансового уполномоченного ФИО5, извещенной о принятии судом иска потребителя к производству, представлены письменные объяснения по существу принятого решения с копиями положенных в его основу материалов (т. 2 л.д. 62-63).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив заявленные требования, выслушав объяснения представителя ответчика, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 данного Кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17 сентября 2018 г. (далее - ДТП) вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Ford Mondeo, государственный регистрационный знак №

<

номер>, причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №

<

номер>.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО не была.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО СК «Двадцать первый век» по договору ОСАГО серии XXX № 0028117960 от 20 февраля 2018 г. со сроком страхования с 21.02.2018 по 20.02.2019.

4 октября 2018 г. ФИО2 обратилась в АО СК «Двадцать первый век» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО) (т. 1 л.д. 96-98).

4 октября 2018 г. АО СК «Двадцать первый век» организовало осмотр транспортного средства (т. 1 л.д. 99), по результатам которого составлен акт осмотра.

АО СК «Двадцать первый век» с привлечением АНО «КРЦ «Судебная экспертиза» осуществлен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению № 2843 от 17 октября 2018 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 80 300 рублей, с учетом износа - 62 000 рублей (т. 1 л.д. 113-127).

22 октября 2018 г. АО СК «Двадцать первый век» осуществило выплату страхового возмещения в размере 62 000 рублей, что подтверждено платежным поручением № 13085 (т. 1 л.д. 130).

9 января 2019 г. ФИО2 обратилась в АО СК «Двадцать первый век» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения в размере 33 962,57 рублей, компенсации оплаты услуг эксперта в размере 10 000 рублей (т. 1 л.д. 39-40).

В обоснование заявленных требований истец предоставила экспертное заключение № 270918-815-0211-ЯЛ от 02.11.2018, подготовленное «ГудЭксперт-Ассистанс», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного без учета износа составляет 127846,07 рублей, с учетом износа - 95962,57 рублей (т. 1 л.д. 14-20).

26 января 2019 г. АО СК «Двадцать первый век» в ответ на заявление (претензию) письмом уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленных требований (т. 1 л.д. 140-142, 143).

20 августа 2019 г. и 26 марта 2020 г. ФИО2 повторно обращалась в АО СК «Двадцать первый век» с заявлениями (претензиями) о доплате страхового возмещения в размере 33 962,57 рублей, компенсации оплаты услуг эксперта в размере 10 000 рублей (т. 1 л.д. 43-44, 144-145), в ответ на которые АО СК «Двадцать первый век» письмами от 6 сентября 2019 г. и от 21 мая 2020 г. повторно уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленных требований (т. 1 л.д. 49, 153-154, 155).

16 июля 2020 г. ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 33 962,57 рублей, неустойки, компенсации оплаты услуг эксперта в размере 10 000 рублей.

В рамках рассмотрения заявления истца финансовым уполномоченным было организовано проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Консалтинг Групп» от 31 июля 2020 г. № У-20-101708/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 77 800 рублей, с учетом износа - 59 500 рублей, рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет 142 500 рублей, расчет величины УТС не производился (т. 2 л.д. 79-89). 

Придя к выводу, что при выплате страхового возмещения в размере 62 000 рублей ОА СК «Двадцать первый век» исполнило перед ФИО2 свои обязательства по Договору ОСАГО в полном объеме, решением финансового уполномоченного от 13 августа 2020 г. в удовлетворении заявленных требований ФИО2 было отказано (т. 2 л.д. 67-71). 

В связи с чем в настоящем деле истец просит взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 33 962,57 рублей, неустойку за просрочку страховой выплаты за период с 24 октября 2018 г. по 31 августа 2020 г. в размере 229 926,59 рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика, в связи с наличием противоречий между представленными сторонами доказательствами, судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы».

По заключению судебной автотехнической экспертизы от 29 марта 2021 г. № 264 сумма восстановительного ремонта автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №

<

номер>, на дату ДТП 17 сентября 2018 г. без учета износа заменяемых деталей составляет 84 900 рублей, с учетом износа - 64 700 рублей. 

Заключение судебной экспертизы принято судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно согласуется с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, содержит подробное описание методик проведенных исследований с указанием научной литературы, четкие и ясные выводы и ответы на поставленные вопросы. 

Выводы заключения эксперт ФИО подтвердил в судебном заседании, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В п. 3 ст. 12.1 Закона об ОСАГО независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Указанная методика утверждена положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Согласно п. 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. № 432-П (далее - Методика).

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Методикой, не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических и иных рисунков).

Пунктом 3.5 Положения Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее - Единая методика) расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что выплаченное истцу страховщиком страховое возмещение в размере 62 000 рублей не превышает 10% разницы относительно суммы 64 700 рублей и находится в пределах статистической достоверности, предусмотренной Единой методикой, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 г. № 432-П, в связи с чем суд приходит к выводу, что ОА СК «Двадцать первый век» обязательства по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме, оснований к доплате страхового возмещения не имеется.

При таких обстоятельствах требование ФИО2 о доплате в счет страхового возмещения 33 962,57 рублей удовлетворению не подлежит.

Соответственно, не подлежат взысканию неустойка, штраф, компенсация морального вреда, поскольку данные требования являются производными от основного требования.

В связи с чем в удовлетворении заявленных истцом требований следует отказать в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы не подлежат возмещению при отказе в иске.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Акционерному обществу «Страховая компания «Двадцать первый век» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Кулешова

Решение суда изготовлено 

в окончательной форме 27.07.2021