ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 июня 2025 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Ильина М.С.

при секретаре судебного заседания Евсиковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Зеленоградского района Калининградской области Львова М.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Климовой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина РФ

ФИО1

Антона Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на 4 года, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 112, 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и постановлено отбывать наказание реально, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, 

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинградским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 158, 73 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он в период времени с 10.00 часов до 10.13 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на детской площадке, расположенной около 

<

адрес> в 

<

адрес> из корыстной заинтересованности, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего Потерпевший №2 умышленно сел на велосипед марки «

<

данные изъяты>», и не реагирую на требования несовершеннолетнего Потерпевший №2, и ФИО8, о возврате велосипеда, покинул на нем место совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 3 877,93 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества – преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления и постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, его состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, что судом признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, не имеется, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения проверки сообщения потерпевшего о преступлении.

Также не имеется оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, были известны правоохранительным органам до задержания ФИО1 При этом при допросах ФИО1 каких-либо новых обстоятельств не сообщал.

Учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в местах лишения свободы, поскольку при назначении более мягкого вида наказания цели наказания и социальная справедливость не будут достигнуты. 

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая, что ФИО1 в период условного осуждения совершил ряд имущественных преступлений, уклоняется от административного надзора, суд считает для достижения целей наказания отменить условное осуждение, назначенное по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Новатрек» вернуть Потерпевший №1, осталное хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районным суд Калининградской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В тот же срок осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о непосредственном участии в судебном заседании апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы. 

Председательствующий М.С. Ильин

Дело № 1-44/2025

УИД 39RS0011-01-2025-000670-70