Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Антипиной С.Н., 

при секретаре Карауловой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя Трофимова А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чижовой М.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

В производстве Фрунзенского районного суда 

<

адрес> находится вышеуказанное уголовное дело в отношении ФИО1

В судебном заседании судом поставлен на рассмотрение вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в связи с допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения.

Государственный обвинитель Трофимов А.А. возражал против возвращения уголовного дела прокурору, поскольку оснований для применения положений ст. 237 УПК РФ не имеется. В случае принятия судом решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого оставить без изменения.

Подсудимый ФИО1 оставил вопрос о возвращении уголовного дела на усмотрение суда, вместе с тем, просил изменить ему меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде.

Защитник Чижова М.А. просила уголовное дело вернуть прокурору для устранения допущенных нарушений в целях соблюдения права подсудимого на защиту и соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства. Поддержала ходатайство подсудимого об изменении меры пресечения.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд принимает решение о возвращении настоящего уголовного дела прокурору Фрунзенского района г.Иваново, поскольку имеются препятствия для его рассмотрения в судебном заседании, и данные препятствия невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 162 УПК РФпо уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, продление срока предварительного следствия свыше 12 месяцев может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.

Согласно ч.6 ст.162 УПК РФ в случае возвращения уголовного дела для производства дополнительного следствия руководитель следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, вправе устанавливать срок предварительного следствия в пределах одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю вне зависимости от того, сколько раз оно до этого возвращалось для производства дополнительного следствия, и вне зависимости от общей продолжительности срока предварительного следствия. Дальнейшее продление срока производится на общих основаниях в порядке, установленном ч.4, 5, 7 ст.162 УПК РФ.

Вместе с тем по смыслу ч.5 ст.162 УПК РФ, выявленному Конституционным Судом РФ (Определения от 02 июля 2015 года № 1541-О, 1542-О, 1543-О), предусмотренный данной нормой закона порядок продления срока предварительного следствия по уголовному делу:

- не позволяет произвольно и по надуманным основаниям многократно продлевать срок предварительного следствия,

- может применяться лишь в качестве исключения из общего порядка продления срока предварительного следствия,

- не предполагает злоупотребление правом на его использование, в том числе неоднократное направление уголовного дела для производства дополнительного следствия по одним и тем же основаниям,

- направлен на обеспечение принципов законности и разумного срока уголовного судопроизводства путём устранения выявленных нарушений и препятствий к дальнейшему движению уголовного дела,

- должен отвечать требованиям законности, обоснованности, достаточности и эффективности действий руководителя следственного органа, следователя, которые могут быть проверены в рамках судебного и ведомственного контроля, прокурорского надзора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного расследования по настоящему уголовному делу был продлен до 12 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.50-52).

В силу положений ст. 215-219 УПК РФ обвинительное заключение по уголовному делу может быть составлено только после ознакомления участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения и защиты с материалами уголовного дела и разрешения заявленных ими ходатайств.

В нарушение указанных требований уголовно-процессуального закона следователь СО ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново Б.Н.А., не предъявив ФИО1 обвинение и не выполнив требования ст.ст. 215-219 УПК РФ, составила обвинительное заключение по уголовному делу, которое в тот же день постановлением начальника СО ОМВД России по Фрунзенскому району г. ИвановоД.О.Н.было возвращено для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков (т.2 л.д.130, 131-134, 135-136).

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу было возобновлено, его срок установлен доДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.138-139).

ДД.ММ.ГГГГ следовательБ.Н.А., вновь не предъявляя ФИО1 обвинение и игнорируя требования ст. ст. 215-217 УПК РФ, составила обвинительное заключение по уголовному делу, которое в тот же день постановлением начальника СО ОМВД России по Фрунзенскому району г. ИвановоД.О.Н.опять было возвращено для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков (т.2 л.д.146,147-152, 153-154).

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу было возобновлено, его срок установлен доДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.156-157).

ДД.ММ.ГГГГ следовательБ.Н.А., вновь не предъявляя ФИО1 обвинение и игнорируя требования ст. ст. 215-217 УПК РФ, составила обвинительное заключение по уголовному делу, которое в тот же день постановлением начальника СО ОМВД России по Фрунзенскому району г. ИвановоД.О.Н.опять было возвращено для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков (т.2 л.д.167,168-172, 173-174).

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу было возобновлено, его срок установлен доДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.176-177).

ДД.ММ.ГГГГ следовательБ.Н.А., вновь не предъявляя ФИО1 обвинение и игнорируя требования ст. ст. 215-217 УПК РФ, составила обвинительное заключение по уголовному делу, которое в тот же день постановлением начальника СО ОМВД России по Фрунзенскому району г. ИвановоД.О.Н.опять было возвращено для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков (т.2 л.д.207, 208-212, 213-214).

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу было возобновлено, его срок установлен доДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.216-217).

Изложенное свидетельствует, что вопреки установленному уголовно-процессуальным законом общему порядку продления срока предварительного следствия по уголовному делу, общая продолжительность которого составила 16 месяцев, органом предварительного следствия неоднократно принимались решения о возвращении следователю уголовного дела для производства дополнительного следствия по одним и тем же основаниям, что свидетельствует о незаконном продлении срока предварительного следствия и о злоупотреблении применением специальных правил вместо общего порядка его продления.

При таких обстоятельствах обвинительное заключение по уголовному делу следует признать составленным за пределами законно установленного срока предварительного следствия, то есть с нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Исходя из изложенного, уголовное дело подлежит возвращению прокурору Фрунзенского района г. Иваново для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд не находит оснований для изменения подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, суд 

постановил:

Возвратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, прокурору Фрунзенского района г.Иваново на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий для его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Апелляционные жалоба, представление на постановление могут быть поданы в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня вынесения постановления. 

Судья С.Н. Антипина