Дело № 2-4502/2025 

Решение

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе 

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Шестакове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦФК» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что № между ПАО МК «Займер» и ФИО4 был заключен договор займа №, по которому ФИО4 получил денежные средства в сумме 28 000 руб., сроком на 30 дней, под 365% годовых. В нарушение условий договора, обязательства по возврату денежных средств заемщиком не были исполнены. 10.04.2024 ПАО МК «Займер» по договору уступки прав требования (цессии) № ПРЗ-00375 уступило ООО ПКО «ЦФК» права требования по договору потребительского займа, заключенному с ФИО4 Впоследствии истцу стало известно о том, что заемщик умер, сведения о наследниках, принявших наследство, у истца отсутствуют, в связи с чем, истец просит взыскать с наследственного имущества ФИО4 задолженность по договору займа в сумме 42 466,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1473,99 руб.

Судом в порядке статьи 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены мать умершего заемщика ФИО2, а также его супруга ФИО3

Заочным решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16.12.2024 по делу № 2-5742/2024 исковые требования ООО ПКО «ЦФК» были удовлетворены, с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО ПКО «ЦФК» взыскана задолженность по договору займа № 14942040 от 22.02.2022 по состоянию на 10.04.2024 в сумме 42 466,31 руб., государственная пошлина в сумме 1473,99 руб., а всего 43 940,3 руб.

По заявлению ответчиков определением суда от 28.04.2025 заочное решение суда от 16.12.2024 было отменено, рассмотрение дела продолжено. 

Представитель истца и ответчик ФИО2, а также третье лицо судебный пристав-исполнитель Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку нотариус о наличии спорного договора займа наследникам не сообщала, сумма займа была взыскана ранее.

Выслушав объяснения ответчика ФИО3, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В силу статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

К числу наследников по закону первой очереди статья 1142 ГК РФ относит супруга, детей и родителей наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60).

Таким образом, все наследники должника при условии принятия ими наследства становятся солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что *** между ПАО МК «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа №, по которому ФИО4 получил денежные средства в сумме 28 000 руб., сроком на 30 дней, под 365% годовых. 

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

10.04.2024 ПАО МК «Займер» по договору уступки прав требования (цессии) № ПРЗ-00375 уступило ООО ПКО «ЦФК» права требования по договору потребительского займа, заключенному с ФИО4

Согласно расчету задолженности, ее размер на дату уступки требований 10.04.2024 составляет 42 466,31 руб., в том числе, сумма основного долга – 19 335 руб., сумма процентов – 23 131,31 руб.

08.05.2022 ФИО4 умер, из материалов наследственного дела, открытого нотариусом Гатчинского нотариального округа Ленинградской области ФИО6, следует, что с заявлением о принятии наследства обратились мать ФИО2 и супруга ФИО3, сын ФИО7 отказался от наследства в пользу матери умершего ФИО2, ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении ? доли в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

...>, кадастровой стоимостью в размере 333 066,31 руб., двух автомобилей общей стоимостью 422 000 руб., а также денежных средств, общая стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества не превышает размера задолженности по договору займа.

10.11.2022 мировым судьей судебного участка № 78 Гатчинского района Ленинградской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа № от 22.02.2022 в сумме 43 430 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 751,45 руб., всего в сумме 44 181,45 руб.

Приказ был предъявлен к исполнению, судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО5 01.02.2023 возбуждено исполнительное производство № 32469/23/47023-ИП, в рамках которого взыскание задолженности не производилось, 30.08.2025 было вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи со смертью должника, наступившей до возбуждения исполнительного производства. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

На основании пункта 2.1 статьи 3 данного закона, микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент заключения договора), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов и мер ответственности, иных платежей за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Размер взыскиваемых процентов по договору займа не превышает предельный размер, установленный частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (28 000*1,5), ответчики, приняв наследственное имущество, приняли также и долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, задолженность по договору займа не погашена, а потому, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме путем солидарного взыскания задолженности, доводы ответчиков об отсутствии у них информации о наличии договора займа правового значения по делу не имеют.

При этом, с ответчиков в пользу истца, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен, подлежат солидарному взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1473,99 руб. 

Удовлетворяя требования истца, суд полагает необходимым признать не подлежащим исполнению судебный приказ, выданный 10.11.2022 мировым судьей Ленинградской области на судебном участке № Гатчинского муниципального района по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа № 14942040 от 22.02.2022, поскольку должник умер до вынесения судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

решил:

взыскать солидарно с ФИО2 (№), ФИО3 (№) в пользу ООО ПКО «ЦФК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа № от 22.02.2022 по состоянию на 10.04.2024 в сумме 42 466,31 руб., государственную пошлину в сумме 1473,99 руб., а всего 43 940,3 руб.

Признать не подлежащим исполнению судебный приказ, выданный 10.11.2022 мировым судьей Ленинградской области на судебном участке № 78 Гатчинского муниципального района по делу № 2-3194/2022 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа № 14942040 от 22.02.2022.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: 

Решение в окончательной форме 

принято 04.12.2025