Дело № 1-121/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2024 года г. Солнечногорск Московской обл.

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирсанова А.В., с участием

государственного обвинителя- помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Бородкина Е.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого- адвоката Солнечногорского филиала МОКА ФИО2, представившего ордер № и удостоверение №,

помощника судьи Белоусовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил организацию незаконной миграции- организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 322.1 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умышленно, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно- опасных последствий в виде посягательства на формирование полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции и желая их наступления, в нарушении требований Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), постановления Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также Федерального закона Российской Федерации «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ, организовал незаконное пребывание в Российской Федерации иностранных граждан Республики Таджикистан ФИО7, ФИО8 и ФИО9 не поставленных на миграционный учет на территории Российской Федерации и находящихся на территории Российской Федерации незаконно, с нарушением установленного для иностранных граждан порядка пребывания на территории Российской Федерации, предоставив указанным иностранным гражданам для проживания 

<

адрес>Б р.

<

адрес> г.о. Солнечногорск Московской области оборудованную кроватями для отдыха, постельными принадлежностями, электробытовыми приборами, кухонными принадлежностями и другим необходимым имуществом, создав тем самым указанным выше иностранным гражданам все условия для проживания, не уведомив при этом органы миграционного учета о месте их пребывания, заведомо зная, что граждане Республики Таджикистан ФИО7, ФИО8 и ФИО9 находятся на территории Российской Федерации незаконно, с нарушением установленного для иностранных граждан порядка пребывания на территории Российской Федерации. В результате преступных действий ФИО1 граждане Республики Таджикистан ФИО7, ФИО8 и ФИО9 незаконно пребывали на территории Российской Федерации в предоставленном им для проживания квартире по указанному выше адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда данный факт был выявлен сотрудниками полиции. 

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся, просил постановить приговор в особом порядке, заявив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и органами предварительного следствия противоправные действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, обстоятельств его совершения, личности подсудимого и не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 ранее не судим, является гражданином иностранного государства и не имеет на территории Российской Федерации постоянной регистрации и места жительства, под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, по месту временной регистрации и проживания характеризовался удовлетворительно, по месту временной работы- положительно, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и в содеянном раскаялся.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 наличие несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику по месту работы, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Суд учитывает цели наказания: восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого вида наказания чем предусмотрено ч. 1 ст. 322.1 УК РФ.

Суд также принимает во внимание, что в силу ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимому не может быть назначено более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ. 

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, с учетом принципов справедливости, гуманизма и целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ- условно, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания ФИО1 подлежит направлению в колонию- поселение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Избранную ранее ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ- один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Кирсанов