Дело № 1-145/2021

УИД 23RS0020-01-2021-001885-67 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 июня 2021 года г. Кореновск 

Судья Кореновского районного суда ФИО1 с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кореновского района ФИО2, подсудимого ФИО3. – его защитника адвоката Соловьевой Т.А. представившей удостоверение 

<

...>, ордер 

<

...>, при секретаре Стахановой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении подсудимого

ФИО3, 

<

...> 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба, гражданину.

<

...> г. ФИО3, около 02-00 ночи, возвращался с работы, проходил по 

<

...> в 

<

...>, где обнаружил, во дворе дома №

<

...>, мопед марки «Suzuki Lets 2», принадлежащий Ш.А.П. С целью совершения тайного хищения этого мопеда, ФИО3 воспользовавшись отсутствием хозяев дома и посторонних граждан, отпер калитку во двор дома, прошел во двор дома, где, тайно похитил мопед марки «Suzuki Lets 2», принадлежащий Ш.А.П., стоимостью 18600 руб, выкатил со двора и с похищенным мопедом скрылся, причинив ему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, а также, заявил ходатайство о вынесении судебного решения, без проведения судебного разбирательства дела (в особом порядке).

Данное ходатайство, было поддержано, защитником подсудимого ФИО3 

Потерпевший Ш.А.П. в судебное заседание не явился, в представленном им письменном заявлении в суд, просил суд, рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела, в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО3, о рассмотрении уголовного дела, в особом порядке.

Судом, ходатайство подсудимого ФИО3, было удовлетворено, поскольку, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, срок наказания, за совершение которых, не превышает 5 лет лишения свободы. ФИО3 с предъявленным обвинением согласился, ходатайство, было заявлено им добровольно, после его консультации, с его защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. 

Суд считает, что действия подсудимого ФИО3, правильно квалифицированы по п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, так как он совершил кражу то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и эти обстоятельства полностью нашли свое подтверждение в суде. 

По месту жительства подсудимый ФИО3 характеризуется удовлетворительно.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающих ответственность подсудимого ФИО3 суд относит дачу им явки с повинной, об обстоятельствах совершенного им преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К иным обстоятельствам смягчающих ответственность подсудимого ФИО3 суд относит его раскаяние, в содеянном.

Суд не находит обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО3

Суд, также не находит оснований для применения к подсудимому ФИО3 требований ст.15 ч.6 УК РФ по изменению категории преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст.158 УК РФ, средней тяжести на менее тяжкое преступление, применение к нему требований ст.64 УК РФ и назначения ему более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено санкцией п «в». ч.2 ст.158 УК РФ за совершение данного преступления, применение к нему требований ст. 73 УК РФ.

С учетом характера совершенного ФИО3 преступления, его тяжести и общественной опасности, личности подсудимого ФИО3 наличии смягчающих его вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3, без назначения ему наказания в виде лишения свободы и считает необходимым назначить ФИО3 наказание, в виде исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: по п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – Один год исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% заработной платы и иного дохода, ежемесячно, в местах определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно исполнительными инспекциями, но, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован и опротестован, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда, через Кореновский суд, в течение 10 суток со дня его вынесения и провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, судом разъяснено его право, воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, право иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника.

Судья Кореновского районного суда ФИО1