дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

при секретаре Рыжовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании бездействия МРИФНС России № 3 по Московской области,

у с т а н о в и л :

ФИО1, с учетом уточнения заявленных требований, обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия МРИФНС России № 3 по Московской области, выразившегося в нарушении сроков рассмотрения заявления ФИО1 о возврате излишне уплаченного транспортного налога за 2012-2013 годы; в нарушении срока направления в адрес ФИО1 решения от 

<

дата> № об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченного транспортного налога за 2012-2013 года в размере 78 650 руб.; в нарушении срока возврата ФИО1 излишне уплаченного транспортного налога за 2012-2013 годы в размере 78 650 руб. Также ФИО1 просит взыскать с административного ответчика судебные расходы: в счет оплаты госпошлины 300 руб., в счет оплаты расходов услуг представителя 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> в ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» на имя ФИО1 как на представителя собственника транспортного средства был поставлен на временный учет автомобиль 

<

данные изъяты>. В указанный период собственников данного транспортного средства являлась Т. Указанный выше автомобиль имел постоянную регистрацию в МРЭО ГИБДД г. Омска по месту жительства собственника транспортного средства – Т. При постановке на временный учет регистрационные знаки 

<

данные изъяты> и свидетельство о регистрации 

<

данные изъяты> были сданы на хранение в РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское», взамен которых были выданы регистрационные знаки 

<

данные изъяты> и свидетельство о регистрации 

<

данные изъяты>. По месту постоянной регистрации транспортное средство с учета не снималось. В собственности административного истца указанный автомобиль не находился, а был во временном пользовании.

<

дата> автомобиль был снят с учета в РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» в связи с окончанием срока временной регистрации и транспортному средству возвращены регистрационные знаки 

<

данные изъяты> и регистрационный документ 

<

данные изъяты>. В соответствии с нормами Налогового кодекса РФ уплата налога по месту постановки транспортного средства на временный учет не производится для избежания двойного налогообложения. Однако, административным ответчиком в нарушение норм действующего законодательства в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление №, согласно которому в срок до 

<

дата> она была обязана уплатить транспортный налог за указанный выше автомобиль за 2012 год в размере 39 325 руб. и за 2013 год в размере 39 325 руб., всего на общую сумму 78 650 руб. Указанное налоговое уведомление было направлено в адрес административного истца с нарушением установленных налоговым законодательством сроков. 

<

дата> ФИО1 исполнила обязанность по уплате транспортного налога. В то же время, указанный налог был исчислен ИФНС России № по ЦАО г. Омска и выставлен собственнику транспортного средства Т., которая исполнила обязанность по уплате транспортного налога за 2012 год и 2013 год. Т. также исполнена указанная обязанность по уплате налога за 2014 год. Несмотря на двойную уплату налога, административным ответчиком ФИО1 было выставлено требование об уплате задолженности по транспортному налогу по состоянию на 

<

дата>. 

<

дата> ФИО1 обратилась в МРИФНС России № 3 по Московской области с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 78 650 руб. Решением налогового органа от 

<

дата> ФИО1 отказано в осуществлении возврата излишне уплаченного налога. Заявление ФИО1 о возврате суммы излишне уплаченного налога было рассмотрено административным ответчиком с нарушением сроков, установленных налоговым законодательством. Решение об отказе в осуществлении возврата суммы излишне уплаченного налога от 

<

дата> было направлено в адрес административного истца также с нарушением сроков, установленных налоговым законодательством. Решением Управления ФНС России по Московской области указанное решение отменено и на административного ответчика возложена обязанность по возврату административному истцу суммы излишне уплаченного налога, а также по начислению и возврату процентов. Отмена решения свидетельствует о нарушении административным ответчиком сроков возврата ФИО1 суммы излишне уплаченного налога.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.

Представитель МРИФНС России № 3 по Московской области по доверенности ФИО3 возражала удовлетворению заявленных требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит административный иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Возникшие между участниками настоящего процесса отношения регулируются нормами Главы 22 КАС РФ, Налогового кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Налогового кодекса РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

В соответствии со ст. 32 НК РФ на налоговые органы возложена обязанность в том числе принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ).

В соответствии со ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) в соответствии со ст. 357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения являются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Местом нахождения имущества в целях настоящей статьи признается для транспортных средств место жительства (место пребывания) физического лица, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано транспортное средство (пп.2 п. 5 ст. 83 НК РФ).

Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> является Т., что следует из представленной в материалы дела копии паспорта транспортного средства (л.д. 17), копии договора купли-продажи транспортного средства (л.д. 18) и информационного письма РЭО ОГИДД МУ МВД России «Пушкинское» (л.д. 16). Транспортное средство имеет постоянную регистрацию в МРЭО ГИБДД г. Омска. Указанное транспортное средство 

<

дата> было поставлено на временный учет в РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» на временный учет по месту временной регистрации представителя собственника транспортного средства ФИО1 В собственности ФИО1 указанный автомобиль не находился, а был во временном пользовании.

В адрес ФИО1 административным ответчиком было направлено налоговое уведомление № об уплате в срок до 

<

дата> транспортного налога в сумме 78 650 руб. за 2012-2013 годы (л.д. 19).

<

дата> ФИО1 был оплачен транспортный налог за 2012-2013 годы в размере 78 650 руб. (л.д. 20).

Обязанность по уплате транспортного налога за 2012-2013 годы была также исполнена собственником транспортного средства Т. (л.д. 21-24).

В случае, если транспортные средства, в отношении которых осуществлена государственная регистрация и получен соответствующий документ о государственной регистрации, поставлены на временный учет в других органах, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, уплата налога по месту их временного нахождения не производится. Данные разъяснение даны в Методических рекомендациях по применению главы 28 «Транспортный налог» части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом МНС РФ от 

<

дата> № БГ-3-21/177. 

<

дата> ФИО1 обратилась в МРИФНС России № 3 по Московской области с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога, приложив к заявлению необходимый пакет документов (л.д. 27-28). Также указанное заявление с необходимым пакетом документов было направлено ФИО1 в адрес административного ответчика по почте (л.д. 29-30).

В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 6 ст. 78 НК РФ Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Положением пункта 9 статьи 78 Кодекса установлена обязанность налогового органа сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Решение об отказе в возврате суммы излишне уплаченного налога принято административным ответчиком 

<

дата> (л.д. 31) – с нарушением установленного п. 6 ст. 78 НК РФ.

Указанное решение было направлено административным ответчиком в адрес ФИО1 

<

дата> (л.д. 32) с нарушением установленных п. 9 ст. 78 НК РФ сроков.

В силу п. 8 ст. 78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Решением Управления ФНС России по Московской области решение административного ответчика отменено и на административного ответчика возложена обязанность по принятию решения о возврате ФИО1 суммы излишне уплаченного налога в размере 78 650 руб., а также в соответствии с п. 10 ст. 78 НК РФ возложена обязанность по начислению и возврату процентов.

В силу п. 10 ст. 78 НК РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

С учетом приведенных выше положений ст. 78 НК РФ и решения Управления ФНС России по Московской области, административным ответчиком допущено также нарушение сроков возврата ФИО1 суммы излишне уплаченного налога.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к выводу о допущенном административным ответчиком бездействии, выразившемся в нарушении сроков рассмотрения заявления ФИО1 от 

<

дата> о возврате суммы излишне уплаченного налога, в нарушении сроков направления в адрес ФИО1 решения от 

<

дата> об отказе в возврате суммы излишне уплаченного налога и в нарушении сроков возврата суммы излишне уплаченного налога.

Поскольку налоговым органом осуществлен возврат суммы излишне уплаченного налога и произведено начисление процентов за нарушение сроков возврата указанной суммы, судом в порядке ст. 227 КАС РФ на административного ответчика не возлагается обязанность по устранению нарушений прав административного истца.

Частью 1 ст. 48 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии со ст. 54 КАС РФ граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 КАС РФ представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

В силу положений ст. ст. 56, 57 КАС РФ документом, удостоверяющим полномочия представителя, является доверенность, выданная и оформленная в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Из представленного договора об оказании юридических услуг №-ЮУ от 

<

дата> следует, что между ФИО1 и ИП ФИО4 был заключен договор, предметом которого являлось, в том числе представление интересов в суде по ведению данного административного дела. По данному договору ФИО1 было оплачено ИП ФИО4 50 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. 

В материалах дела имеется доверенность, выданная ФИО1 на имя ФИО2, которая принимала участие при рассмотрении дела. ФИО2 представляла интересы административного истца в рамках исполнения обязанностей, возложенных на нее трудовым договором, заключенным с ИП ФИО4

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 

<

дата> N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Именно поэтому в ст. 112 КАС РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 112 КАС РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Принимая во внимание указанные нормы, объем права, получившего защиту и его значимость, объем участия в настоящем деле представителя административного истца, учитывая конкретные обстоятельства дела, руководствуясь требованиями разумности, учитывая также принцип справедливости и соразмерности, суд полагает, что в счет расходов по оплате услуг представителя в пользу административного истца подлежит взысканию 10 000 руб. Указанная сумма обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, и не является чрезмерной.

Также в соответствии со ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административный иск ФИО1 об оспаривании бездействия МРИФНС России № 3 по Московской области удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие МРИФНС России № 3 по Московской области, выразившегося в нарушении срока рассмотрения заявления ФИО1 о возврате излишне уплаченного транспортного налога за 2012-2013 годы.

Признать незаконным бездействие МРИФНС России № 3 по Московской области, выразившегося в нарушении срока направления ФИО1 решения от 

<

дата> № об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченного транспортного налога за 2012-2013 годы в размере 78 650 рублей.

Признать незаконным бездействие МРИФНС России № 3 по Московской области, выразившегося в нарушении срока возврата ФИО1 излишне уплаченного транспортного налога за 2012-2013 годы в размере 78 650 рублей.

Взыскать с МРИФНС России № 3 по Московской области в пользу ФИО1 судебные расходы: по оплате госпошлины – в размере 300 рублей, по оплате услуг представителя – 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья: