Дело №5-840/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

20 ноября 2017 года г.Хабаровск,

ул.Серышева,60 

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Ткаченко Е.С., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и приложенные к нему материалы в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 2 минуты, находясь в районе 

<

адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции – УУП ОП №6 УМВД России по г.Хабаровску ФИО3, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей по охране порядка и общественной безопасности, а именно: не исполнил требование прекратить торговать овощами и фруктами без соответствующей регистрации.

В судебные заседания должностное лицо, составившее протокол, ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке. Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС по Железнодорожному району г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по указанному в протоколе адресу не проживает, квартира продана 3 года назад.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Ответственность за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОП№6 УМВД России по г.Хабаровску поступило сообщение о несанкционированной торговле овощами по 

<

адрес>

Согласно объяснению, отобранному у ФИО1, последний ДД.ММ.ГГГГ во дворе 

<

адрес> осуществлял торговлю овощами; ранее в отношении него составляли протокол об административном правонарушении за незаконную предпринимательскую деятельность.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Проанализировав вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что они не свидетельствуют в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Не исполнение требования о прекращении торговли без соответствующей регистрации не может расцениваться как оказание неповиновения законному требованию сотрудника полиции, а равно воспрепятствование исполнению им своих служебных обязанностей.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя предусмотрена иной статьей Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; обязанность по доказыванию факта наличия события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к ответственности, в его совершении, лежит на административном органе (должностном лице административного органа).

Поскольку должностное лицо полиции ФИО3 в судебные заседания не явился, установить законность его требований, а также на каком основании составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – в связи с игнорированием требования, предъявленного ДД.ММ.ГГГГ, при выявлении факта незаконной предпринимательской деятельности либо с в связи с отказом выполнить требование, связанного с осуществлением вновь незаконной предпринимательской деятельности, не представилось возможным.

Опросить ФИО1 по обстоятельствам инкриминируемого ему деяния также не представилось возможным, в связи с его неявкой в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, так как факт неповиновения законному требованию сотрудника полиции со стороны ФИО1 не доказан, производство по делу подлежит прекращению по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья Ткаченко Е.С.