РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара «12» сентября 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.,

при секретаре Крючковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1387/17г. по иску ВТБ24 (ПАО) в лице филиала №6318 ВТБ24 (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ24 (ПАО) в лице филиала №6318 ВТБ24 (ПАО) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с К.А.ББ., Б.Е.АБ. сумму задолженности по кредитному договору в размере 1686564 рубля 26копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 22632 рубля 82копейки, расторгнуть кредитный договор №623/5818-0001059 от 24.08.2011г., заключенный между истцом и ответчиком, а также обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80% рыночной стоимости этого имущества, определенной заключением оценки, то есть в размере 3300000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 24.08.2011г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и К.А.БВ. был заключен кредитный договор №623/5818-0001059, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 2000000 рублей на срок 182месяца под 13,05% годовых для приобретения земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора между банком и Б.Е.АБ. 24.08.2011г. был заключен договор поручительства №623/5818-0001059-П01. По состоянию на 22.06.2017г. заложенное имущество оценено в размере 4125000 рублей. Ответчиками обязанности по кредитному договору и договору поручительства надлежащим образом не исполняются, с 23.12.2016г. задолженность не погашается. По состоянию на 26.06.2017г. задолженность перед банком составляет 1686564 рубля 26копеек, в том числе: 1480835 рублей 25копеек – ссудная задолженность; 171569 рублей 07копеек – задолженность по процентам; 24543 рубля 95копеек – задолженность по пени; 9615 рублей 99копеек – задолженность по пени по просроченному долгу. В связи с чем, просит взыскать задолженность в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины, расторгнуть кредитный договор № от 24.08.2011г., заключенный между истцом и ответчиком, и обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80% рыночной стоимости этого имущества, определенной заключением оценки, то есть в размере 3300000 рублей. Просил исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) не явился, о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Б.Е.АВ. в судебном заседании исковые требования не признала и показала, что действительно между ею, ее мужем К.А.БВ. и истцом был заключен кредитный договор на покупку дома с земельным участком. У них образовалась задолженность по кредиту в связи с тем, что К.А.БГ. последние 5лет является инвалидом 3группы и не в состоянии работать. Кроме того, на их иждивении находится ребенок 7лет. Она одна работает в семье, заработная плата составляет 31000 рублей. Заложенный дом является их единственным местом жительства. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик К.А.БГ. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно, уважительной причины неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 24.08.2011г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и К.А.БВ. был заключен кредитный договор №623/5818-0001059, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 2000000 рублей сроком на 182 месяца под 13,05% годовых, на приобретение объектов недвижимости: жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, при этом, в обеспечение кредитных обязательств указанное имущество передано в залог кредитору. 

В обеспечение кредитных обязательств был заключен договор поручительства: №623/5818-0001059-П01 от 24.08.2011г. с Б.Е.АБ., согласно условиям которого, поручитель принял на себя обязательства отвечать перед истцом солидарно с К.А.БВ. за выполнение заемщиком условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами. Аналогичные условия предоставления кредита включены в кредитный договор №623/5818-0001059 от 24.08.2011г.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Установлено, что Банка ВТБ 24 (ЗАО) выполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставило ответчикам денежные средства в размере 2000000 рублей, что сторонами не оспаривалось.

Ответчики в свою очередь ненадлежащим образом исполнили взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. 

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.06.2017г. составляет 1686564 рубля 26копеек, в том числе: 1480835 рублей 25копеек – ссудная задолженность; 171569 рублей 07копеек – задолженность по процентам; 24543 рубля 95копеек – задолженность по пени; 9615 рублей 99копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.

Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом и является арифметически правильным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанная сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. №102-ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При рассмотрении дела установлено, что исполнение ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества – земельного участка, площадью 613кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, и жилого дома, площадью 157,1кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на основании закладной от 31.08.2011г. (л.д.32-36).

В соответствии с отчетом об оценке №626-01/17 от 22.06.2017г. рыночная стоимость на момент проведения оценки жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, составляет 4125000 рублей (л.д.43-61).

С учетом изложенного суд полагает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, площадью 613кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, и жилой дом, площадью 157,1кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве общей совместной собственности К.А.БД. и Б.Е.АБ., установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости, т.е. в размере 3300000 рублей, путем реализации с публичных торгов.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с не исполнением ответчиками взятых на себя обязательств Банк ВТБ 24 (ЗАО) был лишен возможности своевременно получить не только принадлежащие ему денежные средства, но и проценты по кредиту, на которые рассчитывало при заключении договора.

Поэтому, кредитный договор №623/5818-0001059, заключенный 24.08.2011г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и К.А.БВ., подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22632 рубля 82копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ24 (ПАО) в лице филиала №6318 ВТБ24 (ПАО) удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор №623/5818-0001059 от 24.08.2011г., заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ВТБ24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 1686564 рубля 26копеек, из которых: 1480835 рублей 25копеек – ссудная задолженность; 171569 рублей 07копеек – задолженность по процентам; 24543 рубля 95копеек – задолженность по пени; 9615 рублей 99копеек – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22632 рубля 82копейки, а всего 1709197 (один миллион семьсот девять тысяч сто девяносто семь) рублей 08копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, площадью 613кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, и жилой дом, площадью 157,1кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве общей совместной собственности К.А.БД. и Б.Е.АБ., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3300000 (три миллиона триста тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары. 

Мотивированное решение изготовлено «18» сентября 2017 года.

Судья Н.Н. Кузина