Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Шадринск Курганской области 10 апреля 2024 года 

ул. Луначарского, 10

Судья Шадринского районного суда Курганской области Сычёв Владимир Сергеевич, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» Б.И.Н. № от 21 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» Б.И.Н. № от 21.03.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей. 

ФИО1 обратился в Шадринский районный суд Курганской области с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой указал, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, в связи с чем был лишён права на защиту. Вынесение постановления происходило 21.03.2024 без его участия, так как уведомление о необходимости его явки в отдел ГИБДД МО МВД России «Шадринский» в указанный день было фактически направлено ему 22.03.2024 и получено 23.03.2024, в связи с чем он был лишен возможности довести свою позицию до сведения должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление. Никаким другим способом его о месте и времени рассмотрения дела не извещали, в том числе его не извещали по посредствам телефонной связи или отправлением СМС-извещения. Кроме того, указал, что в момент управления транспортным средством он не осуществлял грузоперевозку и не занимался коммерческой деятельностью, соответственно применять тахограф не был обязан. Однако сотрудник ГИБДД данный факт не проверил, наличие или отсутствие груза и сопроводительных документов на груз, не установил. Считает, что при указанных обстоятельствах в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседании лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, ФИО1 и представитель ОГИБДД МО МВД России «Шадринский», не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

Как усматривается из постановления от 21.03.2024 должностное лицо ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ФИО1 

Между тем, достоверных данных о том, что ФИО1 был извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела материалы дела не содержат.

В протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела местом регистрации и жительства ФИО1 указан адрес: ул...., д..., с...., Шадринский район, Курганская область, а также в протоколе имеется согласие ФИО1 о его извещении путём направления СМС-извещений на указанный в протоколе абонентский номер телефона. Однако материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела и вынесения обжалуемого постановления от 21.03.2024, поскольку в материалах дела имеются сведения о направлении, согласно оттиску почтового штемпеля 22.03.2024 почтовым отправлением извещения ФИО1 о необходимости его явки в отдел ГИБДД МО МВД России «Шадринский» 21.03.2024 для рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, который получил указанное извещение, согласно оттиску почтового штемпеля 23.03.2024. Иные сведения об извещении ФИО1 в деле отсутствуют, в том числе почтовое извещение и протокол о доставлении СМС-сообщения, либо телефонограммы об извещении ФИО1 путём телефонной связи.

Учитывая изложенное, суд считает, что в данном случае порядок рассмотрения дела должностным лицом не соблюден, постановление вынесено и дело рассмотрено без участия лица в отсутствие сведений о том, что ФИО1 извещен о месте и времени его вынесения и рассмотрения надлежащим образом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Несоблюдение должностным лицом требований ст.ст.24.1, 25.4, 25.15 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления должностного лица в отношении ФИО1

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения, ввиду чего сроки давности привлечения не истекли, возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В связи с изложенным, постановление должностного лица подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Шадринский».

Иные доводы жалобы подлежат оценке при новом рассмотрении дела, поэтому суд не даёт им оценку.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» от 21.03.2024 срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истёк, материал подлежит направлению на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Шадринский».

Руководствуясь ст.ст.30.6. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» Б.И.Н. № от 21.03.2024 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД МО МВД России «Шадринский».

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья В.С. Сычёв