УИД 62RS0025-01-2023-001014-17

Гр. дело № 2-3698/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2024 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Новичковой И.Н.,

при секретаре Пироговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Рязанская энергетическая сбытовая компания» (далее по тексту – ПАО «РЭСК») к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РЭСК» обратилось в Скопинский районный суд Рязанской области с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии. Требования мотивированы тем, что ФИО2 являлась собственником объекта энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и пользовалась электрической энергией по указанному адресу, отпускаемой ПАО «РЭСК», являлась бытовым потребителем по лицевой счету №. ФИО2 умерла 17.07.2018 г. За период с 01.04.2018 г. по 30.06.2022 г. образовалась задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 9 711 руб. 93 коп., которую истец просит взыскать с наследников ФИО2, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Определением Скопинского районного суда Рязанской области от 04.09.2023 г. ненадлежащий ответчик - наследственное имущество ФИО2, заменено на надлежащих наследников ФИО2 – ФИО3 и ФИО1

Определением Скопинского районного суда Рязанской области от 04.10.2023 г. производство в отношении ответчика ФИО3 прекращено, дело направлено для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Рязани. 

Определением Октябрьский районный суд г. Рязани от 15.02.2024 года гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Рязани. 

Указанное гражданское дело по иску ПАО «РЭСК» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии поступило в Железнодорожный районный суд г. Рязани 14.03.2024 года.

17.07.2024 года Железнодорожным районным судом г. Рязани по настоящему делу вынесено заочное решение, которое на основании заявления ответчика Определением суда от 17.09.2024 года было отменено.

В ходе судебного разбирательства, протокольным Определением суда от 21.11.2024 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебное заседание представитель истца ПАО «РЭСК» не явился, о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в материалы дела представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменные пояснения по делу относительно заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Ранее в судебном заседании представитель истца, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что если судом будет применен пропуск истцом срока исковой давности, то он должен исчислять до августа 2018 г., поскольку ПАО «РЭСК» обратилось 23.09.2021 года к мировому судье судебного участка № 31 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области с заявлением о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию к ФИО2 (получено судом 29.09.2021 года). Мировым судьей был вынесен судебный приказ, который был направлен на исполнение, но в последующем производство по нему прекращено. В связи с указанными обстоятельствами срок исковой давности составляет три года, за период с апреля 2018 по август 2018 года. За период с сентября 2018 года по июнь 2022 года сумма задолженности, составляет 7 162,05 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании суду пояснила, что признает обязанность по погашению задолженности за ЖКУ, однако полагает, что истцом пропущен срок исковой давности в связи с чем к взысканию подлежит задолженность за период с 01.10.2021 года по 30.06.2022 года на сумму 1 728,32 руб., о чем представила письменное заявление.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке, причины неявки суду не известны.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему. 

На основании ст.210 ГК РФ, положений ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ).

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом, в силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п.1 ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. 

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 Гражданского кодекса РФ). 

В силу ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день смерти, указанный в решении суда.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Одной из разновидности таких обязательств является кредитные обязательства. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункты 58, 61).

Согласно статьи 1175 ГК РФ ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена пределами стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ФИО2 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, указанное подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Следовательно, ФИО2 обязана была оплачивать коммунальные услуги, поскольку данные услуги были ей оказаны, и она являлась потребителем указанных услуг и ей был открыт лицевой счет №.

ФИО2 умерла 17.07.2018 г., что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ОБ № выданным ДД.ММ.ГГГГ ГУ ЗАГС РО ТО ЗАГС по г. Скопину и Скопинскому району.

ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело N № к имуществу умершей 17.07.2018 г. ФИО2 из которого следует, что заявление о принятии наследства было написано от имени ФИО1 и ФИО3

Вместе с тем, ФИО3, умер 04.11.2020 г., что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ответа ГУ ЗАГС Рязанской области отдела регистрации актов гражданского состояния по г. Рязани и Рязанскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являются жена - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Вместе с тем, установлено, что в наследственные права после смерти ФИО3 никто не вступил, что подтверждается реестром наследственных дел Федеральной нотариальной палаты.

Таким образом, из материалов наследственного дела следует, что ФИО1 является единственным наследником умершей 17.07.2018 г. ФИО2, принявшим наследство путем подачи заявления о принятии наследства нотариусу.

Каких-либо доказательств об отказе ответчика ФИО1 от наследства в материалах дела не содержится.

В период с 01.04.2018 г. по 30.06.2022 г. образовалась задолженность за электроэнергии. в размере 9 711 руб. 93 коп., что подтверждается расчетом задолженности, которая в настоящее время не погашена.

Из материалов наследственного дела N 84/2018 следует, что общая сумма задолженности находится в пределах стоимости наследственного имущества.

В связи с чем, согласно требованиям закона с ответчика, принявшего наследство, подлежит взысканию задолженность по долгу ФИО2

Ответчик, возражая против требований истца, заявила о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ). 

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 59 указанного постановления, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, согласно п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Как следует из материалов дела и подтверждается пояснениями истца, что ПАО «РЭСК» обратилось 23.09.2021 года к мировому судье судебного участка № 31 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области с заявлением о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию к ФИО2 (получено судом 29.09.2021 года).

08.10.2021 мировым судьей судебного участка № 31 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области по заявлению ПАО «РЭСК» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности за потребленную электроэнергию в размере 7 451,68 руб., госпошлины в сумме 200 руб. Судебный приказ был направлен взыскателем для исполнения в ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП по Рязанской области, однако, в связи с установлением факта смерти ФИО2,, умершей 17.07.2018 года, исполнительное производство было прекращено.

При этом, учитывая, что судебный приказ вынесен после смерти должника, факт вынесения судебного приказа, как и факт последующего возбуждения исполнительного производства и его окончание не обуславливают приостановления течения срока исковой давности, поскольку в соответствии с пунктом 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью, а обращение с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с заемщика, который в силу смерти не мог являться участником процессуально-правовых отношений, нельзя квалифицировать как обращения в суд в установленном порядке. При этом неосведомленность истца о смерти ФИО2 не изменят порядок течения срока исковой давности. Следовательно, все последующие процессуальные последствия, в том числе возбуждение исполнительного производства, являющейся стадией гражданского процесса, не изменяет течение срока исковой давности.

При предъявлении иска в суд 24.05.2023 (согласно отметке отделения почтовой связи) истцом был пропущен общий трехлетний срок исковой давности по части заявленных требований, а именно с 01 марта 2018 года по 23 мая 2020 года включительно.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, исходя из расчета истца и частичного пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Рязанская энергетическая сбытовая компания» являются законными и полежат удовлетворению частично за период с мая 2020 года по июнь 2022 года в общей сумме 5 632,29 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска согласно платежного поручения № 4442 от 18.05.2023 г. уплачена государственная пошлина в размере 400 руб., которая в виду частичного удовлетворения требований (на 57,99%) истца подлежит взысканию с ответчика в размере 231,96 руб., пропорциональном сумме удовлетворенных требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Рязанская энергетическая сбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, – удовлетворить частично. 

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серии №, в пользу истца ПАО «Рязанская энергетическая сбытовая компания» (ИНН №, ОГРН №) задолженность за коммунальную услугу по электроснабжению, оказанную по адресу: 

<

адрес>, за период с мая 2020 года по июнь 2022 года в размере 5 632 (Пять тысяч шестьсот тридцать два) руб. 29 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 231 (Двести тридцать один) руб. 96 коп.

В остальной части требований Публичного акционерного общества «Рязанская энергетическая сбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья-подпись

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2024 года.

Копия верна. Судья И.Н. Новичкова