№1-99/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 22 января 2019 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириченко И.В.

при секретаре Ерейской К.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Никифорова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гапочка С.Н.,

потерпевшего П.К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, совершил хищение электронных денежных средств с банковского счета, принадлежащего П.К.К. при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь сотрудником охраны «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 00 минут, совместно с П.К.К. заступил на суточное дежурство на контрольно-пропускной пункт вышеуказанной организации. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 01 часа 30 минут до 08 часов 00 минут, когда согласно регламенту П.К.К. лег спать, ФИО1 в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение электронных денежных средств с банковского счета, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а П.К.К. действительно спит, взял со стола, расположенного в здании контрольно-пропускного пункта мобильные телефоны с абонентскими номерами +№ и +№, принадлежащими П.К.К. после чего путем отправки CMC-сообщений на абонентский номер «900» с указанных абонентских номеров перевел с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и принадлежащего П.К.К. на счет интернет-магазина «

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 3000 рублей, далее продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение электронных денежных средств с банковского счета, ФИО1 перевел с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и принадлежащего П.К.К. также на счет интернет-магазина «

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 3000 рублей, после чего ФИО1 осознавая, что совершил преступление, с целью чтобы его преступные действия не были обнаружены, положил ранее взятые мобильные телефоны обратно на стол, а сам со своего мобильного телефона стал при помощи интернет-магазина «Victory 777 N.V» тратить похищенные им деньги, таким образом распорядившись похищенными у П.К.К. денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 причинил П.К.К. ущерб на сумму 6000 рублей, который является для него значительным.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведенной консультации с защитником. При этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Защитник подсудимого - адвокат Гапочка С.Н. ходатайство своего подзащитного поддержала, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке подзащитному разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд установил, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд принял решение о проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

В судебном заседании, выслушав стороны обвинения и защиты, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета в отношении электронных денежных средств.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который проживает с родителями, работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимого, исключительно положительные характеристики по месту службы и жительства, позитивное посткриминальное поведение, добровольное возмещение материального ущерба, данное им признательное объяснение, в котором он подробно рассказал о способе совершения им преступления, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого после совершения преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания хотя и в виде лишения свободы, однако условно с испытательным сроком, полагая, что именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания. При этом, менее строгий вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, в том числе в виде штрафа не сможет обеспечить исправление осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Также суд не находит оснований для применения ст.53.1 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, то есть назначения принудительных работ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без ведома специализированных органов, являться на регистрацию два раза в месяц в орган, ведающий исполнением приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – выписки о движении банковских карт, эмитированных на П.К.К. а также детализации соединений абонентских номеров +№ и +№, принадлежащих потерпевшему П.К.К. на 8 листах, – оставить в материалах уголовного дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Гапочка С.Н. по оказанию юридической помощи ФИО1 в судебном заседании в размере 900 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья