Дело № 2а-145/2025 

УИД 42RS0027-01-2025-000207-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Тяжинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Комаловой С.В.

при секретаре судебного заседания ФИО1,

с участием: представителя административных истцов Управления по жизнеобеспечению и территориальному развитию Тяжинского муниципального округа администрации Тяжинского муниципального округа, исполняющего обязанности заместителя главы Тяжинского муниципального округа – начальника управления ФИО10 - ФИО16, действующего на основании доверенностей № от 07.05.2025, № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административных ответчиков прокуратуры 

<

адрес> – Кузбасса, прокуратуры 

<

адрес> – Кузбасса - заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО11, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

заинтересованного лица ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Тяжинский Тяжинского муниципального округа 

<

адрес> 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

административное дело по административному исковому заявлению Управления по жизнеобеспечению и территориальному развитию Тяжинского муниципального округа администрации Тяжинского муниципального округа к прокурору 

<

адрес> о признании незаконными действий прокурора 

<

адрес>, признании незаконным представления об устранении нарушений федерального законодательства об опеке,

у с т а н о в и л:

Управление по жизнеобеспечению и территориальному развитию Тяжинского муниципального округа администрации Тяжинского муниципального округа (далее - УЖТР Тяжинского муниципального округа) обратилось в суд с административным иском к прокурору 

<

адрес> о признании незаконными действий прокурора 

<

адрес>, признании незаконным представления об устранении нарушений федерального законодательства об опеке, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры 

<

адрес> (далее - ответчик) на имя заместителя главы Тяжинского муниципального округа — начальника управления по жизнеобеспечению и территориальному развитию Тяжинского муниципального округа администрации Тяжинского муниципального округа ФИО10 (далее — должностное лицо, Управление) в Управление поступило (вх. №) представление об устранении нарушений федерального законодательства об опеке от ДД.ММ.ГГГГ № (далее — представление), подписанное прокурором района ФИО2

Из представления следует, что в ходе поддержания государственного обвинения по уголовному делу в отношении ФИО3, ФИО4 установлено, что 

<

данные изъяты> ФИО5 осуществляет уход за своим братом ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.

Сбором дополнительных сведений о семье Б-вых выявлено, что последний является 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 экстренно госпитализирован в ГБУЗ «

<

адрес> больница». Из анамнеза выяснено, что за два дня до госпитализации ФИО6 чистил снег в летней обуви («сланцах»). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении с 

<

данные изъяты>

Представление рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ с участием и.о. заместителя главы Тяжинского муниципального округа - начальника управления ФИО10, заместителя начальника управления ФИО7, представителя управления социальной защиты населения администрации Тяжинского муниципального округа (орган наделенный полномочиями в сфере опеки и попечительства над недееспособными и ограниченно дееспособными гражданами (далее - УСЗН) главного специалиста ФИО8 и представителя прокуратуры района ФИО9

В ходе рассмотрения представления, представитель прокуратуры настоял на том, что без направления официальной информации в УСЗН в отношении ФИО6, должностными лицами Преображенского территориального отдела нарушены требования законодательства, изложенные в представлении.

Управление считает представление незаконным как по порядку его вынесения, так и по существу. 

Получение информации в ходе рассмотрения уголовного дела является основанием для принятия решения о проведении проверки, которая проводится по поступившей информации о фактах нарушения законов в случае, если эти сведения нельзя подтвердить (опровергнуть) без проверки, согласно п. 2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре). В настоящем случае проведение проверки подменено понятием «сбор дополнительных сведений», которое не предусмотрено Законом о прокуратуре.

Представление вынесено на имя должностного лица органа местного самоуправления, на действия должностных лиц Преображенского территориального отдела управления по жизнеобеспечению и территориальному развитию Тяжинского муниципального округа администрации Тяжинского муниципального округа. Считает, что оспариваемое представление вынесено ненадлежащему лицу. Представление содержит императивное требование об уведомлении прокуратуры района о времени и месте его рассмотрения. При том, что представление внесено должностному лицу, а не коллегиальному органу. Требование о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц статья «Представление прокурора» не содержит.

Законом о прокуратуре предусмотрено прямое указание (п. 3 ст. 21), которое обязывает извещать проверяемое лицо о проведении проверки не позднее дня начала проверки путем ознакомления с решением о проведении проверки, согласно положениям федерального законодательства районная прокуратура обязана вносить в единый реестр проверок информацию о плановых и внеплановых проверках органов местного самоуправления и их должностных лиц, об их результатах и о принятых мерах по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений. 

<

адрес> нарушено данное требование, проведена незаконная проверка, что указывает на наличие в действиях прокурора района, подписавшего представление, признаков незаконности, в части не принятия решения о проведении проверки и регистрации проверки, в порядке установленном законодательством, проведении незаконной проверки, вынесении незаконного акта прокурорского реагирования в виде представления с предъявлением незаконных требований.

Также указывает, что УЖТР Тяжинского муниципального округа, а также Преображенский территориальный отдел не относятся к органам опеки и попечительства, иным организациям, осуществляющим отдельные полномочия органов опеки и попечительства в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан. В должностные обязанности начальника отдела и должностных лиц Управления не входят обязанности по выявлению указанных граждан.

В соответствии с постановлением администрации Тяжинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-п, Управление социальной защиты населения администрации Тяжинского муниципального округа наделено полномочиями в сфере опеки и попечительства над недееспособными и ограниченно дееспособными гражданами, проживающими на территории и Тяжинского муниципального округа.

Считает, что работниками Преображенского территориального отдела Управления не нарушены нормы законодательства об опеке и они не являются должностными лицами организации, осуществляющей отдельные государственные полномочия в области опеки.

Ссылаясь на ст. ст. 21, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ст.77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации», руководствуясь ст. ст. 124 - 126, 218 - 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит:

Признать незаконными действия прокурора 

<

адрес> в непринятии решения о проведении внеплановой проверки, неразмещении информации о проведении неплановой проверки в федеральном реестре проверок, неизвещении проверяемого лица и не ознакомлении его с решением о проведении проверки, проведении незаконной проверки, внесении незаконного акта прокурорского реагирования в виде представления с предъявлением незаконных требований об уведомлении прокуратуры района о времени и месте его рассмотрения, о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц.

Признать незаконным представление прокурора 

<

адрес> об устранении нарушений федерального законодательства об опеке от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: прокуратура 

<

адрес> 

<

адрес>, прокуратура 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 80 - 81).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено управление социальной защиты населения администрации Тяжинского муниципального округа (л.д. 88),

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соистца привлечен исполняющий обязанности заместителя главы Тяжинского муниципального округа – начальник Управления по жизнеобеспечению и территориальному развитию Тяжинского муниципального округа администрации Тяжинского муниципального округа ФИО10 (л.д. 122 – 123).

Административный истец исполняющий обязанности заместителя главы Тяжинского муниципального округа – начальник управления ФИО10, административный ответчик прокурор 

<

адрес> 

<

адрес> представитель заинтересованного лица управления социальной защиты населения администрации Тяжинского муниципального округа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. (л.д. 139-140)

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ч.6 ст.226 КАС РФ, их явка не признавалась судом обязательной.

В судебном заседании представитель административных истцов УЖТР Тяжинского муниципального округа, исполняющего обязанности заместителя главы Тяжинского муниципального округа – начальника управления ФИО10 - ФИО16 поддержал административные исковые требования в полном объеме, подтвердил обстоятельства, указанные в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков - прокуратуры 

<

адрес> – Кузбасса, прокуратуры 

<

адрес> – Кузбасса - заместитель прокурора 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО11 в судебном заседании административные исковые требования не признал. Пояснил, что поскольку органы прокуратуры не являются субъектом государственного контроля, на них не распространяются требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ и они не размещают информацию о проверках в Едином реестре проверок. При этом прокуратура осуществляет надзорные функции. Данный закон распространяется на контролирующие организации, которые согласуют свои проверки с прокуратурой субъекта по полугодиям, своих плановых мероприятиях, а так же внеплановых мероприятиях. Прокуратура может направлять требование для предоставления информации и анализа, чтобы в дальнейшем решить вопрос о необходимости проведения проверки. В оспариваемом представлении указано, что работниками территориального отдела не направлены сведения в управление социальной защиты населения о нуждаемости ФИО6 в опеке, считает, что данный повод, указанный в представлении, является основанием для вынесения данного представления. Также указанная информация была получена в ходе рассмотрения уголовного дела, в связи с этим прокуратурой района было внесено представление для устранения нарушений Федерального законодательства, о том, что работники Преображенского территориального органа своевременно не сообщили в органы опеки информацию в отношении ФИО6

Заинтересованное лицо ФИО17 в судебном заседании поддержала административные исковые требования в полном объеме, пояснила, что в 2023 году к ней обратились жители села, что ФИО6 ходит по населенному пункту голодный, неопрятный, так как его сестра постоянно находится в алкогольном опьянении, досмотр за ним не осуществлялся. По данному факту она обратилась в устной форме к начальнику управления социальной защиты населения администрации Тяжинского муниципального округа ФИО12 На следующий день они совместно со специалистами управления социальной защиты обследовали семью Б-вых. Также начальник УСЗН ФИО12 ей сообщила, что ФИО6 не признан недееспособным и опекуна у него не имеется. Кроме этого, когда она находилась в отпуске, в октябре 2024 года специалист Преображенского территориального отдела звонила заместителю начальника Управления социальной защиты ФИО13 и сообщала по поводу ФИО6

Выслушав стороны, заинтересованное лицо, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд в своих выводах приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Согласно ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. 22, 27, 30 и 33 Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влекут за собой установленную законом ответственность (ч. 1).

Статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

В случае, если проверяемый орган (организация) в течение срока, установленного в соответствии с первым предложением абзаца первого настоящего пункта для представления запрашиваемых статистической и иной информации, документов и материалов или их копий, уведомляет прокурора в письменной форме с изложением объективных причин о невозможности представления указанных информации, документов, материалов или их копий в установленный срок, прокурор принимает решение об установлении нового срока для их представления (ч. 2).

В ч. 1 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами публичной власти федеральных территорий, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу ч. 2 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 указанного федерального закона, решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки. В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе:

- по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;

- требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;

- вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

В силу ч. 2 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Таким образом, поводом для осуществления прокурорского надзора путем проведения прокурорской проверки является любая информация, поступающая в прокуратуру: заявления, жалобы и иные обращения, материалы средств массовой информации, контролирующих органов, уголовных, гражданских и арбитражных дел, иные материалы, а также результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, непосредственное обнаружение прокурором правонарушений и так далее. Данный вывод согласуется с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

Частью 3 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как разъяснено в ответе на вопрос N 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, представление прокурора, затрагивает права лиц, уполномоченных устранить изложенные в нем нарушения. Если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 22 КАС Российской Федерации.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального округа имеют право на участие в осуществлении деятельности по опеке и попечительству.

В соответствии с п. 32 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального округа, в том числе, относится осуществление мероприятий по охране жизни и здоровья людей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя заместителя главы Тяжинского муниципального округа - начальника Управления по жизнеобеспечению и территориальному развитию Тяжинского муниципального округа администрации Тяжинского муниципального округа ФИО10 прокурором района ФИО2 внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений федерального законодательства об опеке, согласно которому в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Правил осуществления отдельных полномочий органов опеки и попечительства в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан образовательными организациями, медицинскими организациями, организациями, оказывающими социальные услуги, или иными организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 927, работниками Преображенского территориального отдела не направлены сведения в орган местного самоуправления - управление социальной защиты населения администрации Тяжинского муниципального округа о нуждаемости ФИО6 в опекуне, данное бездействие привело к получению им физического увечья (л.д. 22 – 24).

Из содержания данного представления следует, что в ходе поддержания государственного обвинения по уголовному делу в отношении ФИО3, ФИО4 установлено, что 

<

данные изъяты> ФИО5 осуществляет уход за своим братом ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, который является 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Согласно указанному представлению прокурор района потребовал: 

1. Безотлагательно рассмотреть данное представление. О времени и месте рассмотрения представления уведомить прокуратуру района.

2. В течение месяца со дня внесения представления принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих. 

3. Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц.

4. О результатах рассмотрения настоящего представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру 

<

адрес> в письменной форме в установленный законом месячный срок со дня получения представления.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ №а на указанное представление № исполняющий обязанности заместителя главы Тяжинского муниципального округа - начальник управления ФИО10 сообщил о рассмотрении данного представления ДД.ММ.ГГГГ, при этом указал, что Преображенский территориальный отдел и УЖТР Тяжинского муниципального округа не уполномочены выполнять мероприятия по выявлению совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан, в должностные обязанности начальников отдела и Управления также не входят данные обязанности. В связи с чем, работниками Преображенского территориального отдела УЖТР Тяжинского муниципального округа законодательство не нарушено, а начальником отдела ФИО17 проявлена гражданская сознательность и на добровольных началах сообщено в орган опеки и попечительства об обстоятельствах проживания и состоянии здоровья ФИО6 Вопрос о дисциплинарной ответственности не рассматривался, ввиду отсутствия оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности (л.д. 25 – 26).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя главы Тяжинского муниципального округа -начальником управления ФИО10 в адрес начальника управления социальной защиты населения администрации Тяжинского муниципального округа ФИО12 направлена информация (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о ненадлежащем уходе ФИО5 за психически нездоровым ФИО6 для принятия соответствующих мер (л.д. 27, 107).

Распоряжением администрации Тяжинского муниципального округа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 назначен на высшую должность муниципальной службы, исполняющего обязанности заместителя главы Тяжинского муниципального округа - начальника управления с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

В соответствии с Положением об Управлении по жизнеобеспечению и территориальному развитию Тяжинского муниципального округа администрации Тяжинского муниципального округа (УЖТР Тяжинского муниципального округа), утвержденным постановлением администрации Тяжинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п (л.д. 28, 29 - 32), УЖТР Тяжинского муниципального округа является структурным отраслевым (функциональным) подразделением администрации Тяжинского муниципального округа, осуществляющим в пределах своей компетенции организационно-распорядительные и управленческие функции органа местного самоуправления по решению вопросов местного значения в области строительства, благоустройства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства (п. 1.2); УЖТР Тяжинского муниципального округа является юридическим лицом, муниципальным казенным учреждением (п. 1.10); управление осуществляет свою деятельность во взаимодействии с органами государственной власти Российской Федерации, 

<

адрес> органами местного самоуправления, иными структурными подразделениями администрации Тяжинского муниципального округа, общественными объединениями, иными организациями и гражданами (п. 1.12); управление в пределах своей компетенции осуществляет мероприятия по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья (п. ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с приказом УЖТР Тяжинского муниципального округа администрации Тяжинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО17 принята на работу в Преображенский территориальный отдел на должность начальника отдела со ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Из должностной инструкции начальника Преображенского территориального отдела УЖТР Тяжинского муниципального округа администрации Тяжинского муниципального округа, утвержденной исполняющим обязанности заместителя главы Тяжинского муниципального округа - начальником управления ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 – 16), следует, что начальник отдела, в том числе: обеспечивает выполнение отделом задач и функций в соответствии с положением о Преображенском территориальном отделе УЖТР Тяжинского муниципального округа администрации Тяжинского муниципального округа (п. 3.1.2); в пределах компетенции и в соответствии с основными функциями и задачами отдела осуществляет обеспечение деятельности отдела в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и 

<

адрес> 

<

адрес>, муниципальными правовыми актами; осуществляет взаимодействие с органами и структурными подразделениями администрации Тяжинского муниципального округа, региональными и федеральными органами государственной власти (п. 3.2.1); в случаях, выходящих за рамки полномочий, предусмотренных для отдела, обеспечивает своевременное информирование уполномоченных органов для принятия соответствующих мер реагирования (п. 3.2.5); осуществляет в пределах компетенции отдела мероприятия по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья (п. ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с Положением о Преображенском территориальном отделе УЖТР Тяжинского муниципального округа администрации Тяжинского муниципального округа (далее – Отдел), утвержденным приказом руководителя УЖТР Тяжинского муниципального округа администрации Тяжинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17 – 20) Преображенский территориальный отдел УЖТР Тяжинского муниципального округа администрации Тяжинского муниципального округа является структурным подразделением УЖТР Тяжинского муниципального округа администрации Тяжинского муниципального округа без права юридического лица, созданным для осуществления в пределах своих полномочий на подведомственной территории деятельности по реализации полномочий Управления (п. 1.1); Отдел осуществляет функции и полномочия на территориях населенных пунктов, в том числе, 

<

адрес> (п. 1.4); осуществляет мероприятия по охране жизни и здоровья людей (п. ДД.ММ.ГГГГ); выполняет иные функции в соответствии с законодательством, уставом Тяжинского муниципального округа, муниципальными правовыми актами Тяжинского муниципального округа (п. ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно уставу муниципального образования Тяжинский муниципальный округ 

<

адрес> 

<

адрес>, принятого Советом народных депутатов Тяжинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 38 – 76) к вопросам местного значения муниципального округа относятся, в том числе, осуществление мероприятий по охране жизни и здоровья людей (п. 36 ч. 1 ст. 6 устава); органы местного самоуправления муниципального округа имеют право на участие в осуществлении деятельности по опеке и попечительству (п. 3 ч.1 ст. 7 устава).

Согласно постановлению главы Тяжинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-п управление социальной защиты населения администрации Тяжинского муниципального района 

<

адрес> наделено государственными полномочиями в сфере опеки и попечительства и определено уполномоченным органом по организации работы с недееспособными и ограниченно дееспособными гражданами, проживающими на территории Тяжинского муниципального района (л.д. 33).

В соответствии с Положением об управлении социальной защиты населения администрации Тяжинского муниципального округа, утвержденным постановлением администрации Тяжинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п (л.д. 100 – 105), управление социальной защиты населения администрации Тяжинского муниципального округа реализует полномочия по назначению, осуществлению и прекращению опеки и попечительства над совершеннолетними недееспособными или не полностью дееспособными гражданами Тяжинского муниципального округа (п. 3.1.8).

Судом установлено, что на момент направления представления от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений федерального законодательства об опеке, прокуратура не принимала решение о проведении проверки в отношении УЖТР Тяжинского муниципального округа администрации Тяжинского муниципального округа, проверочных мероприятий в отношении него не проводила.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, указано, что, поскольку осуществление прокурором надзорной функции непосредственно затрагивает права и свободы проверяемых лиц, о начале проведения прокурорской проверки и о расширении в связи с выявленными признаками иных нарушений законов оснований ее проведения - в силу статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации - должно выноситься самостоятельное мотивированное решение, подлежащее доведению до сведения проверяемой организации, по крайней мере, в момент начала проверки. Иной подход подрывал бы лежащий в основе взаимоотношений личности и государства конституционный принцип поддержания доверия к действиям публичной власти и приводил бы к необоснованному ущемлению гарантированной Конституцией Российской Федерации государственной защиты прав и свобод человека и гражданина (часть 1 статьи 4.5).

Вместе с тем, исходя из положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», проведение проверки не является единственным возможным способом выполнения возложенных на органы прокуратуры функций в рамках надзора за исполнением законов. Информация и документы направляются органам прокуратуры как в рамках представления для осуществления возложенных на них функций, так и в рамках проверок (правовая позиция, изложенная в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 65-АД23-1-К9).

При таких обстоятельствах, в силу вышеуказанных норм права, направляя представление, прокурор действовал в пределах предоставленных ему Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» полномочий, положения которого не указывают на то, что такое представление могло быть направлено только в рамках проведения проверки. 

В данном случае следует признать обоснованным направление представления на имя должностного лица – исполняющего обязанности заместителя главы Тяжинского муниципального округа - начальника Управлении по жизнеобеспечению и территориальному развитию Тяжинского муниципального округа ФИО10, поскольку оспариваемое представление связано с осуществлением возложенных на органы прокуратуры функций на основании установленного прокуратурой факта нарушения федерального законодательства об опеке, а Преображенский территориальный отдел на территории которого прокуратурой района установлено данное нарушение, является обособленным подразделением УЖТР Тяжинского муниципального округа, которое являясь структурным подразделением администрации Тяжинского муниципального округа (органа местного самоуправления), наделено правами юридического лица и полномочно осуществлять мероприятия по охране жизни и здоровья людей.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Вместе с тем, доказательств нарушения прав и законных интересов административных истцов вследствие направления оспариваемого представления в материалы дела не представлено, доводы о наступивших для них негативных правовых последствиях в результате действия (бездействия) прокуратуры, для устранения которых требуется восстановление их прав и свобод в судебном порядке, не приведены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконными действий прокурора 

<

адрес> в непринятии решения о проведении внеплановой проверки, неразмещении информации о проведении неплановой проверки в федеральном реестре проверок, неизвещении проверяемого лица и не ознакомлении его с решением о проведении проверки, проведении незаконной проверки, внесении незаконного акта прокурорского реагирования в виде представления с предъявлением незаконных требований об уведомлении прокуратуры района о времени и месте его рассмотрения, о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц.

Разрешая требования административных истцов в части признания незаконным представления прокурора 

<

адрес> об устранении нарушений федерального законодательства об опеке от ДД.ММ.ГГГГ № суд приходит к следующим выводам.

Из объяснительной начальника Преображенского территориального отдела ФИО17 на имя и.о. заместителя главы Тяжинского муниципального округа - начальника управления ФИО10 следует, что ФИО17 пояснила, что в 

<

адрес> проживает 

<

данные изъяты> (л.д. 35).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель заинтересованного лица – начальник управления социальной защиты населения администрации Тяжинского муниципального округа ФИО12 подтвердила обращения сотрудников Преображенского территориального отдела УЖТР Тяжинского муниципального округа в отношении ФИО6. Пояснила, что в управление социальной защиты населения поступало два устных сообщения в отношении ФИО6 В 2023 году был осуществлен выезд по 

<

данные изъяты> ФИО6 продукты питания и одежда у него имелись, его сестра пообещала, что будет контролировать, чтобы он одевался по погоде, не было никакой опасности. Также второй раз в 2024 году обращались в устной форме, ФИО6 был проверен по месту 

<

данные изъяты> сотрудниками управления социальной защиты населения. Кроме этого была проведена консультация с врачом 

<

данные изъяты>, со слов которого необходимости признания ФИО6 недееспособным не имелось. Родственники ФИО6 были категорически против признания его недееспособным, говорили, что он абсолютно нормальный. Акты проверки по месту 

<

данные изъяты> не составлялись.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она исполняла обязанности начальника Преображенского территориального отдела и к ней обращались жители 

<

адрес> о неадекватном поведении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ она позвонила заместителю начальника управления социальной защиты населения администрации Тяжинского муниципального округа ФИО13 и рассказала ей о сложившейся ситуации. ФИО13 пообещала разобраться. ДД.ММ.ГГГГ она также написала ФИО13 сообщение в мессенджере WhatsApp. ДД.ММ.ГГГГ она вновь позвонила ФИО13 и та ей сообщила, что обращалась к врачу 

<

данные изъяты>, которая сказала, что ФИО6 ведет себя нормально, он не агрессивный. Начальник Преображенского территориального отдела в 2024 году выезжала по 

<

данные изъяты> ФИО6 В письменном виде информацию в отношении ФИО6 в управление социальной защиты населения не направляли.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что работает в должности заместителя начальника управления социальной защиты населения администрации Тяжинского муниципального округа. Ей позвонила Свидетель №1 и сообщила, что ФИО15 ходит по деревне и люди боятся, что он залезет в какую-то машину. Она позвонила по этому поводу 

<

данные изъяты> ФИО14, и та ей ответила, что ФИО6 агрессии не проявляет, угрозы для окружающих не представляет, находится у них на контроле. Она позвонила Свидетель №1 и сообщила об этом. Специалисты управления социальной защиты населения выезжали по 

<

данные изъяты> ФИО6 для обследования материально- бытовые условий проживания. На момент обследования ФИО6 находился дома с сестрой, продукты питания имелись в достаточном количестве. Также ей известно, что ФИО17 приходила к начальнику управления социальной защиты ФИО12 с устным обращением в отношении ФИО6

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они соответствуют письменным доказательствам, подтверждаются скриншотом переписки в мессенджере WhatsApp (л.д. 134), объяснительной Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями стороны истцов, заинтересованного лица ФИО17 в судебном заседании, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Основанием для вынесения оспариваемого представления прокуратурой района явилось нарушение работниками Преображенского территориального отдела федерального законодательства, выразившееся в ненаправлении сведений в орган местного самоуправления - управление социальной защиты населения о нуждаемости ФИО6 в опекуне, что привело к получению им физического увечья.

Вместе с тем, доводы прокуратуры района, положенные в обоснование оспариваемого представления, о бездействии сотрудников Преображенского территориального отдела, опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО13 и представителя заинтересованного лица ФИО12, а также пояснениями заинтересованного лица ФИО17 в судебном заседании, которыми объективно подтверждается, что работники Преображенского территориального отдела ФИО17 и Свидетель №1 неоднократно сообщали в управление социальной защиты населения администрации Тяжинского муниципального округа информацию в отношении ФИО6, в связи с чем, оспариваемое представление нельзя признать обоснованным, и, как следствие, законным. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания незаконным представления прокурора 

<

адрес> – Кузбасса об устранении нарушений федерального законодательства об опеке от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Управления по жизнеобеспечению и территориальному развитию Тяжинского муниципального округа администрации Тяжинского муниципального округа, исполняющего обязанности заместителя главы Тяжинского муниципального округа – начальника управления ФИО10 к прокурору 

<

адрес> 

<

адрес>, прокуратуре 

<

адрес> 

<

адрес>, прокуратуре 

<

адрес> 

<

адрес> о признании незаконными действий прокурора 

<

адрес> - 

<

адрес>

<

адрес> признании незаконным представления об устранении нарушений федерального законодательства об опеке, удовлетворить частично. 

Признать незаконным представление прокурора 

<

адрес> об устранении нарушений федерального законодательства об опеке от ДД.ММ.ГГГГ №.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований Управления по жизнеобеспечению и территориальному развитию Тяжинского муниципального округа администрации Тяжинского муниципального округа, исполняющего обязанности заместителя главы Тяжинского муниципального округа – начальника управления ФИО10 к прокурору 

<

адрес>, прокуратуре 

<

адрес> 

<

адрес>, прокуратуре 

<

адрес> отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.В. Комалова

Составлено в мотивированной форме ДД.ММ.ГГГГ.