Гражданское дело №

УИД 68RS0№-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 04 апреля 2024 года

Петровский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Кононыхиной Л.В., при секретаре судебного заседания Тетеревой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 400000 руб. В обоснование исковых требований указано, что 22.08.2023г. ФИО1 обратился с заявлением о страховом случае по факту дорожно-транспортного происшествия (ДТП) от 15.08.2023г. с участием автомобиля Opel Ascona госномер № и автомобиля Mercedes-Benz CL-Klasse госномер №, которому причинены механические повреждения. В виду того, что на момент заявленного ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор № ответчику было выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением №. В ходе урегулирования данного убытка была назначена дополнительная проверка по установлению обстоятельств причинения вреда и причин возникновения повреждений на автомобиле Mercedes-Benz CL-Klasse с заявленными обстоятельствами столкновения с автомобилем Opel Ascona. Согласно выводам экспертного исследования № от 29.08.2023г., составленным НП «Союз экспертов - техников и оценщиков автотранспорта» все зафиксированные повреждения на автомобиле Mercedes-Benz CL-Klasse не были образованы при обстоятельствах ДТП от 15.08.2023г. Таким образом, у истца не возникло обязательств по выплате денежных средств и возникло право на возмещение денежных средств, выплаченных ответчику по поступившему заявлению о страховом случае. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Однако ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена. В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 400000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 7200 руб.

По ходатайству стороны ответчика определением суда от 02.02.2024г. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза в АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр», оплата расходов на проведение экспертизы была возложена на ФИО1, и производство по делу приостанавливалось.

02.04.2024г. данное гражданское дело по запросу суда было возвращено с экспертизы, в связи с тем, что ответчик отказался оплачивать расходы на проведение экспертизы. 

Определением судьи от 02.04.2024г. производство по делу было возобновлено и назначено судебное разбирательство.

Истец - представитель ПАО СК «Росгосстрах», будучи извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство представителя о рассмотрении дела в его отсутствие и не возражают против вынесения заочного решения. Также просят суд решение и исполнительный лист направить по их почтовому адресу.

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Дувалов И.В., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на заседание не явились. В материалы дела поступили возражения на исковое заявление, согласно которым полагают, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 22.08.2023г. между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 было заключено соглашение, по которому впоследствии и было выплачено страховое возмещение. Из приведённых ими норм права (ст.12 ФЗ «Об ОСАГО») и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что выплата страхового возмещения в денежной форме без проведения независимой технической экспертизы осуществляется на основании соглашения, заключённого между потерпевшим и страховщиком, являющимся профессиональным участником рынка страховых услуг, принявшим на себя соответствующие коммерческие риски, связанные с заключением такого соглашения. Требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности, если в последующем правовое основание для такого исполнения отпало. Обращают внимание, что соглашение от 22.08.2023г. никем не оспорено и не признано недействительным. В связи с чем просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы искового заявления и возражения стороны ответчика, материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст.12,55,59,60,67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

На основании части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми законодатель в статье 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав. 

В силу абз.8 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон Об ОСАГО, в редакции на момент ДТП) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

На основании ст.7 Закона Об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является собственником автомобиля Mercedes-Benz CL-Klasse госномер №, приобретенного им по договору купли - продажи 15.08.2023г. у продавца ФИО5

Гражданская ответственность ФИО1 как собственника ТС была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (№) со сроком страхования с 08.08.2023г. 00ч.00мин. по 24ч.00мин. 07.08.2024г.

В извещении о дорожно - транспортном происшествии от 15.08.2023г. указано, что по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Opel Ascona госномер № (собственник ФИО6) и автомобиля Mercedes-Benz CL-Klasse госномер № (собственник ФИО1).

Согласно п.10 ст.12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, представление поврежденного транспортного средства или его остатков, иного имущества в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется в пределах населенного пункта по месту жительства (временного пребывания) владельца такого транспортного средства.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Абзацем 1 п.11 ст.12 Закона об ОСАГО установлена корреспондирующая обязанность страховщика осмотреть повреждённое транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования и не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из п.12 ст.12 Закона об ОСАГО, если по результатам проведённого страховщиком осмотра повреждённого имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились с размером страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) повреждённого имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Согласно п.13 ст.12 Закона об ОСАГО, если после проведённого страховщиком осмотра повреждённого имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить повреждённое имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) повреждённого имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговорённого страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объёме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (п.1 ст.408 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае по факту вышеуказанного ДТП от 15.08.2023г., поскольку его автомобилю Mercedes-Benz CL-Klasse были причинены механические повреждения, о чем 22.08.2023г. представителем ПАО СК «Росгосстрах» составлен акт осмотра повреждений транспортного средства №.

В силу пункта 15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 данной статьи путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре).

Пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО закреплён перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме. К таковым, в частности, относится заключение соглашения между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Из приведённых выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что выплата страхового возмещения в денежной форме без проведения независимой технической экспертизы осуществляется на основании соглашения, заключённого между потерпевшим и страховщиком, являющимся профессиональным участником рынка страховых услуг, принявшим на себя соответствующие коммерческие риски, связанные с заключением такого соглашения.

22.08.2023г. между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 было заключено соглашение № о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению. В соответствии с п.4 Соглашения стороны определили, что в случае признания заявленного события страховым случаем, предоставления полного (в соответствии с правилами ОСАГО) комплекта документов по событию, соблюдения установленного п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО порядка обращения к Страховщику, а также подтверждения факта страхования 400000 руб. и подлежит выплате не позднее 10 рабочих дней с момента подписания Соглашения. Выплата осуществляется путем перечисления денежных средств на банковский счет потерпевшего, указанный в представленных реквизитах.

Согласно платежному поручению № от 29.08.2023г. ПАО СК «Росгосстрах» была переведена выплата ФИО1 в сумме 400000 руб. (по стр.акту № от ДД.ММ.ГГГГ без НДС).

В дальнейшем истцом была организована экспертиза повреждений автомобиля ФИО1 Из экспертного заключения № от 29.08.2023г., проведенного НП «Союз экспертов - техников и оценщиков автотранспорта», следует, что на основании анализа обстоятельств взаимодействия автомобилей Opel Ascona госномер № и автомобиля Mercedes-Benz CL-Klasse, госномер № а также предоставленных фотоизображений повреждений автомобиля Mercedes-Benz CL-Klasse, можно утверждать, что все зафиксированные повреждения не были образованы при обстоятельствах ДТП от 15.08.2023г.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса.

Приведенное выше заключение эксперта суд не может положить в основу решения об удовлетворении иска, поскольку оно было получено после состоявшегося соглашения между истцом и ответчиком, и с другими доказательствами по делу не согласуется.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В материалах дела не имеется сведений о том, что соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению, заключенное 22.08.2023г. между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1, оспаривалось и признавалось недействительным. 

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 этого же Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии со ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причинённого недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из приведённых норм права следует, что, если доступен иск, вытекающий из соответствующих договорных правоотношений, материальным законом исключается применение кондикционного иска, имеющего субсидиарный характер по отношению к договорным обязательствам.

Вместе с тем требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности, если в последующем правовое основание для такого исполнения отпало.

Из установленных судом по настоящему делу обстоятельств следует, что страховое возмещение ПАО СК «Росгосстрах» выплачено ФИО1 в денежной форме в названном выше размере без проведения независимой технической экспертизы и независимой экспертизы (оценки) на основании действительного соглашения, заключенного страховщиком с потерпевшим. В связи с чем, соответствующее обязательство страховщика является прекращенным (п.1 ст.408 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 на законе не основаны и в их удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья Л.В. Кононыхина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10.04.2024г.

Судья Л.В. Кононыхина