№ 2-223/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года

село Казанское

Казанского района

Тюменской области

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Первухиной Л.В.,

при секретаре Полукеевой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты №, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту - АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО1. Свои требования мотивирует следующим: 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (до переименования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен договор о предоставлении кредитной карты № с лимитом задолженности 44 000 рублей. 

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) АО «Тинькофф банк» в зависимости от даты заключения договора. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты. 

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания в тексте заявления-анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о полной стоимости кредита, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах), штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. В соответствии с п.7.4 общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 70 696,87 рублей, из которых: сумма основного долга 44 959,08 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 16 959.47 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 8 778.32 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Просит взыскать с ответчика в пользу банка указанную сумму задолженности, а также госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 2 320 рублей 91 копейка.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не заявлял, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заключала с истцом договор кредитной карты с лимитом задолженности 44000 рублей. С условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифов была ознакомлена и согласна. Кредитную карту активировала. Впоследствии дважды допускала просрочку по оплате, однако считает, что задолженности перед АО «Тинькофф Банк» не имеет, так как выплатила по данному договору около 100000 рублей. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «Тинькофф Банк».

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений п. 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в офертно-акцептной форме заключила с АО «Тинькофф Банк» договор о выпуске и обслуживании кредитной карты с лимитом задолженности 44 000 рублей, представив ДД.ММ.ГГГГ в адрес кредитора предложение ? заявление-анкету (л.д. 15). При этом заемщик согласился, что названная заявление-анкета, а также условия комплексного обслуживания и тарифы банка по выбранному им тарифному плану являются неотъемлемыми частями договора, что подтверждается её подписью в заявлении-анкете.

Таким образом, необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, условиях комплексного обслуживания (частью которых являются общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт) и тарифах банка.

Согласно условиям комплексного обслуживания на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрена обязанность клиента ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам.

Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – не менее 6% от размера задолженности, указывается в счет-выписке, направляемой заемщику банком ежемесячно. При этом заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа, указанной в счет-выписке, внести сумму минимального платежа, указанную в счет-выписке. В случае неоплаты минимального платежа с даты, следующей за датой формирования счета-выписки, в которую была зафиксирована неоплата минимального платежа, действует повышенная процентная ставка (0,2% в день). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка, размер которой установлен в п.11 тарифов.

Во исполнение договора банком была выпущена кредитная карта с кредитным лимитом, которая была активирована заемщиком.

Таким образом, заемщик ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить долг, выплатить проценты за пользование денежными средствами.

Из материалов дела следует, что до подписания заявления ФИО1, как физическому лицу, желающему получить кредит, предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита.

Со всеми условиями заключаемого договора ФИО1 была ознакомлена и выразила свое согласие, подписав их.

Данные обстоятельства ответчик ФИО1 подтвердила в судебном заседании.

Текст договора (с учетом всех его составных частей) содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, возвратность долга, его возмездность, размер платы за пользование суммой займа. Простая письменная форма сделки сторонами соблюдена. Сведений о том, что данный договор сторонами оспорен полностью или в части, признан недействительным полностью или в части, суду не представлено. Факт заключения данного договора ответчиком ФИО1 не оспаривался.

Денежные средства банком ФИО1 предоставлены. Судом достоверно установлено и не оспаривалось ответчиком, что заемщиком ФИО1 были совершены операции по карте, связанные с использованием денежных средств истца.

Таким образом, факт исполнения истцом условий договора подтверждается материалами дела в их совокупности, поэтому с учетом объема представленных суду доказательств договор признается заключенным.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Материалы дела свидетельствуют о том, что заемщик ФИО1 свои обязательства по договору кредитной карты нарушала, внося платежи не в полном объеме.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, суд находит, что истец законно и обоснованно обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и штрафных санкций.

Согласно представленному расчету цены иска (л.д. 10-12), выписке по договору (л.д.13-14), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 70 696 рублей 87 копеек, в том числе: сумма основного долга - 44 959 рублей 08 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов - 16 959 рублей 47 копеек – просроченные проценты; - сумма штрафов - 8 778 рублей 32 копейки - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Ответчик ФИО1 с данным расчетом не согласилась, однако иной расчет суду не представила.

Расчет суммы иска, представленный истцом, судом проверен, в том числе и в части просроченных процентов и штрафных санкций, он соответствует требованиям закона и договора, поэтому принимается в качестве основания для определения размера задолженности, подлежащей взысканию.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, с учетом объема представленных доказательств, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком ФИО1 в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору и отсутствие задолженности перед истцом, а представленные ею в судебном заседании квитанции, подтверждающие совершение ею операций по кредитной карте в виде пополнения, нашли своё отражение в выписке по договору и учтены при расчёте задолженности, представленном истцом.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина относится к судебным расходам. 

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,7) подтверждается, что истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере 2 320 рублей 91 копейка. С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 420, 421, 432, 434, 807-810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 88, 89, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты №, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» по договору кредитной карты № сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 696 рублей 87 копеек, в том числе:

- сумма основного долга - 44 959 рублей 08 копеек - просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов - 16 959 рублей 47 копеек - просроченные проценты;

- сумма штрафов - 8 778 рублей 32 копейки - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также госпошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд, в размере 2 320 рублей 91 копейки, всего 73 017 рублей 78 копеек (семьдесят три тысячи семнадцать рублей 78 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Решение изготовлено в окончательной форме в совещательной комнате 20 сентября 2017 года.

Председательствующий судья:/подпись/

Копия верна.

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-223/2017 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу .

Судья Казанского районного суда

Тюменской области Л.В. Первухина