ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 октября 2023 года рп. Залари

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Воищевой М.В., при секретаре судебного заседания Черемисиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-532/2023 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ПАО Сбербанк указало, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 29.05.2017 выдало кредит ФИО1 в сумме 215 800 руб. на срок 60 месяцев, под 19,6 % годовых. Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты в последний календарный день месяца). В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 30.12.2018 по 19.08.2019 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 194 120,67 руб. Указанная задолженность была взыскана на основании судебного приказа № от 11.09.2019 вынесенного мировым судьей судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области, который был исполнен должником. За период с 20.08.2019 по 29.12.2022 (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 98 595,76 руб. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который впоследствии отменен определением суда от 23.05.2023. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

Просит суд (с учетом пояснений) взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 29.05.2017 за период с 20.08.2019 по 29.12.2022 в размере 98 595,76 руб. (просроченные проценты), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 157,87 руб., всего взыскать 101 753,63 руб.

Определением судьи Заларинского районного суда Иркутской области от 31.07.2023 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, проведена подготовка дела к рассмотрению, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке подготовки гражданского дела к рассмотрению ответчику предложено в срок до 23.08.2023 представить в суд, рассматривающий дело, и направить истцу свои возражения на иск, доказательства в обоснование своих возражений; доказательства выполнения условий кредитного договора - выплаты кредита в сроки и в порядке, установленные договором; в случае несогласия с расчетом взыскиваемых сумм, представленным истцом, представить свой расчет. В срок до 15.09.2023 стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

21.08.2023, 28.08.2023 в Заларинский районный суд Иркутской области от ответчика ФИО1 поступили возражения против рассмотрения данного гражданского дела в порядке упрощенного производства, а также возражения на исковое заявление, в которых ответчик указывает на несогласие с наличием задолженности, а также поступило заявление о применении срока исковой давности.

Определением судьи Заларинского районного суда Иркутской области от 15.09.2023 гражданское дело № назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит суд рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя. Дополнительно представил пояснения к исковому заявлению, в которых указал следующее. Банк на основании кредитного договора № от 29.05.2017 выдало кредит заемщику в сумме 215 800 руб. на срок 60 месяцев под 19,6 % годовых. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 30.12.2018 по 19.08.2019 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 194 120,67 руб. Указанная задолженность была взыскана, 11.09.2019 на основании заявления Банка мировой судья судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области в рамках дела № вынес судебный приказ, который был исполнен должником Однако, т.к. кредитный договор не был расторгнут, с 20.08.2019 по 29.12.2022 года (дата полного погашения задолженности по основному долгу) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, таким образом образовалась задолженность по просроченным процентам в размере 98 595,76 руб. 02.05.2023 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменнн определением суда от 23.05.2023 на основании ст. 129 ГПК РФ. Согласно п. 3.1 кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске ПАО Сбербанк срока исковой давности. Поскольку с исковым заявлением Банк обратился в суд 27.07.2023 (в пределах шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа), то срок исковой давности надлежит исчислять исходя из даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа. Учитывая, что с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании просроченных процентов ПАО Сбербанк обратился 20.04.2023 (ШПИ №), трехлетний срок исковой давности истекает 20.04.2020. ПАО Сбербанк пропущен срок исковой давности по просроченным процентам, начисленным за следующие периоды с 20.08.2019 по 19.04.2020, соответственно в период с 20.04.2020 по 29.12.2022 срок исковой давности не пропущен. Сумма процентов, начисленных за период с 20.04.2020 по 29.12.2022 составляет 76 057,60 руб. согласно приложенному расчету. При подаче искового заявления была допущена описка в просительной части, был некорректно указан период взыскания задолженности. Корректным периодом взыскания задолженности является период с 20.08.2019 по 29.12.2022 за который образовалась просроченная задолженность (просроченные проценты) в сумме 98 595,76 руб. Таким образом, по состоянию на 10.07.2023 задолженность ответчика с учетом пропуска срока исковой давности по нескольким периодам начисления просроченных процентов составляет 76 057,60 руб.

Ответчик - ФИО1 судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ранее представила возражения на исковое заявление, в которых указала следующее.

29.05.2017 между ней и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № на сумму 215 800 руб., сроком на 60 месяцев под 19,6 %. Ежемесячный платеж по кредиту, согласно графику платежей, составлял 5 800 руб. Платеж по кредиту должен вноситься до 22 числа каждого месяца. С 2017 года по 2018 год в течении 2-х лет она регулярно вносила платежи. В 2018 году в силу сложной финансовой ситуации перестала платить по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. В сентябре 2019 года банк обратился в суд, был вынесен судебный приказ на взыскание с нее задолженности по кредиту на общую сумму 194 120,67 руб. С судебным приказом она согласилась, поскольку действительно был долг по кредиту. Сумма задолженности была полностью ею погашена через службу судебных приставов в декабре 2022 года. Тем самым, она полагала, что все ее кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк исполнены в полном объеме, и никаких обязательств перед ними у нее не имеется, действие кредитного договора № от 29.05.2017 прекратилось. За период с 2019 года по май 2023 года к ней не было никаких претензий и извещений от банка, что имеются какие-либо неисполненные обязательства по уплате процентов по кредиту. В мае 2023 года она получила судебный приказ о взыскании с нее задолженности по процентам по указанному кредитному договору на общую сумму 98 595,76 руб., и госпошлины. Она была удивлена указанной задолженностью, т.к. считала, что по указанному кредитному договору все свои обязательства выполнила в принудительном порядке. Она обжаловала данный судебный приказ, и он был отменен. В конце июня 2023 года она впервые получила требование (претензию) от банка о необходимости погасить долг по процентам в сумме 98 595,76 руб. Поскольку она не согласна с долгом, то и платить она его не стала. В середине августа 2023 года она получила копию искового заявления от ПАО Сбербанк о намерении взыскать с нее долг в сумме 98 595,76 руб. и госпошлины в сумме 3 157,87 руб. При обращении на горячую линию ПАО Сбербанк никто толком ничего пояснять не хочет, откуда взялась задолженность объяснить не могут, общаются неохотно, говорят платить долг. Таким образом, считает, что у нее не имеется никакой задолженности перед ПАО Сбербанк, а действия ПАО Сбербанк незаконны и необоснованны, т.к. она все обязательства перед банком исполнила по ранее выданному банку исполнительному документу. Все документы, подтверждающие ее доводы о внесение платежей по кредитному договору, будут представлены в суд. В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам по кредитном договору № от 26.05.2017 просит отказать в полном объеме. Кроме того, представила заявление о применении срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания в порядке ст. 167 ГПК РФ и не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавший в момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавший в момент заключения кредитного договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавший в момент заключения кредитного договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом из п. 1 ст. 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что за не исполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами размере.

В судебном заседании установлено, что 29.05.2017 путем подписания Индивидуальных условий «Потребительского кредита» ФИО1 предложила ПАО Сбербанк заключить с ней кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, в рамках которого просила предоставить ей потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита - 215 800 руб. под 19,60 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

При этом согласно п. 2 кредитного договора № от 29.05.2017, договор считается заключенным между ней и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения ей и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1 рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления. 

Согласно п. 6. кредитного договора № от 29.05.2017, количество платежей составляет 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5 669,46 руб.; платежная дата - 29 числа месяца. 

В соответствии с п. 12 кредитного договора № от 29.05.2017, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кред№

Согласно п. 14 кредитного договора № от 29.05.2017, ФИО1 была ознакомлена и согласна с содержанием Общих условий кредитования. 

Выдача кредита производится путем зачислением суммы кредита на счет дебетовой банковской карты №, открытый у кредитора (п. 17 кредитного договора № от 29.05.2017).

Пунктом 21 кредитного договора № от 29.05.2017 предусмотрено, что в случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в Индивидуальных условиях кредитования, ФИО1 поручила кредитору ежемесячно в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца) перечислять денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору, а также при наличии заявления о досрочном погашении кредита или его части - в размере, необходимом для досрочного погашения кредита или его части. 

В судебном заседании установлено, что кредит был предоставлен истцом путем зачисления денежных средств на счет ФИО1 в полном соответствии с п. 17 кредитного договора № от 29.05.2017, тем самым истец обязанность по выдаче кредита исполнил в полном объеме согласно требованиям кредитного договора. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету и ни кем не оспариваются.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что заемщик исполняет ненадлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору, денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме.

При этом в судебном заседании установлено, что 11.09.2019 мировым судьей судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 29.05.2017 в размере 194 120,67 руб., расходов по уплате государственной полшины в размере 2 541,21 руб.

Также в судебном заседании установлено, что 02.05.2023 мировым судьей судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по просроченным процентам по кредитному договору № от 29.05.2017 за период с 20.08.2019 по 29.12.2022 в размере 98 595,76 руб., расходов по уплате государственной полшины в размере 1 578,94 руб.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области от 23.05.2023 судебный приказ № от 02.05.2023 в отношении ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк просроченных процентов по кредитному договору № от 29.05.2017 за период с 20.08.2019 по 29.12.2022 в размере 98 595,76 руб., расходов по уплате государственной полшины в размере 1 578,94 руб., был отменен.

Таким образом, согласно представленному истцом расчету задолженность по процентам по кредитному договору № от 29.05.2017 за период с 20.08.2019 по 29.12.2022 составляет 98 595,76 руб.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, и подтвержден выпиской по счету.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Таким образом, заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, в связи с чем, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. 196 ГК РФ), а также последствий его пропуска (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота (Определения от 18.12.2007 № 890-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.01.2012 № 241-О-О, от 24.01.2013№ 66-О и др.).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Проанализировав материалы гражданского дела, а также заявленное ответчиком ходатайство о пропуске ПАО Сбербанк срока исковой давности по просроченным процентам, начисленным за период с 20.08.2019 по 29.12.2022, пояснения ПАО Сбербанк, согласно которым истцом действительно пропущен срок исковой давности для взыскания процентов за период с 20.08.2019 по 19.04.2020, суд приходит к выводу, что ПАО Сбербанк пропущен срок исковой давности для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк процентов по кредитному договору № от 29.05.2017 за период с 20.08.2019 по 19.04.2020.

Вместе с тем, проверяя расчет задолженности истца по процентам с учетом применения срока исковой давности, суд приходит к выводу, что представленный расчет ПАО Сбербанк является арифметически верным, в связи с чем, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумма задолженности по процентам по кредитному договору № от 29.05.2017 за период с 20.04.2020 по 29.12.2022 составляет 76 057,60 руб.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным банком требованиям пропущен, основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.

Поскольку образовавшийся перед банком долг ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не погашен, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по процентам по кредитному договору № от 29.05.2017 подлежат удовлетворению частично; с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по процентам по кредитному договору № от 29.05.2017 за период с 20.04.2020 по 29.12.2022 в размере 76 057,60 руб.; в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по процентам по кредитному договору № от 29.05.2017 за период с 20.08.2019 по 19.04.2020 в размере 22 538,16 руб., следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 157,87 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 11.04.2023, № от 27.07.2023.

Суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 435,98 руб. - пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходов по уплате государственной пошлины в размере 721,89 руб. - отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт 

<

...>), в пользу ПАО Сбербанк задолженность по процентам по кредитному договору № от 29.05.2017 за период с 20.04.2020 по 29.12.2022 в размере 76 057,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 435,98 руб., всего взыскать - 78 493,58 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по процентам по кредитному договору № от 29.05.2017 за период с 20.08.2019 по 19.04.2020 в размере 22 538,16 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 721,89 руб. - отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Воищева

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.10.2023.