Постановление

о прекращении уголовного дела

16 марта 2017 г. г. Махачкала

Судья Махачкалинского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Исмаиловой И.А., с участием прокурора – военного прокурора 315 военной прокуратуры гарнизона полковника юстиции ФИО2, обвиняемого ФИО3, защитника Алиярова А.З., рассмотрев материалы уголовного дела в предварительном слушании в отношении бывшего военнослужащего Службы в 

<

адрес> управления ФСБ России по 

<

адрес> прапорщика запаса 

ФИО3 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе Ахты Республики Дагестан, со средним общим образованием, женатого, имеющего детей 2002 и 2005 гг. рождения, несудимого, проходившего военную службу по контракту с января 2006 года по ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО3 обвиняется в том, что он из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, на основании представленных им ДД.ММ.ГГГГ в финансово-экономический отдел Службы в 

<

адрес> управления ФСБ России по 

<

адрес> фиктивных документов, в подтверждение командировочных расходов на проживание в гостинице, получил ДД.ММ.ГГГГв вышеприведённом финансовом органе, не имея на то законных оснований, денежные средства в размере 28000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Он же, обвиняется в том, что он из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, на основании представленных им ДД.ММ.ГГГГ в финансово-экономический отдел Службы в 

<

адрес> управления ФСБ России по 

<

адрес> фиктивных документов, в подтверждение командировочных расходов на проживание в гостинице, получил ДД.ММ.ГГГГ в вышеприведённом финансовом органе, не имея на то законных оснований, денежные средства в размере 74000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него и просил назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести, и полностью возместил причинённый ущерб. Также показал, что данное ходатайство подано им добровольно, без оказания на него какого-либо давления и ему разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела.

Защитник полностью поддержал заявленное обвиняемым ходатайство и показал, что ФИО3 разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, данное ходатайство подано обвиняемым добровольно, без оказания на последнего какого-либо давления.

Представитель потерпевшего Службы в 

<

адрес> управления ФСБ России по 

<

адрес>, своевременно извещенный о времени судебного заседания в суд не явился и просил провести предварительное слушание без его участия, указав, что не возражает против прекращения уголовного дела и назначения ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку последний полностью возместил причиненный ущерб и претензий к нему нет.

Прокурор, не оспаривая наличия указанных в ходатайстве оснований прекращения уголовного дела, не возражал против удовлетворения ходатайства обвиняемого.

Выдвинутое в отношении ФИО3 обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО3 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, санкция которого предусматривает наказание в виде с лишения свободы на срок до двух лет, то с учётом положений ст. 15 УК РФ данное преступление отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

ФИО3 оплатил 102000 руб. в счёт возмещения причиненного ущерба, что следует из квитанций к приходным кассовым ордерам от 20 и ДД.ММ.ГГГГ № и 53, соответственно.

Из требования о наличии – отсутствии судимостей Информационного центра при МВД по 

<

адрес> усматривается, что ФИО3 к уголовной ответственности не привлекался.

Из разъяснения, содержащегося в п. 16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела по основаниям предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении судебного штрафа, суд в силу ст. 104.5 УК РФ учитывает, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 159 УК РФ, и определяет его с учётом тяжести совершенного ФИО3 преступления, имущественного положения подозреваемого и его семьи, возможности получения указанным лицом денежного довольствия, а также устанавливает срок, в течении которого он обязан уплатить судебный штраф.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 и 446.2 УПК РФ, военный суд

постановил:

удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 и ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначении ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО14, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Установить срок ФИО3 для оплаты судебного штрафа 30 суток со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- командировочное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, талон удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, командировочное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ и расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок и непредставления судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа сведений об его уплате, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий