Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 28 января 2019 года

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Истринского городского прокурора ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО6, потерпевшей ФИО2, ее представителя адвоката ФИО7, потерпевшей ФИО3, ее представителя адвоката ФИО8, при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ССР, гражданина России, проживающего по адресу: 

<

адрес>, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, имеющего среднее образование, работающего в ИП «ФИО10» водителем, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО17 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 20 минут, ФИО17,будучи здоров, находясь в трезвом состоянии, управляя на основании устнойдоговоренности с ФИО11 принадлежащим ему технически исправным автопоездом, состоящим из грузового тягача седельного марки «FREIGHTLINER FLC», государственный регистрационный знак № в составе с полуприцепом «КРОНЕ S027EL», государственный регистрационный знак №, в условиях пасмурной без осадков погоды, в светлое время суток и при общей видимости проезжей части более 100 метров, следовал в направлении 

<

адрес>, вне населенного пункта по 64 км автомобильной дороги 

<

адрес> в городском округе 

<

адрес>, имеющей: двустороннее движение, по одной полосе движения в каждом направлении, без дефектов асфальтового дорожного покрытия, проезжей части горизонтального профиля, в сухом состоянии, при наличии линии дорожной разметки 1.5 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), разделяющую потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; 1.2 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающую края проезжей части, при наличии предупреждающего дорожного знака 1.33 «Прочие опасности» Приложения 1 к ПДД РФ с информационной табличкой 8.2.1 «Зона действия 1 км» Приложения 1 к ПДД РФ, расположенного на желтом фоне с пометкой «ВНИМАНИЕ! АВАРИЙНЫЙ УЧАСТОК», двигаясь со скоростью не менее 72 км/ч, неправильно оценив дорожную обстановку, проявил преступную небрежность, а именно не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий, своими действиями, выразившимися в управлении автомобилем со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, и бездействием, выразившимся в непринятии своевременных мер, соответствующих дорожно-транспортной ситуации, не смотря на наличие предупреждающего дорожного знака 1.33 «Прочие опасности» Приложения 1 к ПДД РФ с информационной табличкой 8.2.1 «Зона действия 1 км» Приложения 1 к ПДД РФ, расположенного на желтом фоне с пометкой «ВНИМАНИЕ! АВАРИЙНЫЙ УЧАСТОК», информирующего водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке, не принял мер, соответствующих данному участку дороги, не снизил скорость, вплоть до полной остановки транспортного средства, а также не убедился, что при выполнении маневра выезда на полосу встречного движения, не создаст опасность для движения, а также помехи другим участникам движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, чем создал опасную ситуацию.

Далее, неправильно оценив дорожную обстановку и ее изменения,несмотря на то, что ФИО17 имел возможность заблаговременно обнаружить автомобиль марки «ФОРД FOCUS», государственный регистрационный знак № он (ФИО17) своевременно не предпринял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки своего транспортного средства, не соблюдал такую дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежатьстолкновения, применил необоснованный маневр влево, тем самым, перевел опасную ситуацию в аварийную, в результате чего при пересечении линии дорожной разметки 1.5. Приложения 2 ПДД РФ, совершил столкновение на 64 км + 200 м автомобильной дороги 

<

адрес>, в городском округе 

<

адрес>, в полосе движения в сторону 

<

адрес>, с автомобилем марки «ФОРД FOCUS», государственныйрегистрационный знак №, под управлением водителя ФИО12, перевозившем в салоне пассажиров: на переднем сидении ФИО13, на заднем с левой стороны ФИО2, посередине ФИО3 и с правой стороны ФИО14, совершающим маневр разворота из полосы движения в сторону 

<

адрес> в полосу движения в сторону 

<

адрес>, без нарушений ПДД РФ.

Таким образом, ФИО17 нарушил требования: п. 1.3 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правили знаков; п. 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 8.1 ПДД РФ, обязывающего водителей при выполнении маневра не создаватьопасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п. 9.1 ПДД РФ, устанавливающего, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяются разметкой; п. 9.4 ПДД РФ, устанавливающего вне населенных пунктов, где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части; п. 9.7 ПДД РФ, устанавливающего, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам; п. 9.10 ПДД РФ, обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения; п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, учитывая дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянииобнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; 10.3 ПДД РФ, разрешающий вне населенных пунктов движение грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонн – не более 70 км/ч.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля «ФОРД FOCUS», государственный регистрационный знак В № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получили телесные повреждения, квалифицирующиеся, как тяжкий вред здоровью.

В результате столкновения транспортных средств потерпевшей ФИО2, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы туловища: закрытая черепно-мозговая травма: ссадина лобно-височной области слева, кровоподтек заушной области слева, ушиб головного мозга теменной и височной доли правого полушария; переломы нижней челюсти, перелом правой височной кости; тупая травмагрудной клетки: перелом правой ключицы, перелом рукоятки и тела грудины, множественные двусторонние переломы ребер (5-11 ребер справа, 2-10 реберслева), двусторонний гемопневмоторакс, ушиб правого легкого; закрытая тупая травма живота: гематома правой доли печени, перелом лонной и седалищной кости справа. Указанные повреждения в силу их единовременного образования и общего механизма происхождения оцениваются в совокупности, как опасные для жизни человека, согласноп. ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев оценки тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г., №н квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В результате столкновения транспортных средств потерпевшей ФИО3, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма груди и живота: закрытая тупая травма грудной клетки: множественные двусторонние переломы ребер, 7-12 ребра справа, 2-12 ребра слева, левосторонний гемопневмоторакс, переломы левой ключицы. Закрытая тупая травма живота: разрыв селезенки, правой почки, гемоперитонеум (около 700 мл крови в брюшной полости), забрюшиннаягематома, двусторонние переломы лонных и седалищных костей. Указанные повреждения в силу их единовременного образования и общего механизма происхождения оцениваются в совокупности, как опасные для жизни человека, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев оценки тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №н квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО2 и ФИО3, имеется прямая причинно-следственная связь. 

В судебном заседании ФИО15 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства суд не усматривает, в связи с чем по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО16 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО16, который не судим, на учете у врачей-специалистов не состоит, отрицательных характеристик не имеет, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО16, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО16, суд приходит к выводу, что наказание ему необходимо назначить в виде ограничения свободы, так как данный вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Препятствий к назначению наказания в виде ограничения свободы, указанных в ч.6 ст. 53 УК РФ, не имеется.

Суд считает необходимым установить ФИО15 следующие ограничения, предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, свое место жительства, а также не выезжать за пределы 

<

адрес>, поскольку совокупности данных ограничений будет достаточно для исправления подсудимого.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по настоящему делу не установлено.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 151, 1101 ГК РФ в полном объеме, поскольку сумма компенсации морального вреда в 500000 рублей отвечает характеру причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, а также требованиям разумности и справедливости. Требования потерпевшей ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей на основании п. 1.1 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат удовлетворению, указанная сумма отвечает требованиям разумности.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, находит, что сумма компенсации морального вреда в 500 000 рублей будет соответствовать характеру причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, а также требованиям разумности и справедливости. Требования потерпевшей ФИО3 о взыскании расходов на оплату услуг представителя на основании п. 1.1 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат удовлетворению частично, сумма указанных расходов в 15000 рублей будет соответствовать требованиям разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить осужденному ФИО15 следующие ограничения: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, свое место жительства, а также не выезжать за пределы 

<

адрес>.

Возложить на ФИО16 обязанность являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО16 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Исковые требования потерпевшей ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль «Форд Фокус» – оставить у ФИО12, аудиофайл, фотографии – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий 

<

адрес>