РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г.о. Отрадный 

Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Тонеевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Тимаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-519/2017 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим Банком «ФИО1» и ФИО2 ФИО6 был заключен кредитный договор № 

По кредитному договору банком заемщику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался вернуть сумму полученного кредита в полном объеме, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> годовых.

Цель предоставления кредита приобретение в собственность ФИО2 квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, состоящей из одной жилой комнаты, общей площадью 

<

данные изъяты> в т.ч. с учетом лоджий, балконов, прочих летних помещений 

<

данные изъяты>

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека вышеуказанной квартиры (п.4.4 Договора купли-продажи квартиры приобретаемой за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО «МДМ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ). Стороны оценили заложенное имущество в размере 

<

данные изъяты>

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО2 перестал исполнять свои обязанности, установленные кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов.

Общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 

<

данные изъяты> Заемщика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенного имущества составила 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму в размере 

<

данные изъяты> Взыскание произвести в российских рублях по курсу доллара США к российскому рублю, установленному Банком России на дату исполнения судебного акта. Взыскать с ФИО2 все возникшие судебные расходы, убытки и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в 

<

данные изъяты>. Обратить взыскание на следующий объект недвижимого имущества, находящиеся в залоге у ПАО «БИНБАНК», а именно квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью 

<

данные изъяты>

Истец – представитель ПАО «БИНБАНК», в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, наличием уважительности причин неявки в судебное заседание суд не располагает.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 36 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика. 

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования ПАО «БИНБАНК» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с решением Внеочередного собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО АКБ «ФИО1» приведено в соответствие с действующим законодательством и изменено на 

<

данные изъяты>». На основании решения общего собрания акционеров, 

<

данные изъяты>» было реорганизовано путем присоединения к нему 

<

данные изъяты> холдинг МДМ», с ДД.ММ.ГГГГ наименование 

<

данные изъяты> В соответствии с решением общего собрания акционеров ДД.ММ.ГГГГ наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством и изменены на 

<

данные изъяты>».

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» и единственного акционера 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> реорганизован в форме присоединения к нему 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>» и с ДД.ММ.ГГГГ наименование 

<

данные изъяты>» изменено на ПАО «БИНБАНК».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим Банком «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №

Кредит предоставлен для целевого назначения приобретение в собственность квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с п.4.4 договора купли-продажи квартиры приобретаемой за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО «МДМ - Банк» обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека квартиры.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости), закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно п.1 ст. 339 ГК РФ - в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.В соответствии с п.2 ст. 339 ГК РФ - договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Согласно п.3 ст. 421 ГК РФ - стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно Кредитному договору ответчик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями кредитного договора. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету. 

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными Кредитным договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 

<

данные изъяты> Заемщика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, считает что требования истца о взыскании с ФИО2 

<

данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с нормами закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество. В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 334 ч. 1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 340 ч. 1 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 334.1 ч. 1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ч. 1 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ч. 1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ объектом оценки является квартира, расположенная по адресу : 

<

адрес>, состоящей 

<

данные изъяты>. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает обоснованными заявленные исковые требования об обращении взыскания за заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу:

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога - квартиры равную 576 000,00 рублей в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец оплатил госпошлину за рассмотрение дела в суде в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, то она подлежит взысканию в полном объеме с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскание произвести в российских рублях по курсу доллара США к российскому рублю, установленному Банком России на дату исполнения судебного акта, 

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, состоящую 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца. 

Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2017.

Судья И.Н.Тонеева