Судья Швецов Д.И. 

Дело № 22-412/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 28 января 2020 года 

Пермский краевой суд в составе 

председательствующего судьи Толпышевой И.Ю., 

при секретаре Лавровской В.В., 

с участием прокурора Демидовой Е.С.,

осужденного ФИО1,

адвоката Терехиной Е.Д. 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 5 декабря 2019 года, которым 

ФИО1, родившемуся дата в ****, отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о запросе в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю характеристики.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Терехиной Е.Д. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об отмене постановления, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужденный по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14 ноября 2019 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, направил в Орджоникидзевский районный суд г. Перми ходатайство о запросе в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю характеристики.

Орджоникидзевским районным судом г. Перми постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 389.5-389.7 УПК РФ к компетенции суда первой инстанции после вынесения итогового решения относится решение вопросов о восстановлении срока на апелляционное обжалование и о приемлемости данной жалобы, при положительном решении которых копия жалобы направляется лицам, указанным в ст. 389.1 УПК РФ.

Согласно представленным материалам, осужденным ФИО1 25 ноября 2019 года подана апелляционная жалоба на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14 ноября 2019 года, которая в соответствии с требованиями ст. 389.7 УПК РФ направлена всем заинтересованным участникам уголовного судопроизводства по данному делу. 

Как следует из содержания ходатайства ФИО1 о запросе характеристики, поступившего в Орджоникидзевский районный суд г. Перми от 3 декабря 2019 года, оно адресовано суду апелляционной инстанции и мотивировано необходимостью приобщения указанных сведений к апелляционной жалобе. 

Таким образом, разрешая ходатайство осужденного, поданное в рамках апелляционного обжалования судебного решения, не вступившего в законную силу, суд первой инстанции вышел за пределы своей компетенции.

С учетом изложенного, постановление суда требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ не соответствует и подлежит отмене.

Принимая во внимание, что в настоящее время апелляционная жалоба ФИО1 на приговор Орджоникидзевский районный суд г. Перми от 3 декабря 2019 года рассмотрена, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 14 января 2020 года вышеуказанный приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения, производство по его ходатайству подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 5 декабря 2019 года об отказе осужденному ФИО1 в принятии к рассмотрению ходатайства о запросе в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю характеристики ходатайства о снижении наказания отменить. Производство по ходатайству осужденного ФИО1 прекратить.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий подпись