Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тулун 22 октября 2020 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Григорьевой М.О., с участием представителя истца Братского межрайонного природоохранного прокурора – помощника Тулунского межрайонного прокурора Красноштановой Ю.Д., представителя ответчика ООО «Сибфинанс» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1720/2020 по иску Братского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ООО «Сибфинанс» о возмещении ущерба, причиненного объектам животного мира,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Братский межрайонной природоохранный прокурор обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц с иском к ответчику ООО «Сибфинанс» с требованием о возмещении ущерба, причиненного объектам животного мира, что ...... Агентством лесного хозяйства Иркутской области заключен договор аренды лесного участка *** с ООО «Сибфинанс». Согласно указанному договору, арендатор получил во временное возмездное пользование с целью заготовки древесины лесные участки, общей площадью .......... га по адресу: ****, Тулунское лесничество, Присаянское участковое лесничество, Аршанская дача, кварталы ........... Целью является заготовка древесины при рубке спелых и перестойных насаждений в эксплуатационных лесах, с возможным ежегодным отпуском ликвидной .......... в том числе по сплошным рубкам по хвойному хозяйству .......... Срок действия договора установлен с момента регистрации (......), на .......... лет. Территория Тулунского района Иркутской области, в том числе в пределах которой Обществом осуществляется заготовка древесины, является средой обитания охотничьих ресурсов-животного мира. В соответствии с приложением-таблицей *** расчета специалиста - консультанта отдела охраны и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания министерства лесного комплекса Иркутской области, состав охотничье-промысловых животных на охотничьих угодьях на территории Тулунского района Иркутской области имеет следующий вид: лось, благородный олень, косуля, кабан, кабарга, выдра, соболь, белка, волк, горностай, заяц-беляк, заяц-русак, колонок, росомаха, рысь, лисица, медведь, барсук, норка, ондатра, бородатая куропатка, глухарь, рябчик, тетерев. По требованию прокуроры, специалистом Министерства лесного комплекса Иркутской области выполнены расчеты ущерба объектами животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания, причиненного ООО «Сибфинанс» в результате техногенного воздействия на площади лесных участков подвергнутых лесозаготовке в .......... с применением «Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам» утвержденным приказом Минприроды ***, зарегистрированном в минюсте РФ ........... Учитывая что период заготовки взят за ...... для оценки размера ущерба объектам животного мира (Охотничьим ресурсам) были использованы отчеты Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области (Министерства лесного комплекса Иркутской области) по проведению зимнего маршрутного учета численности охотничьих животных за .......... годы, о чем указано в расчетах. До ...... служба по охране и использованию животного мира Иркутской области была специально уполномоченным государственным органом по охране, надзору, регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания на территории Иркутской области. В результате присоединении, вошла в состав Министерства лесного комплекса Иркутской области. По результатам расчета следует, что размер причиненного в .......... годах вреда объектам животного мира (охотничьим ресурсам.......... и среде их обитания в лесах Тулунского района Иркутской области в результате деятельности ООО «Сибфинанс» составляет .......... рублей.

Нарушение интересов Российской Федерации заключается в том, что ответчиком не соблюдены требования федерального законодательства, регламентирующего порядка охраны окружающей среды и животного мира, в частности, ст.ст. 22,56 ФЗ «О животном мире, ст.58 ФЗ «Об охране и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», ст.3 ФЗ «Об охране окружающей среды». Осуществление Обществом хозяйственной деятельности, связанной с негативным воздействием на животный мири среду его обитания, в результате которой причинен вред объекту охраны окружающей среды- животному миру (охотничьим ресурсам) и среде его обитания, повлекло нарушение конституционных прав граждан на благоприятную окружающею среду, обеспечение благоприятных условий их жизнедеятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований закона в области охраны окружающей среды. Также действиями общества нарушены интересы РФ, заключающие в том, что согласно ст.ст.4,15 Конституции РФ государство гарантирует соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностями лицами, гражданами и их объединениями Конституции РФ и законов: защиту права и свободы человека и гражданина, а деятельностью Общества нарушается требования действующего законодательства, не соблюдается требования Конституции РФ, гарантирующих от имени РФ соблюдение прав граждан. Тем самым государство обязательно, посредством своих органов, принять меры к восстановлению законности. Кроме того нарушены права и законные интересы РФ как собственника, поскольку объектами животного мира и среде обитания действиями ООО «Сибфинанс» причинен вред.

Просит суд: взыскать с ООО «Сибфинанс», ущерб (вред), причиненный в .......... объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в Тулунском районе Иркутской области, в результате деятельности по лесозаготовке по договору аренды лесного участка *** от ...... в размере .......... рублей, с зачислением взысканной суммы в бюджет муниципального образования «Тулунский район».

В судебном заседании представитель истца Братского межрайонного природоохранного прокурора – помощник Тулунского межрайонного прокурора ФИО3 заявленные исковые требования, по доводам, изложенным в иске, поддержала и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Сибфинанс» ФИО1 в судебном заседании, заявленные исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,173 ГПК РФ, представителю ответчика судом в судебном заседании разъяснены и понятны. 

В судебное заседание представители третьих лиц Министерства лесного комплекса Иркутской области, Администрации Тулунского муниципального района не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, заявлений, ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства в суд не предоставили.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Исходя из представленных по делу сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, принимает признание иска ответчиком. Таким образом, судом установлено на основании представленных доказательств, а также с учетом признания иска ответчиком исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований. При этом, по правилам ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Полномочия представителя ответчика ООО «Сибфинанс» ФИО1 в том числе на признание иска подтверждены в судебном заседании предоставленной доверенностью от ...... ***, которой определены переданы от ООО «Сибфинанс» правомочия, в том числе на признание иска.

Таким образом, суд, учитывая признание иска представителем ответчика, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Братский межрайонный природоохранный прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп.9 п.1 ст.333.36 НК РФ. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

С учетом того, что судом с разрешено требование имущественного характера на сумму 649977,91 рублей, с ответчика в местных бюджет подлежит взысканию госпошлина в соответствие с требованиями ст.333.19 НК РФ в размере 9700 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39,173,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Братского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ООО «Сибфинанс» о возмещении ущерба, причиненного объектам животного мира – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибфинанс» в бюджет муниципального образования «Тулунский район» ущерба (вред), причиненный ...... объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в Тулунском районе Иркутской области в результате деятельности по лесозаготовке по договору аренды лесного участка *** от ...... в размере ...........

Взыскать с ООО «Сибфинанс» в местный бюджет госпошлина в размере .......... рублей 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.

Судья А.О. Мицкевич