УИД 26RS0№-21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело №

25 января 2024 г. 

<

адрес>

Изобильненский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Григорьева А.Г. 

при секретаре судебного заседания ФИО2;

с участием: 

государственного обвинителя ФИО3

подсудимого ФИО1

защитника, адвоката Адвокатского кабинета ФИО7, представившей удостоверение № от 22.11.2002г. и ордер № н №

потерпевшего ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- 02.04.2021г. мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст. 119 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 22.12.2020г. по ч.1 ст. 119 УК РФ, с учетом ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказания в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 14.04.2021г. мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст. 119 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 02.04.2021г. по ч.1 ст. 119 УК РФ, окончательно назначено наказания в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 16.08.2021г. освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-5 УФСИН России по СК;

- 27.09.2022г. Красногвардейским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 18.10.2022г. Красногвардейским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст. 112 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Красногвардейского районного суда 

<

адрес> от 27.09.2022г. по ч.1 ст. 158.1 УК РФ, окончательно назначено наказания в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 07.12.2022г. освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-5 УФСИН России по СК, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, своими умышленными действиями совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на участке местности расположенном в 50 метрах в восточном направлении от входной двери здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> ходе произошедшего конфликта с находящимся там же ФИО5, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью запугивания ФИО5, действуя умышленно, держа в правой руке нож, приставил лезвие ножа к горлу ФИО5 и высказал в его адрес угрозу убийством, а именно сказал: «Я тебя зарежу!», при данных обстоятельствах данную угрозу ФИО5 воспринял, как реально осуществимую, так как имелись основания опасаться выполнения данной угрозы.

Он же ФИО1, умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий указанных в ст. 111 УК РФ, вызвавший длительное расстройство здоровья, совершенный с применением предметов используемых в качестве оружия.

Преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 35 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на участке местности расположенном в 50 метрах в восточном направлении от входной двери здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений к находившемуся там же ФИО5, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, держа в правой руке нож и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес порезы пальцев правой руки ФИО5, в результате чего причинил ему физическую боль и согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения: резанные раны 4,5 пальцев правой кисти, с повреждением сухожилий сгибателей, которые квалифицируются, как причинившие средней степени тяжести вред здоровью ФИО5 по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель (п.7.1 раздела II «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № н). 

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признал, с обвинением согласился, пояснил, что преступления совершил при обстоятельствах, указанных в обвинении, и в присутствии защитника поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

ФИО1 согласен с вынесением в отношении него обвинительного приговора с назначением ему наказания по ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. 

Защитник ФИО7 заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает, не возражает против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке. 

Государственный обвинитель ФИО3 не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он согласен на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления и после консультации с защитником. 

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно ч.2 ст. 314 УПК РФ, в случае, предусмотренном ч.1 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником;

3) государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства. 

Преступления, в которых обвиняется ФИО1, относится в соответствии с ч.2, 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой и средней тяжести. 

Таким образом, суд считает, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

По смыслу уголовного закона, угроза убийством - это разновидность психического насилия и может быть выражена в любой форме, устно, письменно, жестами, демонстрацией оружия и т.д. Содержание угрозы убийством составляет высказывание намерения лишить жизни, угроза рассчитана на запугивание потерпевшего 

Объективная сторона преступления состоит в действиях, представляющих собой психическое насилие и выражающихся в высказывании намерения убить другое лицо или причинить ему тяжкий вред здоровью.

Субъективная сторона (ч. 1 ст. 119 УК) характеризуется виной в виде прямого умысла. Виновный осознает общественную опасность своих действий и желает выразить намерение лишить жизни или причинить тяжкий вред здоровью конкретного лица.

Обязательным признаком угрозы убийством является ее реальность, когда имеются объективные основания опасаться ее осуществления. Объективный критерий оценки реальности угрозы устанавливается с учетом обстоятельств, характеризующих обстановку, в которой потерпевшему угрожают, личности виновного, взаимоотношений потерпевшего и виновного. 

Как установлено судом, в ходе произошедшего конфликта между ФИО1 и ФИО5, ФИО1 с целью запугивания ФИО5, держа в правой руке нож, приставил лезвие ножа к горлу ФИО5 и высказал в его адрес угрозу убийством, а именно сказал: «Я тебя зарежу!», при данных обстоятельствах данную угрозу ФИО5 воспринял реально, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В связи с этим действия ФИО1, по первому эпизоду суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды.

Квалифицирующими признаками тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в отношении вреда средней тяжести, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 522 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", является длительное расстройство здоровья.

Кроме того, суд приходит к выводу, что под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека.

ФИО1 действуя умышленно, держа в правой руке нож и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес порезы пальцев правой руки ФИО5, в результате чего причинил ему физическую боль и согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения: резанные раны 4,5 пальцев правой кисти, с повреждением сухожилий сгибателей, которые квалифицируются, как причинившие средней степени тяжести вред здоровью ФИО5 по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель.

В связи с этим действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, как, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 судим (л.д. 143-146), на учете у врача психиатра и нарколога-психиатра в ГБУЗ «

<

адрес> больница» не состоит (л.д. 169), на учете у врача нарколога и психиатра в ГБУЗ «

<

адрес> больница» не состоит (л.д. 171), по месту жительства, УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу 

<

адрес> ФИО4, характеризуется удовлетворительно (л.д. 177), согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 20.09.2023г. №, (л.д. 108-110), ФИО1 обнаруживал на момент инкриминируемых ему деяний и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме употребления каннабиноидов. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, в этой связи, учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и согласно ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. 

В связи с тем, что ФИО1 представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, о совершенном им преступлений и о своей роли в преступлениях, то суд считает необходимым в качестве обстоятельств смягчающих наказание, признать по обоим эпизодам согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд также признает, согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, так как он предпринял меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, добровольно возместив ему причиненный ущерб в размере 30000 рублей.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. 

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, считает необходимым по обоим эпизодам признать, в качестве обстоятельства смягчающего наказание – признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

Кроме того, при разрешении вопроса о возможности признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя в момент совершения преступлений ФИО1 отягчающим обстоятельством, судом установлено, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

В судебном заседании обсуждался вопрос, повлияло ли пребывание подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, имело ли причинную связь с преступлением, способствовало ли формированию у ФИО1 преступного мотива, направленности умысла на совершение данных преступлений и не нашло своего подтверждения, так как в судебном заседании ФИО1 пояснил, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя никак не повлияло на совершение им преступлений, так как преступления он совершил в ходе возникшего между ним и потерпевшим конфликта, поэтому он поступил бы аналогично, находясь в трезвом состоянии. 

В этой связи, суд считает, что на поведение ФИО1 при совершении преступлений состояние опьянения, вызванное употребление алкоголя никак не повлияло, в связи с чем, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то суд по обоим эпизодам назначает ФИО1 наказание с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Принимая во внимание, что судом в качестве смягчающих наказание признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, то наказание подсудимому ФИО1 следует назначить по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствие с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения ФИО1 по всем эпизодам наказания ниже низшего предела, предусмотренного данной статьей, а также более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение преступлений, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. 

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд наряду с характером и степенью общественной опасности преступлений, данными о личности виновного, также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, категорию совершенных преступлений. 

В связи с тем, что совершенное ФИО1 преступление предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то вопрос о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом по данному эпизоду не обсуждается. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и степень его общественной опасности, суд не находит оснований по данному эпизоду для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. 

Кроме того, при назначении вида наказания ФИО1, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, такие как восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде лишении свободы по обоим эпизодам, а также в связи с отсутствием в санкции п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ альтернативных лишению свободы видов наказания, в этой связи, суд считает, что ФИО1 по всем эпизодам необходимо назначить наказание согласно ст. 56 УК РФ. 

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, по обоим эпизодам не имеется. 

Более мягкие виды наказания, предусмотренные ч.1 ст. 119 УК РФ, ФИО1, такие как обязательные работы, ограничение свободы, либо принудительные работы, назначены быть не могут, так как реализация целей уголовного наказания взаимосвязана с эффективностью уголовного закона в целом, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение указанных целей. 

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется ч.2 ст. 69 УК РФ, так как все преступления, совершенные им по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести в связи с чем, суд считает, что окончательное наказание необходимо назначать путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, условное осуждение ФИО1 согласно ст. 73 УК РФ, назначено быть не может, в связи с тем, что каких-либо обстоятельств, которые свидетельствовали бы о возможности исправления ФИО1 при условном осуждении, суд не находит, и считает, что условное осуждение не будет отвечать превентивной цели назначения наказания, а достижение цели исправления осужденного невозможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1, освобождения его от наказания, прекращения уголовного дела, или же освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, также не имеется. 

Суд полагает, что данное наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и его личности, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 ранее судим, за совершение преступлений небольшой тяжести к лишению свободы, по данному делу совершил два преступления небольшой и средней тяжести. Поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ ему следует назначить наказание в исправительной колонии общего режима. 

Для обеспечения исполнения приговора, которым подсудимому ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. 

В силу ст. 72 УК РФ началом срока отбывания наказания ФИО1 необходимо признать день вступления приговора в законную силу. 

Исходя из п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с момента его фактического задержания и до дня вступления приговора в законную силу необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, и считает необходимым, нож, которым ФИО1 угрожал убийством и причинил телесные повреждения ФИО5, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 27.07.2023г., недалеко о здания расположенного по адресу: 

<

адрес>, упакованный в полимерный пакет и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу 

<

адрес>, уничтожить.

Как усматривается из материалов дела, защиту подсудимого ФИО1 по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ осуществляла адвокат ФИО7

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для рассмотрения вопроса в порядке п. 7.2 ч. 1 ст. 299 УПК РФ у суда не имеется. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 6, 43, 56, 58, 60, 61, 62, 72 УК РФ, ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении пре,

ступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. 

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 2 месяца с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. 

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, время содержания его под стражей с момента фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по делу: 

- нож, которым ФИО1 угрожал убийством и причинил телесные повреждения ФИО5, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 27.07.2023г., недалеко о здания расположенного по адресу: 

<

адрес>, упакованный в полимерный пакет и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу 

<

адрес>, уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Изобильненский районный суд. При этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий 

судья: А.

<

адрес>