Дело №2-1525/21 

2.203

16RS0049-01-2021-002409-43 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 марта 2021 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Нуруллиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Садыковой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Тимер Банк" к Обществу с ограниченной ответственностью "Ателье "БМВ", ФИО2 ФИО7, ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Тимер Банк" (далее Банк) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ателье "БМВ", ФИО2 ФИО9, ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 05 октября 2016 года между Акционерным обществом «Тимер Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Ателье «БМВ» был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить ООО «Ателье «БМВ» денежные средства, а ООО «Ателье «БМВ» обязалось полученные денежные средства возвратить, уплатить на них предусмотренные данным договором проценты, исходя из расчета 28,19 % годовых в первый месяц кредитования с даты выдачи кредита, из расчета 16,19 % годовых со второго месяца кредитования с даты выдачи кредита (пп. В) п. 7 кредитного договора и иные суммы.

В предусмотренные кредитным договором сроки кредитор обязался предоставить ООО «Ателье «БМВ» денежные средства в размере 5000000 (п. 3 Кредитного договора).

Обязательство, предусмотренное п. 3 кредитного договора, исполнено кредитором в полном объеме, что подтверждается банковским ордером от --.--.---- г. №--.

В обеспечение исполнения ООО «Ателье «БМВ» обязательств по кредитному договору заключены следующие договоры: договор поручительства гражданина от --.--.---- г. №---, поручитель Моховиков ФИО11; договор поручительства гражданина от --.--.---- г. №ДОКРЮ/0020/16-2, поручитель ФИО1 ФИО12.

В соответствии с п.3 договора поручительства гражданина, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в частности, за уплату основной суммы, процентов, повышенных процентов, дополнительных процентов за пользование денежными средствами, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно п.4 договора поручительства гражданина, поручитель и должник солидарно отвечают всем принадлежащим им имуществом перед кредитором за выполнение обязательств по кредитному договору.

В июне 2018 года ООО «Ателье «БМВ» была допущена просрочка по исполнению обязательства по уплате процентов за пользование кредитом.

--.--.---- г. истец отправил в адрес ООО «Ателье «БМВ» и поручителей требование о досрочном возврате кредита (претензии) с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. До настоящего времени обязательство ООО «Ателье «БМВ» и поручителей по возврату денежных средств не исполнено.

Согласно абз. 6 пп. В п. 7 кредитного договора в случае несвоевременного погашения заемщиком сумм задолженности по кредитному договору (в части возврата суммы кредита и процентов) заемщик обязался выплачивать на соответствующую сумму задолженности неустойку в размере двойной процентной ставки, предусмотренной Кредитным договором, но не менее: по основному долгу (кредиту) - 3000 рублей при первом нарушении условий платежа и 6000 рублей при повторном и более нарушений условий платежа, по процентам- 1000 рублей при первом нарушении условий платежа и 3000 рублей при повторном и более нарушений условий платежа.

По состоянию на --.--.---- г. задолженность по кредитному договору составляет 7067059,95 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу- 3884083,04 рублей, задолженность по неустойке по основному долгу - 3182976,91 рублей.

С ответчиков также подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере двойной процентной ставки, указанной в абзаце 1 пункта 7в кредитного договора, начиная со --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства.

Банком были предприняты попытки взыскания задолженности по кредитному договору №--- от --.--.---- г.. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу NA65-9672/2018 требование АО "Тимер-Банк" включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Ателье «БМВ» в размере 4064083,04 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 4124993 рублей, задолженность по процентам - 36 852,52 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №A65-9672/2018 производство по делу о банкротстве ООО «Ателье «БМВ» прекращено в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ООО «Ателье «БМВ», ФИО2 ФИО13, ФИО1 ФИО14 в солидарном порядке в пользу АО «Тимер Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от --.--.---- г. в размере 7067059,95 рублей по состоянию на --.--.---- г., а именно: задолженность по основному долгу - 3884083,04 рублей, задолженность по неустойке по основному долгу - 3182976,91 рублей, взыскать с ООО «Ателье «БМВ», ФИО2 ФИО15, ФИО1 ФИО16 в солидарном порядке в пользу АО «Тимер Банк») неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере двойной процентной ставки, установленной кредитным договором, начиная со --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства, взыскать с ООО «Ателье «БМВ», ФИО2 ФИО17, ФИО1 ФИО18 в солидарном порядке в пользу АО «Тимер Банк» расходы по уплате госпошлины.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, представил в судебное заседание заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчики ООО «Ателье БМВ», ФИО2, ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна. 

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом судом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Истец в своем заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации. если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу положений статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Положениями статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство. В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях. Смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между АО «Тимер Банк» и ООО «Ателье БМВ» был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 5000000 рублей сроком по --.--.---- г.

В соответствии условиями кредитного договора ООО «Ателье «БМВ» принял на себя обязательства возвратить получить денежные средства и уплатить на них предусмотренные данным договором проценты, исходя из расчета 28,19 % годовых в первый месяц кредитования с даты выдачи кредита, из расчета 16,19 % годовых со второго месяца кредитования с даты выдачи кредита (пп. В) п. 7 кредитного договора и иные суммы.

Банк свои обязательства по выдаче ООО «Ателье «БМВ» кредита в размере 5000000 рублей исполнил. Факт исполнения Банком обязанности по выдаче кредита подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика и банковским ордером №-- от --.--.---- г..

Обеспечением исполнения обязательств ООО «Ателье «БМВ» по кредитному договору 05 октября 2016 года между АО «Тимер Банк» и ФИО2 и ФИО4 заключены договоры поручительства №---

В соответствии с п.3 договоров поручительства гражданина, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник, в частности, за уплату основной суммы, процентов, повышенных процентов, дополнительных процентов за пользование денежными средствами, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно п.4 договоров поручительства гражданина, поручители и должник солидарно отвечают всем принадлежащим им имуществом перед кредитором за выполнение обязательств по кредитному договору.

Ответчики свои обязательства выполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, 06 августа 2018 года истец предъявил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней. Однако ответчиками требования Банка не исполнены.

Согласно абз. 6 пп. В п. 7 кредитного договора в случае несвоевременного погашения заемщиком сумм задолженности по кредитному договору (в части возврата суммы кредита и процентов) заемщик обязался выплачивать на соответствующую сумму задолженности неустойку в размере двойной процентной ставки, предусмотренной Кредитным договором, но не менее: по основному долгу (кредиту) - 3000 рублей при первом нарушении условий платежа и 6000 рублей при повторном и более нарушений условий платежа, по процентам- 1000 рублей при первом нарушении условий платежа и 3000 рублей при повторном и более нарушений условий платежа.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по состоянию на 01 февраля 2021 года по кредитному договору составляет 7067059,95 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу- 3884083,04 рублей, задолженность по неустойке по основному долгу - 3182976,91 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиками кредитной задолженности и процентов суду не представлено, а из имеющихся материалов дела суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ПАО «Тимер банк» к ООО «Ателье «БМВ», ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 7067059,95 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме

С учетом изложенной нормы закона также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере двойной процентной ставки, установленной кредитным договором, со 02 февраля 2021 года по день фактического исполнения обязательств.

Госпошлина, в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества "Тимер Банк" к Обществу с ограниченной ответственностью "Ателье "БМВ", ФИО2 ФИО19, ФИО1 ФИО20 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Ателье "БМВ", ФИО2 ФИО21, ФИО1 ФИО22 в пользу Акционерного общества «Тимер Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от --.--.---- г. в размере 7067059,95 рублей и в возврат государственной пошлины 43535 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ателье "БМВ", ФИО2 ФИО23, ФИО1 ФИО24 в пользу Акционерного общества «Тимер Банк» неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере двойной процентной ставки, установленной кредитным договором, начиная со --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М. Нуруллина