Дело № 2-440(1)/2023

УИД64RS0023-01-2023-000498-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года г. Новоузенск

Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шашловой Т.А.

при секретаре Романовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее по тексту НАО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор № ответчик обратился в банк с заявлением на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета. За время действия договора должник неоднократного нарушал график возврата кредита и процентов, таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №-ПКБ в соответствии с которым, банк – цедент уступил истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Взыскатель заключил договор с ООО "ФИО4" посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Уступка прав не нарушила никаких прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке права перед взыскателем составляет 119401 рубль 23 копейки, из которых сумма задолженности по основному долгу -99911 рублей 82 копейки; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами -19489 рублей 41 копейка. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о погашение кредитной задолженности. Несмотря на требования ответчик до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО "МТС- БАНК" по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 229,38 руб. Просят взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 99911 рублей 82 копейки; сумму задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 19489 рублей 41 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3588 рублей 00 копеек. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

В соответствии с п. 1.1 Устава Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» создано в результате преобразования и последующего переименования Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» на основании решения единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-49).

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило своё наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Представитель истца Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, исковые требования поддерживают полностью. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако в суд вернулась судебная корреспонденция с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения». 

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно положениям пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ участвующих в деле лиц от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, считается надлежащим извещением о слушании дела.

Исходя из смысла вышеприведенных процессуальных норм, суд признает, что ответчик ФИО1, была надлежащим образом извещена судом о дне слушания дела, но злоупотребили своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.

Суд, с согласия представителя истца, выраженного в письменном ходатайстве, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам, о чём было вынесено протокольное определение судьи Новоузенского районного суда Саратовской области от 11 июля 2023 года.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим полному удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.п. 1,2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор займа, согласно ст. 807 (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (сейчас и далее в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение суммы займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты - заявления на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета и расписки ФИО1 выдана банковская карта с лимитом кредита 100000 рублей, на неопределенный срок, с процентной ставкой при выполнении условий льготного периода кредитования - 0%, при невыполнении условий льготного периода кредитования 27% годовых, заемщик обязуется ежемесячно, в течение платежного периода размещать на счете сумму минимального платежа, включающую минимальную сумму внесения средств на счет, минимальные суммы внесения на счет, не внесенные на счет в предыдущие платежные периоды, проценты, суммы штрафных санкций, технический овердрафт. За неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту или процентов, процентная ставка на сумму просроченной задолженности увеличивается до 38,5 % годовых, начиная с третьего дня наличия просроченной задолженности. Штрафные санкции за несвоевременное погашение технического овердрафта 0,1% в день от суммы технического овердрафта в рублях. Право требования по заключенному Клиентом с Банком Договору может быть уступлено Банком третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.12-14).

ПАО "МТС-Банк" свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, предоставив ответчику банковскую карту с лимитом кредитования в размере 100 000 руб., что подтверждается распиской в получении карты.

Заключив Кредитный договор стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого Договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках этого Договора

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО « М№ - Банк» (цедент) ОАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) и заключен договор №-ПКБ уступки прав требования, по условиям которого Цедент обязуется передать Цессионарию, а Цессионарий обязуется принять от Цедента права требования Цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе, с истекшим сроком исковой давности), соглашениям об использовании карты, договорам о предоставление потребительского кредита, договорам автокредитования, в объеме сумме и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в Приложении № к Договору с учетом п. 4.5 Договора и оплатить их в порядке, предусмотренном Договором (п.1.1). Цедент гарантирует, что в условиях кредитных договоров предусмотрено право Цедента на уступку прав требования задолженности третьим лицам и отсутствуют условия, которые могут воспрепятствовать уступке Прав требования по настоящему договору (п.1.3). Цедент обязан передать Цессионарию по актам приема – передачи, составленным по форме Приложения № к Договору, все необходимые и имеющиеся у Цедента документы, удостоверяющие уступку требования по всем кредитным договорам (п.2.1) Справки о задолженности Заемщиков перед Цедентом передаются последним Цессионарию единым документом во всем кредитным договорам или оформляются несколькими документами (по усмотрению Цедента) (п.2.1.2). 

Согласно выписке из приложения № к Договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ в реестр уступаемых Прав Требования на дату уступки включен кредитный договор, заключенный с ФИО1 с суммой общей задолженности в размере 119401 рублей 23 копейки (л.д.21).

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «МТС- Банк » и ФИО1 не содержит условия о запрете уступки права требования по договору третьим лица.

Как видно из представленных истцом расчётов сроки погашения кредита ответчиком ФИО1, нарушались, также как и сроки погашения процентов (л.д. 9-11). Таким образом, ответчик ФИО1, со своей стороны нарушила условия кредитного договора, заключенного с истцом. 

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ФИО1, по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 119401 рубль 23 копейки, из которой задолженность по основному долгу составляет 99911 рублей 82 копейки, задолженность по процентам 19489 рублей 41 копейка. 

Расчёт по данному договору займа сторонами не оспаривался. Поскольку, в связи с неисполнением ответчиком условий договора кредитования у него перед истцом образовалась именно такая задолженность, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, так как доказательств обратного ответчиками представлено не было, как и не было представлено доказательств исполнения принятых на себя обязательств (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

При удовлетворении иска в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчика ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3588 рублей 00 копеек, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

На основании изложенного руководствуясь ст. 160, п.п. 1, 2 ст. 382, ст.ст. 383-384, ст. 421, п.2,3 ст. 434, п. 3 ст. 438, 809, ч. 1 ст. 810, ст. 811, ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоящую из суммы основного долга в размере 99911 (девяносто девять тысяч девятьсот одиннадцать рублей) рублей 82 копейки; суммы задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 19489 (девятнадцать тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 41 копейка, на общую сумму 119401 (сто девятнадцать тысяч четыреста один рубль) 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3588 (три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей, всего на общую сумму 122989 (сто двадцать две тысячи девятьсот восемьдесят девять) рублей 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2023 года.

Судья Т.А. Шашлова