по делу № 2-364/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Крыловская 14 июня 2019 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

при секретаре Стряпан О.О.,

с участием помощника прокурора Крыловского района Постол Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1-ФИО2, 

с участием представителя Управления образования администрации муниципального образования Крыловский район Зуб Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению образования администрации муниципального образования Крыловский район о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности, взыскании среднемесячного заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности, взыскании среднемесячного заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. 

Указывает, что по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, он осуществлял свою трудовую деятельность на должности директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Детско-юношеская спортивная школа муниципального образования Крыловский район.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой проверки в муниципальном бюджетном учреждении дополнительного образования Детско-юношеская спортивная школа, была проведена проверка МБУ ДО ДЮСШ.

Согласно справки по итогам внеплановой проверки были выявлены ряд нарушений: нарушение лицензионных требований; нарушение 273 ФЗ по приведению Устава МБУ ДО ДЮСШ в соответствие с законодательством; не надлежащее ведение сайта образовательной организации; не соответствие локальных актов учреждения; не надлежащее ведение рабочих программ; отсутствие у директора МБУ ДО ДЮСШ и 14 тренеров гигиенического обучения; не надлежащее ведение личных дел воспитанников.

Согласно резолютивной части указанной справки срок устранения выявленных недостатков установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившихся в нарушении п.п.4 ч.1 ст. 93 ФЗ от 05.04 2013 года № 44 «О контрактной системе закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ему был объявлен выговор.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № согласно п.5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей он был уволен.

Считая увольнение незаконным, ФИО1 ссылается на то, что в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении внеплановой проверки не указано основание, послужившее ее проведению, что является существенным нарушением закона. 

При этом мотив проведения проверки с целью установления соответствия законности деятельности МБУ ДО ДЮСШ ввиду того, что оснований для проведения внеплановой проверки на момент изготовления приказа не было, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ считает не законным.

ФИО1 считает, что справка, составленная на основании проведенной проверки, не имеет законной силы, так как проведена на основании не законного приказа, поручение от ДД.ММ.ГГГГ № и акт от ДД.ММ.ГГГГ № о не предоставлении объяснении по выявленным недостаткам так же считает незаконными.

Ссылается кругляк А.Н. на то, что по факту незаконного издания приказа о проведении внеплановой проверки он обратился в прокуратуру Крыловского района с заявлением о проведении проверки в отношении Управления Образования администрации МО Крыловской район, на что был получен ответ о направлении обращения директора МБУ ДО ДЮСШ главе муниципального образования Крыловской район, ответ по итогам рассмотрения обращения директора МБУ ДО ДЮСШ ФИО1. от главы района не получен и по настоящее время.

Считая приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-Л незаконным ФИО1 ссылается на то, что в обоснование приказа ДД.ММ.ГГГГ №-Л указан приказ № дисциплинарном взыскании в виде замечания за опоздание на работу на пол часа.

Ссылается ФИО1 на то, что в обоснование приказа ДД.ММ.ГГГГ № указан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании в виде выговора за допущенные нарушения соблюдения Федерального закона «О борьбе с терроризмом», при этом при наложении взыскания не был учтен тот факт, что осуществления пропускного режима, оборудования видео фиксацией, а так же других нарушений должно было быть заложено в финансовую программу, так как требует дополнительных затрат бюджета организации, о чем имеются сообщения о необходимости выделения средств для исполнения требований законодательства в сфере борьбы с возможной террористической угрозой, и что привлечение к дисциплинарной ответственности имело место быть до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до указанного в акте срока устранения нарушений.

Ссылается ФИО1 на то, что в обоснование приказа ДД.ММ.ГГГГ № указан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившихся в нарушении п.п.4 ч.1 ст. 93 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О контрактной системе закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за что ему был объявлен выговор. Данный приказ ФИО1 считает, что он не соответствует действующему законодательству и является не законным, так как в его должностные обязанности не входят обязанности, за неисполнение которых он был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Ссылается ФИО1 на то, что согласно предписания № от ДД.ММ.ГГГГ он принял все возможные меры по устранению указанных нарушений в предписании, согласно срокам, установленным в предписании, указанные нарушения необходимо было устранить до ДД.ММ.ГГГГ и сообщить об этом в финансовое управление. Ссылается на то, что он принят на должность ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после утверждения плана закупок на ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ответственность за нарушения указанные в представлении лежат на лице утвердившим указанный план на тот момент контрактного управляющего Т.П.И.

Ссылается ФИО1 на то, что ответ по устранению нарушений был отправлен в финансовое управление в срок указанный в предписании. 

По указанным и приведенным обстоятельствам ФИО1 считая свое увольнение незаконным, считая незаконными приказы от ДД.ММ.ГГГГ №-л, от ДД.ММ.ГГГГ года №, от ДД.ММ.ГГГГ №-Л, считая незаконной справку, составленную по итогам проведения внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ просит восстановит его на работе в занимаемой на момент увольнения должности, взыскать заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается СМС извещением.

В судебном заседании представитель ФИО1- ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, полагал возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившегося истца по делу, который уполномочил его на представление своих интересов, представитель истца поддержал заявленные исковые требования, настаивает на удовлетворении иска.

Представителем истца указано, что к ФИО1 было предвзятое отношение со стороны управления образования в частности Ч.Л.Г., которая требовала от ФИО1 выполнения работы, не обусловленной его должностными обязанностями, при этом письменных указаний на выполнение работы, не обусловленной трудовым договором не было. Ссылается представитель на то, что опоздание ФИО1 на работу имело место быть всего лишь на 30 минут, на то, что уважительные причины опоздания проживание истца на территории соседнего района учтены не были, что приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания не имеет ссылок на неоднократность таких опозданий.

Ссылается представитель истца на то, что в приказе о проведении внеплановой проверки отсутствуют ссылки на поручение главы района, что руководитель учреждения ФИО1 не был уведомлен о дате и времени проведении внеплановой проверки, тем самым прессовалась цель зафиксировать нарушения, которые имели место быть до назначения ФИО1 на должность.

Ссылается представитель истца на то, что срок применения дисциплинарного взыскания по приказу от ДД.ММ.ГГГГ № был нарушен, так как приказ издан по истечению более месяца со дня выявления нарушений применительно к дате выявления ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 5 дней), крайний срок ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылается представитель истца на то, что приказ об увольнении № основан на приказах в которых не установлена вина кругляк А.Н., что ото ФИО1 требовали выполнения действий не соответствующим его трудовым обязанностям., что ФИО1 пострадал нарушения, допущенные другими должностными лицами.

В судебном заседании представитель ответчика Управления образования администрации муниципального образования Крыловский район Зуб Т.В., исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Из возражений на заявленные требования представителя ответчика следует, что дисциплинарное взыскание к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ применено на основании предписания об устранении нарушений законодательства РФ и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, а так же объяснительной ФИО1 в которой он поясняет, что устраняет указанные замечания, при этом объяснительная записка не содержит сведений о том, что нарушений законодательства не имело места быть. Приказ о дисциплинарном взыскании от ДД.ММ.ГГГГ № вынесен за ненадлежащее исполнение служенных обязанностей директором ФИО1 которые выразились в нарушении п.п. 4 ч. 1 ст. 93 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, а именно в том, что им заключены договора с единственным поставщиком на сумму, превышающую 

<

данные изъяты>, что прямо запрещено законом, при этом ФИО1 не отрицал, что указанная статья Федерального закона им была нарушена.

Ссылается представитель ответчика на то, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении внеплановой проверки в МБУ ДО ДЮСШ проведена на основании поручения главы муниципального образования Крыловский район от ДД.ММ.ГГГГ. Солгано Устава МБУ ДО ДЮСШ подконтрольно и подведомственно управлению образования администрации района, в соответствии с п. 38 главы 3 Положения об управлении образовании, утвержденного Решением Совета муниципального образования Крыловский район от ДД.ММ.ГГГГ № управление образования осуществляет инспекционный контроль деятельности подведомственных организаций. Согласно положения об инспекционной деятельности управления образования администрации муниципального образования Крыловский район, утвержденного Приказом управления образования администрации Крыловский район от ДД.ММ.ГГГГ № под инспектированием понимается проведение управлением образования проверок, мониторинга, наблюдений, обследований в порядке контроля и надзора за соблюдением подведомственными образовательными учреждениями и должностными лицами законодательства РФ, субъекта РФ и локальных нормативных актов. В соответствии с пунктом 15 Положения основаниями для инспекционной деятельности являются обращения физических и юридических ли с целью оперативного инспектирования.

В соответствии с пунктом 18 Положения руководители образовательных учреждений должны быть предупреждены о предстоящей проверке. В исключительных случаях оперативное инспектирование возможно и без предупреждения.

Тем самым как на это ссылается представитель ответчика, проверка является законной, прав и интересов ФИО1 не нарушает.

Из возражений представителя ответчика следует, что по итогам внеплановой проверки была составлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой полностью описаны нарушения федерального законодательства, на основании результатов указанной проверки ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности применена к истцу мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Ссылается представитель ответчика на то, что сроки привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности по приказу от ДД.ММ.ГГГГ нарушены не были, так как ФИО1 находился на больничном, соответственно срок нахождения на больничном не подлежал включению в период срока применения дисциплинарного взыскания.

В своем заключении помощник прокурора Крыловского района Постол Е.В. считая, что требования истца не подлежат удовлетворению, что увольнение было законным ссылается на то, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ № вынесен в установленный законом срок, у виновного лица перед вынесением наказания затребовано объяснение, с приказом ФИО1 был ознакомлен, совершение ФИО1 дисциплинарного проступка ввиду заключения им договоров с единственными поставщиками на сумму превышающие 

<

данные изъяты>, является нарушением ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О контрактной системе закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Месячный срок для вынесения дисциплинарного взыскания был соблюден, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело место быть времена нетрудоспособность истца, нахождение его на больничном, так как о нарушениях, выявленных в результате плановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ работодателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ. 

Указывает помощник прокурора Крыловского района Постол Е.В. в своем заключении о том, что проведение внеплановой проверки в МБУ ДО ДЮСШ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ за № является законным, так как указанная проверка проведена по поручению главы района ввиду обращения руководителей структурных подразделений администрации должностными лицами управления образования, по отношению к которому МБУ ДО ДЮСШ является подконтрольным учреждением, и что управление образования в исключительных случаях имеет право на оперативное инспектирование без предупреждения руководителя учреждения. Ссылается помощник прокурора 

<

адрес> в своем заключении на то, что ввиду установления при проведении внеплановой проверки нарушений федерального законодательства. Ввиду того. что в отношении кругляк А.Н. вынесены ранее приказы о привлечении его к дисциплинарной ответственности в течение года, которые не отменены, свидетельствует о неоднократном неисполнении трудовых обязанностей со стороны истца и тем самым обоснованность применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения по основанию п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении заявленных требований установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на должность директора МБУ ДО ДЮСШ муниципального образования Крыловский район, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уволен ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ с занимаемой должности на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей имея дисциплинарные взыскания.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 который ранее был привлечен к дисциплинарной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № «О дисциплинарном взыскании в связи с отсутствием на работе с 8 часов до 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и не предоставлением им фактов, свидетельствующих об уважительной причине отсутствия» в виде замечания, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № «О дисциплинарном взыскании в связи с допущенными нарушениями соблюдения Федерального закона «О борьбе с терроризмом» в виде выговора, ДД.ММ.ГГГГ № «О дисциплинарном взыскании в соответствии со ст. 192 ТК РФ на основании предписания финансового управления администрации муниципального образования Крыловский район № от ДД.ММ.ГГГГ года «Об устранении нарушений законодательства Российской Федерации» в виде выговора, - привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся: в нарушении лицензионных требований п. 4 ст. 191 от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ, ст. 18 от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ в приложении к лицензии МОН КК от ДД.ММ.ГГГГ № на осуществление образовательной деятельности (отсутствуют адреса мест осуществления образовательной деятельности юридических лиц); за неисполнение статьи 29 «Информационная открытость образовательной организации» ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании в Российской Федерации не размещении на сайте: положения о правилах приема обучающихся, положения о порядке режима занятий обучающихся, порядка оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между МБУ ДО ДЮСШ и обучающимися и (или) родителями обучающихся, положения о порядке и основании перевода отчислении и восстановлении обучающихся, не приведении в соответствии с законодательством Устава МБУ ДО ДЮСШ (в части утверждения штатного расписания, организации летнего отдыха и др.), в выставлении Устава без приложения; в неисполнении требований программ педагогов дополнительного образования ДЮСШ и отсутствие в рабочей программе календарно тематического планирования; в неисполнении поручения от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении объяснительной по нарушениям, допущенным в ходе внеплановой проверки «По итогам внеплановой проверки в МБУ ДО ДЮСШ МО Крыловский район», применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.

В судебном заседании факт неисполнения истцом возложенных на него трудовых обязанностей нашел свое подтверждение.

Так, согласно раздела пятого Устава МБУ ДО ДЮСШ, - директор учреждения обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, Устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов, трудового договора; обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно -хозяйственной, финансовой и иной деятельности; обеспечивать своевременное выполнение нормативных правовых актов и локальных нормативных актов работодателя. 

Согласно п. 3.9 радела третьего Устава МБУ ДО ДЮСШ размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг осуществляется упреждением в порядке, установленном для размещения заказов для муниципальных нужд.

Так, согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен между Управлением образования администрации муниципального образования 

<

адрес> и ФИО1 в силу занимаемой должности приял обязательство осуществлять в том числе и общее руководство всеми направлениями деятельности спортивной школы в соответствии с ее Уставом и законодательством РФ; осуществлять разработку, утверждение и внедрение программ развития учреждения, образовательных программ, учебных планов, курсов, дисциплин, годовых календарных учебных графиков, Устава и правил внутреннего трудового распорядка спортивной школы и других локальных нормативных актов и учебно-методических документов; определять структуру управления спортивной школой, штатное расписание; решать научные учебно-методические, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы, возникающие в процессе деятельности спортивной школы; планировать координировать и контролировать работу педагогических и других работников спортивной школы; обеспечивать государственную регистрацию спортивной школы, лицензирование образовательной деятельности, государственную аттестацию и аккредитацию спортивной школы; организовать работу по созданию и обеспечению условий проведения общеобразовательного процесса в соответствии с действующим законодательством о труде, межотраслевыми и ведомственными нормативными документами и локальными актами; представляет школу в государственных, муниципальных, общественных и иных органах, организациях, учреждениях.

Указанные обязанности приведены и в должностной инструкции, с которой ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из должностных обязанностей, ФИО1 несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение без уважительных причин Устава и Правил внутреннего трудового распорядка, иных локальных нормативных актов, законных распоряжений органов управления образованием, должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании приказа №-Л был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания ввиду отсутствия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 8 часов до 8 часов 30 минут на рабочем месте.

Факт нарушения трудовой дисциплины подтверждается актом об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ. В объяснении относительно причин опоздания на работу ФИО1 сослался на то, что он проживает в 

<

адрес> на значительном расстоянии от места работы, на неблагоприятные погодные условия (ливень). В объяснительной записке ФИО1 не оспаривал применение к нему дисциплинарного взыскания, обязуется впредь соблюдать график рабочего времени. Из объяснительной записки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее он уже допускал опоздания и обещал исправить ситуацию. С приказом ФИО1 был ознакомлен, приказ о применении дисциплинарного взыскания ФИО1 не оспаривал. Дисциплинарное взыскание в виде замечания приказом от ДД.ММ.ГГГГ, наложено с соблюдением ст. 193 ТК РФ и в установленные законом сроки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании приказа №-Л был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора ввиду ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, за допущенные нарушения Федерального закона «О борьбе с терроризмом от ДД.ММ.ГГГГ года

Факт неисполнения истцом возложенных на него должностных обязанностей подтвержден актом обследования МБУ ДО ДЮСШ от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 был ознакомлен, проверка проведена в присутствии ФИО1

Из акта следует, что имеются частично документы по выполнению мер антитеррора (приказы, инструкции, памятки), не соблюден установленный порядок; не организован пропускной режим; на автогараже открыто чердачное помещение; отсутствует громкоговорящая связь; отсутствует журнал учета практических тренировок по экстренной эвакуации; видеонаблюдение организовано посредством одной видеокамеры направленной на центральный вход с 

<

адрес>; имеются медикаменты с истекшим сроков годности, у огнетушителя № раструб находится в неисправном состоянии, в журнале учета огнетушителей отсутствуют записи учета проверок.

В объяснительной записке ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника управления образования администрации муниципального образования Крыловский район перечислил выявленные в ходе проверки нарушения, указал, что причиной допущения выявленных замечания, как это следует из акта обследования стал ослабленный контроль деятельности сотрудников ДО ДЮСШ со стороны руководителя. 

ФИО1 в объяснительной записке указывает, что им предпринимаются меры по устранению замечаний, документация по выполнению мер антитеррора (приказы. инструкции, памятки) разрабатываются согласно плана мероприятий по проверке соблюдения образовательными организациями требований антитеррористической безопасности, готовится план организации пропускного режима, чердачное помещение гаража закрыто и опечатано, приобретен и готовится журнал учета практических тренировок по экстренной эвакуации, нарушения пожарной безопасности устранены.

Относительно выполнения требований в части установки громкоговорящей связи, камеры видеонаблюдения выхода на 

<

адрес>, в части приобретения медикаментов, на организацию пропускного режима специализированной охраной,- в объяснительной записке просит отсрочить на ДД.ММ.ГГГГ 

С приказом ФИО1 был ознакомлен, приказ о применении дисциплинарного взыскания ФИО1 не оспаривал. Дисциплинарное взыскание в виде выговора приказом от ДД.ММ.ГГГГ, наложено с соблюдением ст. 193 ТК РФ и в установленные законом сроки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании приказа № был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора ввиду ненадлежащего исполнения служебных обязанностей выразившихся в нарушении п.п. 4 ч. 1 ст. 93 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О контрактной системе закупок, товаров. Услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п.п. 2,2.1 Требований к форме закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта РФ и муниципальных нужд, а так же требований к форме планов закупок товаров, работ, услуг».

Факт неисполнения истцом возложенных на него должностных обязанностей подтвержден внесенным заместителем главы муниципального образования (по вопросам финансов, бюджета и контроля) Крыловский район в адрес директора МБУ ДО ДЮСШ ФИО1 по результатам плановой камеральной проверки органом внутреннего муниципального контроля, - предписанием об устранении нарушений законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ.

Из предписания, составленного по результатам плановой камеральной проверки указаны в частности следующие нарушения: в плане закупок на ДД.ММ.ГГГГ запланированы закупки у единственного поставщика на основании п.п. 4 ч. 1 ст. 93 ФЗ о контрактной системе в ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты>, что является нарушением ФЗ о контрактной системе, так как годовой объем закупок не должен превышать 2 млн. рублей или 5% совокупного годового объема заказчика и не может составлять более чем 

<

данные изъяты>. рублей; в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 93 ФЗ о контрактной системе в ДД.ММ.ГГГГ годку были заключены договора на оказание охранных услуг с ООО «Охранное предприятие «Одиссей» (договор от ДД.ММ.ГГГГ) на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, ООО «ЧОО «Альфа- Кубани» (договор от ДД.ММ.ГГГГ) на общую сумму 143520 рублей, в нарушение п.п.2, 2.1 Требований к форме закупок товаров, работ, услуг к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О требованиях к формированию, утверждению и ведению планов закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта РФ и муниципальных нужд, а так же требованиях к форме планов закупок товаров, работ, услуг не отражены отдельной строкой в плане закупок; в нарушение ч. 4 ст. 17 ФЗ о контрактной системе в плане закупок не отражены в плановом периоде показатели на ДД.ММ.ГГГГ годы; требования к закупаемым МБУ ДО ДЮСШ отдельным видам товаров, работ услуг, установленные постановлением № не применяются при осуществлении закупок товаров, работ, услуг, что является нарушением ст. 19 ФЗ О контрактной системе; требования п. 1 ч. 1 ст. 94 ФЗ о контрактной системе в части приемки поставленного товара, выполненной работы, включая проведение экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги. А так же отдельных этапов исполнения контракта МБУ ДО ДЮСШ в 2018 году не выполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ акт за № от ДД.ММ.ГГГГ поступил работодателю, ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления образования муниципального образования Крыловский район истцу предоставлен контроль в соответствии с которым директору МБУ ДО ДЮСШ ФИО1 необходимо предоставить объяснения по нарушениям, допущенным по актам плановой выездной проверки МБУ ДО ДЮСШ.

Из объяснительной записки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя Управления образования следует, что ДЮСШ в целях исполнения предписаний финансового управления МО Крыловский район выданных на основании актов в том числе от ДД.ММ.ГГГГ разработаны проекты приказов об устранении причин и условий, указанных в актах замечаний.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на больничном. 

Днем выявления управлением образования проступка следует считать ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ директору МБУ ДО ДЮСШ ФИО1 предоставлен контроль, подписанный заместителем начальника управления образования в соответствии с которым ФИО1 необходимо было предоставить объяснения по нарушениям, допущенным в том числе и по акту от ДД.ММ.ГГГГ за № по проверке Финансового управления администрации МО Крыловский район.

С приказом ФИО1 был ознакомлен, дисциплинарное взыскание в виде выговора приказом от ДД.ММ.ГГГГ, наложено с соблюдением ст. 193 ТК РФ и в установленные законом сроки (месячный срок). 

В соответствии с положениями ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного календарного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а так же времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Доводы истца и его представителя о том, что за выявленные нарушения послужившие основанием для внесения в адрес ФИО1 представления ФИО1 не должен нести дисциплинарной ответственности, так как план закупок, был утвержден до того, как ФИО1 был принят на работу, суд считает несостоятельными, так как в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 93 ФЗ о контрактной системе ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году были заключены договора на оказание охранных услуг с ООО «Охранное предприятие «Одиссей» (договор от ДД.ММ.ГГГГ) на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, ООО «ЧОО «Альфа- Кубани» (договор от ДД.ММ.ГГГГ) на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, так как в соответствии с должностными обязанностями ФИО1 предусмотрено осуществление, в том числе и общего руководства всеми направлениями деятельности спортивной школы в соответствии с ее Уставом и законодательством РФ; решение административных, финансовых, хозяйственных и иных вопросов, возникающих в процессе деятельности спортивной школы, так как в соответствии с Уставом (п. 5.3) единоличным исполнительным органом учреждения является директор, так как в соответствии с Уставом (п.3.9) заключение контрактов и иных гражданско-правовых договоров осуществляется учреждением от собственного имени, так как размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг осуществляется учреждением в порядке, установленном для размещения заказов для муниципальных нужд.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 05.04.2014 года № 44 «О контрактной системе закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона. 

ФИО1 заключив договора от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ тем самым совершил дисциплинарный проступок.

Со стороны ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ имело место быть обращение в государственную инспекцию труда в Краснодарском крае, согласно акта проверки органом государственного контроля (надзора) органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ за № нарушений трудового законодательства положений ст. ст. 193 ТК РФ при применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора по приказу от ДД.ММ.ГГГГ № не выявлено, месячный срок вынесения дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 соблюден.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей имея дисциплинарные взыскания.

Факт неисполнения истцом возложенных на него должностных обязанностей подтвержден справкой, составленной по итогам внеплановой проверки в МБУ ДО ДЮСШ от ДД.ММ.ГГГГ № из которой следует, что в нарушении лицензионных требований п. 4 ст. 191 от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ, ст. 18 от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ в приложении к лицензии МОН КК от ДД.ММ.ГГГГ № на осуществление образовательной деятельности не указаны адреса мест осуществления образовательной деятельности юридических лиц; что выявлено неисполнение требований статьи 29 «Информационная открытость образовательной организации» ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании в Российской Федерации, так как на сайте не размещены: положения о правилах приема обучающихся, положения о порядке режима занятий обучающихся, порядка оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между МБУ ДО ДЮСШ и обучающимися и (или) родителями обучающихся, положения о порядке и основании перевода отчислении и восстановлении обучающихся; что не приведен в соответствии с законодательством Устава МБУ ДО ДЮСШ в части утверждения штатного расписания, организации летнего отдыха и др., что Устав выставлен на сайт без приложения; что не исполнены требования программ педагогов дополнительного образования ДЮСШ в рабочей программе календарно тематического планирования.

С приказом ФИО1 был ознакомлен, дисциплинарное взыскание в виде увольнения приказом от ДД.ММ.ГГГГ, наложено с соблюдением ст. 193 ТК РФ и в установленные законом сроки (месячный срок). 

В соответствии с решением Совета муниципального образования Крыловский район от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об управлении образования администрации муниципального образования Крыловский район, в соответствии с которым осуществляет инспекционный контроль деятельности подведомственных организаций (п. 38 раздел третий положения).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ за № утверждено Положение об инспекционной деятельности управления образования муниципального образования Крыловский район, в соответствии с которым (п. 2 раздела первого общие положения) под инспектированием понимается проведение управлением образования проверок, мониторинга, наблюдений, обследований в порядке контроля и надзора за соблюдением подведомственными образовательными учреждениями и должностными лицами законодательства РФ, субъекта РФ и локальных нормативных актов. 

Основаниями для инспекционной деятельности являются обращения физических и юридических ли с целью оперативного инспектирования (пункт 15 раздела четвертого основанные правила инспектирования).

Руководители образовательных учреждений должны быть предупреждены о предстоящей проверке, в исключительных случаях оперативное инспектирование возможно и без предупреждения (пункт 18 раздела четвертого основные правила инспектирования).

ДД.ММ.ГГГГ главой муниципального образования Крыловский район на планерном совещании на контроль поставлен вопрос о проведении проверки деятельности МБУ ДО ДЮСШ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, исполнителями указанны Л.Н.В., Ч.Л.Г.

ДД.ММ.ГГГГ за № заместителем начальника управления образования администрации муниципального образования Крыловский район в целях установления соответствия деятельности МБУ ДО ДЮСШ законодательству Российской Федерации издан приказ о проведении внеплановой проверки в МБУ ДО ДЮСШ ДД.ММ.ГГГГ, утвержден приказом и состав комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверка, по ее результатам составлена справка от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Тем самым внеплановая проверка МБУ ДО ДЮСШ ДД.ММ.ГГГГ проведена по поручению главы муниципального образования 

<

адрес> должностными лицами управления образования. Согласно Устава МБУ ДО ДЮСШ подконтрольно и подведомственно управлению образования администрации муниципального образования Крыловский район.

По указанным и приведенным судом обстоятельствам оснований считать, что внеплановая проверка проведена с нарушениями, что оснований для ее проведения не имелось, суд не находит. 

Суд не считает, что не уведомление руководителя МБУ ДО ДЮСШ о дате проведения внеплановой проверки повлекло нарушение прав образовательного учреждения, оперативное инспектирование возможно и без предупреждения руководителя учреждения в случаях оперативного инспектирования.

ДД.ММ.ГГГГ за № издано поручение заместителем начальника управления образования на предоставление директором МБУ ДО ДЮСШ МО Крыловский район объяснительной по нарушениям, выявленным в ходе внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе ФИО1 в предоставлении объяснительной по нарушениям, выявленным в ходе внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя доводы истца о дискриминационном характере увольнения его с работы, суд исходит из того, что поводом к увольнению истца послужило его неоднократное неисполнение без уважительных причин должностных обязанностей, что нашло подтверждение в судебном заседании при рассмотрении заявленных требований.

Кроме того, представитель истца, ссылаясь на предвзятое отношение к истцу со стороны руководства управления образования, ссылался на необоснованные, по мнению истца требования, предъявляемые к истцу, то есть тех требований, неисполнение которых стало основанием к привлечению истца к дисциплинарной ответственности.

Учитывая то, что истцом допущено нарушение должностных обязанностей, взыскания по приказам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, оснований к признанию которых незаконными суд не находит, то, что взыскания наложены работодателем на истца с соблюдением ст. 193 ТК РФ, допущенное истцом вновь нарушение трудовых обязанностей, позволяло работодателю принять решение о применении в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, что является самостоятельным дисциплинарным взысканием, предусмотренным ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, которое применяется за совершение конкретного дисциплинарного проступка, послужившего поводом к увольнению, при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Оценивая тяжесть допущенного проступка, суд считает необходимым отметить, что в соответствии со ст. ст. 81, 192 ТК РФ неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей ФИО1 является самостоятельным и достаточным основанием для его увольнения.

При таком положении, суд не находит оснований к удовлетворению требований о признании незаконным приказов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, о применении дисциплинарных взысканий, приказа о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, справки от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Управлению образования администрации муниципального образования Крыловский район о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности, взыскании среднемесячного заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>