№ 1-427/2024

91RS0008-01-2024-003208-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 декабря 2024 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Соловьевой Л.В., при секретаре Малуше В.А., с участием государственных обвинителей Онищука А.Н., Рогозина Е.В., Котельникова А.С., Рожнова В.А., потерпевшего ФИО2., подсудимого ФИО8, его защитников – адвокатов: Швеца П.В., действующего на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, действующего на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 35, фактически проживающего по адресу: Республика Крым, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, не военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего продавцом в ООО «

<

данные изъяты>», инвалида 3 группы, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Не ранее 12 часов 50 минут и не позднее 12 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, имея право на управление транспортными средствами согласно водительского удостоверения серии 82 36 № категории «В», «В1», «М», и стаж вождения с 2018 года, управлял технически исправным автомобилем «BMW X5 3.0 D» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Потерпевший №1 Кроме него в данном транспортном средстве в качестве пассажиров находились: ФИО2 располагавшийся на переднем пассажирском сидении; ФИО3В. - сидела на заднем пассажирском сидении посередине, ФИО4 А.А., - располагался на заднем пассажирском сидении справа; ФИО11 - сидел на заднем пассажирском сидении слева. При этом ФИО12, осуществляя в качестве водителя движение на указанном выше автомобиле на 133 км + 400 м автодороги «

<

данные изъяты>», что вблизи села 

<

адрес> Республики Крым, вне пределов данного населенного пункта, двигался в направлении 

<

адрес> Республики Крым, где при осуществлении обгона легкового автомобиля выехал на встречную полосу движения, и, не справившись с управлением, допустил занос с последующим столкновением с двигавшимся во встречном ему направлении технически исправным грузовым автомобилем «№» с государственным регистрационным знаком № в сцепке с прицепом 850805 с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО1, нарушив при этом требования п. 1.4 ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; абзаца 1 п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 8.1 ПДД РФ, согласно которому перед началом перестроения водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой, при выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; абзаца 1 п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил; п. 11.1 ПДД РФ, согласно которому прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В результате произошедшего ДТП находившиеся в автомобиле в качестве пассажиров ФИО13 и ФИО14 получили телесные повреждения, причинившие тяжкий вред их здоровью.

Так, ФИО2 получил телесные повреждения в виде: тяжелой сочетанной травмы, осложнившейся тяжелым травматическим шоком 3-й степени, с перелом костей лицевого скелета с переломом задне-наружной стенки левой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков в полость пазухи на 0,5 см; переломом задне-наружной стенки правой верхнечелюстной пазухи со смещением костных отломков, клетчатки в полость пазухи на 5,7 мм, гемосинусом правой верхнечелюстной пазухи; переломом костей носа; закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга 1-й степени, субарахноидальным кровоизлиянием, ссадинами лица; закрытой травмы грудной клетки с перелом 1,2 ребра справа без смещения, переломом передних отделов 2 ребра слева и справа без смещения, с ушибом правого легкого в сегменте S3, осложнившиеся малым правосторонним гидротораксом; закрытого перелома поперечного отростка С7 справа; перелом поперечного отростка L5 слева; закрытого оскольчатого перелома средней трети правой плечевой кости со смещением отломков, закрытого перелома большого бугорка правой плечевой кости, осложненного нейропатией лучевого нерва справа; закрытого оскольчатого перелома проксимального метаэпифиза левой плечевой кости, где косая линия перелома проходит через хирургическую шейку со смещением под углом открытым кнаружи, с захождением по длине на 24 мм, переломом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков; закрытого оскольчатого перелома проксимального отдела левой лучевой кости со смещением отломков, открытый многооскольчатый перелом диафиза, проксимального и дистального метаэпифизов правой бедренной кости со смещением отломков, закрытого перелома шейки бедренной кости справа без смещения отломков, рваной раны правого бедра; закрытого многооскольчатого перелома средней трети обеих костей правой голени со смещением отломков и дефектом мягких тканей; ссадин конечностей. Данные повреждения являются опасными для жизни человека, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, а также по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно пунктов 6.11.10; 6.11.1; 6.11.5 и 6.11.8 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

ФИО14 в результате ДТП получила телесные повреждения в виде: сочетанной травмы с закрытой черепно-мозговой травмой с ушибом головного мозга I степени, субарахноидальным кровоизлиянием, ссадинами лица и с оскольчатым переломом костей носа; закрытой травмы грудной клетки с переломами 1,3 ребер справа со смещением, переломом головок 3,4,6,7,8,9 ребер справа с небольшим смещением, переломом головок 3,4,5 ребер слева с небольшим смещением, переломом грудины, осложнившимся 2-х сторонним гидротораксом; закрытой позвоночно-спинномозговой травмой с нестабильным компрессионно-оскольчатым переломом тела Тh5 позвонка, фрагментарным переломом передне-нижнего угла тела Th4 позвонка, фрагментарными переломами остистых отростков Th4, Th5 позвонков, нижнего суставного отростка справа Th4 позвонка, ASIA – Е. Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью ФИО3. по критерию опасности для жизни, так как своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния согласно п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ.

В данной дорожной обстановке водитель автомобиля марки «BMW X5 3.0 D» с государственным регистрационным знаком № ФИО8 с целью обеспечения безопасности движения должен был действовать в соответствии с требованиями п. 1.4, абзаца 1 п. 1.5, п. 8.1, абзаца 1 п. 10.1, п. 11.1 ПДД РФ, а нарушение им указанных требований Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2.Г. и ФИО3

Нарушая требования п. 1.4, абзаца 1 п. 1.5, п. 8.1, абзаца 1 п. 10.1, п. 11.1 ПДД РФ ФИО8 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, а именно причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2. и ФИО3 хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. 

Подсудимый по предъявленному ему обвинению признал себя виновным в полном объеме и подтвердил совершение ДТП при обстоятельствах, изложенных выше. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

При этом в ходе предварительного расследования подсудимый также признал себя виновным по предъявленному ему обвинению в полном объеме и дал показания об обстоятельствах совершенном им ДТП.

Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ с участием своего защитника – адвоката Швеца П.В. пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ признает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут он в качестве водителя на автомобиле марки «№ D», принадлежащем знакомому ФИО2, находившемся также в этой машине и сидящем на переднем пассажирском сидении, поехал в сторону селе Стерегущее, чтобы отвезти его на море. С ними были еще три пассажира: ФИО3 – сидела сзади посередине, ФИО4 – сидел справа сзади, и ФИО5 – был сзади слева. Эти лица были нетрезвыми, а он алкоголь не употреблял. ФИ2 Д. был пристегнут ремнем, а те пассажиры, что сидели сзади, пристегнуты не были. Автомобиль находился в технически исправном состоянии. Примерно в 12 часов 50 минут ехали вблизи 

<

адрес>. Скорость движения составляла порядка 90 км/ч. Он выехал на встречную полосу для обгона машин. Впереди, навстречу ему двигался грузовик. Он поздно понял, что не успеет завершить обгон, поэтому начал резко тормозить, но не справился с управлением, и машину занесло влево, где он столкнулся с грузовиком. Произошел сильный удар. После помнит, что вылез из машины, но от боли упал на дорогу. Ему помогали остановившиеся рядом военные. Потом приехала бригада СМП, которая забрала его в больницу и его госпитализировали. В результате ДТП получил серьезные травмы. Что было с пассажирами, не знает (том 1 л.д. 227-231).

Аналогичные показания подсудимый дал при допросе его в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ после предъявления обвинения в окончательной редакции (том 2 л.д. 52-54).

После оглашения указанных показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, указал, что ДТП произошло при обстоятельствах, изложенных в его обвинении.

Кроме признания подсудимым своей вины в инкриминируемом ему преступлении таковая нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами, в том числе:

- показаниями потерпевшего ФИО2., пояснившего в суде, что ДД.ММ.ГГГГ днем он выпивал вместе со знакомыми и попросил ФИО8, который был единственным трезвым и имел право управления транспортными средствами, отвезти их компанию на море. Доверил ему управлять своим автомобилем марки «БМВ Х5», 2006 г.в. Помнит, что расположился в автомобиле на переднем пассажирском сидении, а остальные пассажиры сидели сзади. Лютослав управлял автомобилем. Ехали в районе села Лобаново, где произошло ДТП, но как, и при каких обстоятельствах - не помнит. Потом с апреля до сентября проходил лечение, в том числе стационарное. Перенес множество операций. Все эти проблемы со здоровьем причинили ему нравственные страдания: он плохо спал, не мог толком есть, нуждался постоянно в посторонней помощи, из-за болей вынужден был длительно принимать обезбаливающие средства. До настоящего времени у него не работают правые рука и нога, стал инвалидом второй группы, не может работать и вести прежний образ жизни. Считает, что ему действиями подсудимого, совершившего ДТП, в результате которого он получил тяжелые травмы, причинен моральный вред на сумму 500 тысяч рублей, хотя ему действительно страховая компания выплатила 500 тысяч рублей в качестве компенсации физического вреда, причиненного здоровью. В прениях поддержал государственного обвинителя, что соразмерной суммой компенсации морального вреда будет 300 тысяч рублей;

- показаниями потерпевшей ФИО3В., изложенными в протоколе ее допроса от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут она с компанией ребят, среди которых были ФИО8, ФИО2, ФИО2 и ФИО4, после распития спиртного решили поехать на море в сторону поселка Портовое. Единственным трезвым среди них был Лютослав. Потерпевший №1 дал ФИО1 ключи от своего автомобиля «

<

данные изъяты>», и все в него сели. Лютослав управлял автомобилем, ФИО2 сидел на переднем сидении, она сидела посередине сзади, а где находились остальные - не помнит. Что происходило далее, не помнит, подробности ДТП ей не известны. Очнулась в больнице от боли. К ФИО8 никаких претензий не имеет, так как он помогал ей через своих родственников. Материальный и моральный ущерб ей возмещен (том 1 л.д. 123-127).

О том, что ущерб возмещен в полном объеме и претензий материального характера к ФИО8 не имеет, ФИО3 Т.В. указала также в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 132);

- показаниями свидетеля ФИО4, изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он после распития спиртных напитков с компанией ребят решил поехать на море в район поселка Портовое на автомобиле марки «BMW», принадлежащим ФИО2. Так как последний выпивал вместе с ним, за руль попросили сесть ФИО8. Тот был трезвым. В машине он сидел сзади справа, ФИО3 посередине, а ФИО5 слева. Н. был за рулем, а Дима спереди справа. Он спал в дороге и как произошло ДТП не знает. Помнит, что был сильный удар, а когда вышел из машины, то понял, что они столкнулись с грузовиком. После на место ДТП приехала СМП, и их забрали в больницу (том 1 л.д. 153-157);

- показаниями свидетеля ФИО1., изложенными в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает водителем в ООО «

<

данные изъяты>» на грузовом автомобиле марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, в сцепке с прицепом 850805 с государственным регистрационным знаком № На указанном грузовике перевозит строительные материалы. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут ехал по маршруту по автодороге близи 

<

адрес> в 

<

адрес> в направлении г. Джанкоя. Грузовой автомобиль с прицепом не был загружен. Дорога была сухая, дождя, осадков не было. Скорость движения его автомобиля составляла около 80 км/ч. Увидел, как впереди на его полосу движения выехал автомобиль «

<

данные изъяты>», который совершал обгон. Ехал тот с большой скоростью ему навстречу, на свою полосу не возвращался. Тогда он начал снижать скорость и тормозить, смещая свой автомобиль правее. Его автомобиль не мог сразу остановиться, так как ехал с прицепом. Он уже находился практически на правой обочине. В это время автомобиль «

<

данные изъяты> продолжал ехать ему навстречу, его занесло, и тот в заносе въехал в переднюю часть его автомобиля. Скорость движения автомобиля «BMW» не может назвать. В ДТП он не пострадал. Из автомобиля «BMW» вышел водитель - мужчина и упал. Также в автомобиле находилось еще 4 пострадавших, 3 мужчины и 1 женщина, они находились в сознании, но в тяжелом состоянии, были зажаты. На месте ДТП также остановилось множество людей. Кто-то вызвал скорую помощь. Он со всеми оказывал помощь пострадавшим. Затем, на место ДТП приехала скорая помощь и полиция. Всех пострадавших забрали в больницу. Он остался на месте ДТП. В ходе осмотра в его автомобиле была изъята флешка с камер видеонаблюдения его грузовика (том 1 л.д. 187-188).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 19.06. у ФИО1Д. при продутии алкотектора в выдыхаемом им воздухе алкоголь отсутствует, состояние опьянение не установлено (том 1 л.д. 194);

- показаниями свидетеля ФИО6., изложенными в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым суть деятельности ООО «

<

данные изъяты>» заключается в перевозке инертных материалов и других сыпучих грузов. У них на предприятии есть грузовой автомобиль «SITRAK №», с государственным регистрационным знаком №, в сцепке с прицепом. С 2023 года в ООО «

<

данные изъяты>» работает водителем ФИО1., который водит машину осторожно, имеет опыт, в ДТП не попадал. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО1 позвонил ему и сообщил, что попал в ДТП возле села 

<

адрес>. Вместе с механиком он поехал на место ДТП, куда прибыл в 15 часов. На месте находился указанный выше грузовик с прицепом и автомобиль «

<

данные изъяты>», который столкнулся с ним. В ходе осмотра изъяли флешку с камеры видеонаблюдения, установленной в их грузовике. В результате ДТП их грузовой автомобиль получил повреждения (том 1 л.д. 195-196);

- показаниями свидетеля ФИО7., изложенными в протоколе ее допроса от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает фельдшером в СМП № г. Джанкой. ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве. В 12 часов 56 минут поступил вызов о ДТП с пострадавшими вблизи села Лобаново в 

<

адрес>. По прибытии на место ДТП видела автомобиль «

<

данные изъяты>» и грузовик. В автомобиле «BMW» находилось пять пострадавших, все в тяжелом состоянии и их направили машинами скорой помощи в Джанкойскую ЦРБ. Подробности ДТП ей не известны (том 2 л.д. 7-11).

Кроме того вина ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными судом:

- протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ со схемой, согласно которому ДТП произошло на 133 км + 400 м автодороги «

<

данные изъяты>» вблизи села 

<

адрес> Республики Крым. Зафиксировано расположение транспортных средств относительно автодороги и друг друга, следов осыпи осколков и разлива ГСМ, а также следов торможения и счеса асфальта. Покрытие дорожное бетонное, сухое, с дорожной разметкой 1.5; 1.2 ПДД РФ, видимость составляет 500 метров. Также осмотрены автомобиль «№», с государственным регистрационным знаком № зафиксированы повреждения в передней части автомобиля с преобладанием в передней правой части с переходом на заднюю правую часть, и грузовой автомобиль «SITRAK №», с государственным регистрационным знаком №, в сцепке с прицепом № государственным регистрационным знаком 

<

***>, зафиксированы следы повреждения на нем в передней части справа (бампер). Из грузового автомобиля изъята карта памяти черного цвета с маркировочными обозначениями «SanDisk Ultra 64 GB №», которая упакована в бумажный конверт белого цвета и опечатана надлежащим образом. Автомобили изъяты, но ДД.ММ.ГГГГ грузовой автомобиль передан на хранение ФИО6. (том 1 л.д. 27-59; 60);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласному которому получены дополнительные сведения на месте совершения ДТП о характеристиках проезжей части, дорожной разметки и знаков, расположенных на ней в зоне произошедшего ДТП (том 1 л.д. 65-72);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием специалиста-видеотехника проведен осмотр видеозаписи момента ДТП, содержащейся на карте памяти с маркировочными обозначениями «SanDisk Ultra 64 GB №», изъятой ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места ДТП из грузового автомобиля марки «SITRAK C7H №», с государственным регистрационным знаком №. На записи в 12.55.20 в кадре зафиксирован автомобиль марки BMW X5 3.0 D», движущийся во встречном направлении относительно объекта, ведущего съемку. Из-под переднего левого колеса автомобиля исходит облако белого дыма, а автомобиль движется по диагонали в сторону левой обочины автодороги во встречном направлении. Зафиксирована прерывистая линия дорожной разметки в месте движения указанного автомобиля, с участием специалиста рассчитана скорость его движения до торможения и после (том 1 л.д. 74-85);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2. обнаружены телесные повреждения: тяжелая сочетанная травма: перелом костей лицевого скелета: перелом задне-наружной стенки левой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков в полость пазухи на 0,5 см; перелом задне-наружной стенки правой верхнечелюстной пазухи со смещением костных отломков, клетчатки в полость пазухи на 5,7 мм, гемосинус правой верхнечелюстной пазухи (наличие крови в пазухе); перелом костей носа; закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга 1-й степени, субарахноидальное кровоизлияние, подтвержденная объективной неврологической симптоматикой в ходе клинического, динамического врачебного наблюдения описанного в медицинской документации и ее регрессом на момент выписки из стационара, ссадины лица; закрытая травма грудной клетки, перелом 1,2 ребра справа без смещения, перелом передних отделов 2 ребра слева и справа без смещения, в сегменте S3 правого лёгкого ушиб легкого, осложнившиеся малым правосторонним гидротораксом; закрытый перелом поперечного отростка С7 справа; перелом поперечного отростка L5 слева; закрытый оскольчатый перелом средней трети правой плечевой кости со смещением отломков, закрытый перелом большого бугорка правой плечевой кости, осложненный нейропатией лучевого нерва справа; закрытый оскольчатый перелом проксимального метаэпифиза левой плечевой кости, косая линия перелома проходит через хирургическую шейку со смещением под углом открытым кнаружи, с захождением по длине на 24 мм, перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков; закрытый оскольчатый перелом проксимального отдела левой лучевой кости со смещением отломков, открытый многооскольчатый перелом диафиза, проксимального и дистального метаэпифизов правой бедренной кости со смещением отломков, закрытый перелом шейки бедренной кости справа без смещения отломков, рваная рана правого бедра; закрытый многооскольчатый перелом средней трети обеих костей правой голени со смещением отломков и дефектом мягких тканей; ссадины конечностей, травма осложнилась травматический шок 3-й степени (тяжелым). Все переломы подтверждены данными рентгенологического исследования и данными компьютерной томографии. Указанные телесные повреждения образовались от действий тупых предметов, в данном случае, вероятно, от выступающих частей салона движущегося легкового автомобиля у его пассажира в момент его столкновения с грузовым автомобилем, при дорожно-транспортном происшествии имевшем место 10 апреля 2024 года. Повреждения, обнаруженные у потерпевшего, состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 10 апреля 2024 года. Данные повреждения являются опасными для жизни человека, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и согласно п. 6.11.10, а также по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно пунктов 6.11.1, 6.11.5 и 6.11.8 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (том 1 л.д. 103-119);

- заключением эксперта №444 от 01.07.2024, согласно которому у ФИО3. обнаружены телесные повреждения: сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга I степени, субарахноидальное кровоизлияние, подтвержденная объективной неврологической симптоматикой в ходе клинического, динамического врачебного наблюдения описанного в медицинской документации и ее регрессом на момент выписки из стационара, ссадины лица; оскольчатый перелом костей носа, закрытая травма грудной клетки: переломы 1,3 ребер справа со смещением, перелом головок 3,4,6,7,8,9 ребер справа с небольшим смещением, перелом головок 3,4,5 ребер слева с небольшим смещением, перелом грудины, осложнившиеся 2-х сторонний гидротораксом, подтвержденные данными компьютерной томографии; закрытая позвоночно-спинномозговая травма: нестабильный компрессионно-оскольчатый перелом тела Тh5 позвонка, фрагментарный перелом передне-нижнего угла тела Th4 позвонка, фрагментарные переломы остистых отростков Th4, Th5 позвонков, нижнего суставного отростка справа Th4 позвонка, ASIA – Е, подтвержденные данными компьютерной томографии. Указанные телесные повреждения образовались от действий тупых предметов, в данном случае, вероятно, от выступающих частей салона движущегося легкового автомобиля у его пассажира в момент его столкновения с грузовым автомобилем, при дорожно-транспортном происшествии имевшем место 10 апреля 2024 года. Повреждения, обнаруженные у потерпевшей, состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 10 апреля 2024 года. Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший, развитие угрожающего жизни состояния согласно п. 6.1.11, 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н. от 24.04.2008 года (том 1 л.д. 138-150);

- протоколами выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым грузовой автомобиль «SITRAK №» имеет государственный регистрационный знак №, кузов у него темно-красного цвета и имеет номер №. На автомобиле обнаружены повреждения: выбит передний мост и смещен вправо, поврежден и деформирован передний бампер, поврежден радиатор, деформирован поддон и глушитель. После осмотра автомобиль возвращен ФИО6. (том 1 л.д. 198-200; 201-203; 206);

- протоколами выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым кузов прицепа 850805, имеющего государственный регистрационный знак 

<

***>, окрашен в серый цвет и имеет номер №. Повреждений на прицепе не обнаружено. После осмотра прицеп возвращен Свидетель №3 (том 1 л.д. 208-210; 211-213; 216);

- картами вызова бригад скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ за номерами 171466; 171457; 171472; 171456; 171482, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 12.56 на станцию скорой помощи поступил вызов и осуществлен выезд на место ДТП с пострадавшими, расположенное вблизи села 

<

адрес>. В больницу госпитализированы пять человек с телесными повреждениями и травмами (том 2 л.д. 2-6);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «№ D» с государственным регистрационным знаком М № 82 ФИО8 с целью обеспечения безопасности дорожного движения должен был действовать в соответствии с требованиями п. 1.4 ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, абзаца 1 п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 8.1 ПДД РФ, согласно которому перед началом перестроения водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой, при выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, абзаца 1 п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, п. 11.1 ПДД РФ, согласно которому прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Техническая возможность предотвратить рассматриваемое столкновение с грузовым автомобилем «SITRAK C7H №», с государственным регистрационным знаком Х №, в сцепке с прицепом № с государственным регистрационным знаком 

<

***> для водителя автомобиля «BMW X5 3.0 D», с государственным регистрационным знаком М № ФИО8 заключалась в комплексном выполнении требований абзаца 1 п. 1.5, п. 8.1, абзаца 1 п. 10.1, п. 11.1 ПДД РФ. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «SITRAK C7H №», с государственным регистрационным знаком 

<

***>, в сцепке с прицепом 850805 с государственным регистрационным знаком № ФИО1. с целью обеспечения безопасности дорожного движения должен был действовать в комплексе, в соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, п. 10.3 ПДД РФ, согласно которому вне населенных пунктах разрешается движение грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонн на остальных дорогах со скоростью не более 70 км/ч. Водитель автомобиля «SITRAK C7H №», с государственным регистрационным знаком №, в сцепке с прицепом 850805 с государственным регистрационным знаком № ФИО1. не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «BMW X5 3.0 D», с государственным регистрационным знаком № даже при своевременном применении экстренного торможения, то есть даже при своевременном выполнении требований п. 10.1 и п. 10.3 ПДД РФ (том 2 л.д. 17-25);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль «BMW X5 3.0 D» имеет государственный регистрационный знак №, выполнен в кузове черного цвета, имеющем номер №. Передняя часть автомобиля имеет значительные повреждения с преобладанием в правой части. На кузове разбиты боковые зеркала, лобовое стекло, панель приборов, отсутствует заднее стекло, разрушены РПП (том 2 л.д. 27-30; 31).

После ДТП у водителя ФИО8 получены биологические объекты в виде крови и мочи, в которых алифатические спирты не обнаружены, что следует из содержания справки № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 76). Таким образом, установлено, что подсудимый в момент рассматриваемого ДТП был трезвым.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 99 62 № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки ««BMW X5 3.0 D» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. принадлежит на праве собственности потерпевшему ФИО2., которому Боровицким страховым обществом ДД.ММ.ГГГГ выдан страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 59, 61). 

Изложенные выше показания потерпевшего и свидетелей, а также подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, сомнений не вызывают, а потому суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу. Указанные показания согласуются и с остальными доказательствами по делу - протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра транспортных средств, фотоснимками места происшествия, видеозаписью событий, вещественными доказательствами и заключениями экспертиз, которые суд также признает относимыми и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Оснований оговаривать подсудимого со стороны указанных 

свидетелей и потерпевшего судом не выявлено, не представлено доказательств тому и сторонами процесса.

Именно этими доказательствами объективно и детально раскрыта картина произошедшего ДТП с участием водителя автомобиля ««BMW X5 3.0 D» с государственным регистрационным знаком № ФИО8, совершившего столкновение на встречной полосе автодороги с движущимся во встречном ему направлении грузовым автомобилем марки «SITRAK C7H №», с государственным регистрационным знаком Х №, в сцепке с прицепом под управлением ФИО1

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, являются относимыми к настоящему делу и достоверно свидетельствуют о том, что подсудимый совершил инкриминируемое ему органом предварительного следствия преступление, а в своей совокупности суд находит эти доказательства достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В соответствии с п. 1.4 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; а из абзаца 1 п. 1.5 ПДД РФ следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 ПДД РФ определено, что перед началом перестроения водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а при выполнении маневра не должен создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с абзацем 1 п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил.

Исходя из требований п. 11.1 ПДД РФ водитель, прежде чем начать обгон, обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Таким образом, из анализа указанных выше доказательств и требований действующего законодательства в области безопасности дорожного движения судом установлено, что подсудимый совершил ДТП при обстоятельствах, подробно указанных в описательно-мотивировочной части приговора, а нарушение им в данной дорожной обстановке требований п. 1.4, абзаца 1 п. 1.5, п. 8.1, абзаца 1 п. 10.1, п. 11.1 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2. и ФИО3.В., наступление которых стало следствием небрежности, допущенной водителем ФИО8 при управлении автомобилем из-за нарушения им указанных выше требований ПДД РФ, в связи с чем суд считает, что его действия верно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, это деяние совершил Лютослав и оно предусмотрено УК РФ.

Подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию, оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется, оснований для прекращения уголовного дела нет.

Суд признает подсудимого вменяемым и подвергает наказанию, поскольку на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, в суде давал адекватные показания, активно участвовал в прениях.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, направленного против безопасности дорожного движения, отнесенного законодателем к преступлениям небольшой тяжести, совершенного по неосторожности, личность виновного, который преступление совершил впервые, ранее не судим, проживает с супругой и двумя малолетними детьми, по месту жительства и работы характеризующегося положительно, а участковым инспектором – посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, является инвали

<

адрес> группы в связи с полученными в результате ДТП травмами, зафиксированными в заключении эксперта № 441 от 17.06.2024 (том 1 л.д. 237-245), проживает также с матерью, имеющей 3 группу инвалижности; обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, судом признаются в соответствии с п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у виновного на иждивении малолетних детей; добровольное принятие мер к возмещению вреда, причиненного потерпевшей ФИО3В., вследствие чего она не имеет к нему претензий материального и морального характера; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, все сведения о неудовлетворительном состоянии его здоровья и наличия 3 группы инвалидности, наличие матери, имеющей 3 группу инвалидности.

Оснований для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства, о чем указывает следователь в обвинительном заключении, суд не находит, поскольку данные подсудимым показания об обстоятельствах совершенного им ДТП не содержат информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, а были изначально известны органу предварительного следствия из других доказательств по делу (из видеозаписи событий ДТП, полученной с камеры, установленной в автомобиле ФИО1, а также показаний свидетеля ФИО15), и расцениваются судом как полное признание им своей вины, что уже учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания суд не учитывает Правила смягчения наказания, предусмотренные ч.1,ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи за рассматриваемое преступление, что согласуется с требованиями п. 33 постановления Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015.

Таким образом, с учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы с установлением соответствующих ограничений. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст.43 УК РФ, и не будет соразмерным им содеянному с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого, наличия у него на иждивении двоих малолетних детей и матери, имеющей 3 группу инвалидности, нуждающуюся в медицинской помощи, его неудовлетворительное здоровье и необходимость получения медицинской помощи, для чего требуется использование транспортного средства, суд считает возможным не применять в силу требований ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку считает, что основного наказания будет достаточно для исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Также нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в силу небольшой тяжести деяния.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2. к подсудимому о возмещении ему морального вреда в сумме 500000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к его необоснованному обогащению. 

При рассмотрении данного уголовного дела судом установлено, что нарушение водителем Лютославом в рассматриваемой дорожной обстановке требований п. 1.4, абзаца 1 п. 1.5, п. 8.1, абзаца 1 п. 10.1, п. 11.1 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2., что, в свою очередь стало причиной перенесенных им в течение длительного времени (около полугода) физических и нравственных страданий, которые связаны с: невозможностью полноценно передвигаться из-за нарушения двигательной функций правой ноги; перенесенными болевыми ощущениями от полученных им в результате ДТП травм и телесных повреждений и перенесенных в связи с этим операций; нарушением сна, невозможностью обеспечить себе выполнение правил гигиены из-за нарушения двигательной функции правой руки.

При этом доводы стороны защиты о том, что ФИО2 не может быть компенсирован моральный вред, так как он уже получил страховую выплату в сумме 500 тысяч рублей, судом во внимание не принимаются, поскольку обозначенная сумма выплачена потерпевшему 02.10.2024 Боровицким страховым обществом во исполнение требований ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, а не за перенесенные им нравственные и физические страдания в связи с причинением вреда его здоровью 10.04.2024 подсудимым вследствие совершения ДТП. 

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1).

Поэтому учитывая изложенное выше, на основании ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом причинения истцу тяжкого вреда здоровью, перенесенных им физических и нравственных страданий от вреда его здоровью, учитывая их степень и глубину из-за боли от полученных им в результате ДТП травм и телесных повреждений и перенесенных в связи с этим операций, а также исходя из обстоятельств дела, неосторожной формы вины совершенного подсудимым преступления, а также с учетом материального положения подсудимого, на иждивении которого находится двое малолетних детей и он является единственным кормильцем в семье в связи с нахождением супруги в декретном отпуске, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд считает соразмерной компенсацией морального вреда, причиненного ФИО2Г. сумму в 275000 (двести семьдесят пять тысяч) рублей. В остальной части иска о взыскании морального вреда следует отказать.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора в законную силу, а после – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Швеца П.В. за оказание процессуальной помощи Лютославу по назначению суда разрешаются отдельным постановлением суда в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, оставив видеозапись событий ДТП в материалах дела, грузовой автомобиль «SITRAK C7H №», с государственным регистрационным знаком № в кузове темно-красного цвета (номер кузова №) с прицеп № с государственным регистрационным знаком №, в кузове серого цвета (номер кузова №), переданный на ответственное хранение ФИО6., -считать возвращенным по принадлежности его собственнику; автомобиль марки «BMW X5 3.0 D» с государственным регистрационным знаком №, находящийся на специализированой стоянке МУП «

<

данные изъяты>» - вернуть его собственнику – ФИО2Г.

Арест, наложенный ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом на автомобиль марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в. с регистрационным номером №, номер кузова №, принадлежащий на праве собственности осужденному ФИО8 с установлением ограничений собственнику в распоряжении указанным имуществом, надлежит сохранить до исполнения данного приговора суда в части гражданского иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев ограничения свободы.

На основании ст.53 УК РФ установить ФИО8 следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования - городской округ Джанкой и Джанкойского муниципального района Республики Крым без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; а также обязать его являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раза в месяц. 

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора в законную силу, а после – отменить.

Гражданский иск ФИО2 о возмещении с виновного морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО8 в пользу ФИО2 в возмещение морального вреда 275000 (двести семьдесят пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «BMW X5 3.0 D» с государственным регистрационным знаком №, находящийся на специализированой стоянке МУП «

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 31) – вернуть по принадлежности его собственнику ФИО2

- грузовой автомобиль «SITRAK №», с государственным регистрационным знаком № в кузове темно-красного цвета (номер кузова №) с прицеп № с государственным регистрационным знаком №, в кузове серого цвета (номер кузова №), переданные на ответственное хранение Свидетель №3 по распискам от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 206; 216/

- видеозапись момента ДТП, содержащуюся на карте памяти черного цвета с маркировочными обозначениями «SanDisk Ultra 64 GB №» упакованной в бумажный конверт белого цвета, находящуюся в деле (том 1 л.д. 87) – хранить при данном уголовном деле.

Арест, наложенный ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом на автомобиль марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в. с регистрационным номером №, номер кузова №, принадлежащий на праве собственности осужденному ФИО1 с установлением ограничений собственнику в распоряжении указанным имуществом, сохранить до исполнения данного приговора суда в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.В. Соловьева