Судья – Хайрутдинова О.С. Дело №22-3294/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 20 июня 2023 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Горбаня В.В.

при ведении протокола помощником судьи Ботошан В.В.

с участием: 

прокурора Серого Д.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя 

<

ФИО>1 на постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 

<

Дата ...>, которым:

возвращена жалоба заявителю 

<

ФИО>1 на бездействие дознавателя по рассмотрению ходатайства о назначении экспертизы, признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебной биологической экспертизы. 

Заслушав доклад судьи 

<

ФИО>5, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель 

<

ФИО>1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие дознавателя Гулькевичского ИМВД по рассмотрению ходатайства 

<

ФИО>1 от 

<

Дата ...> о проведении комплексной габитоскопической (портретной) экспертизы, видеотехнической экспертизы и признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении ходатайства 

<

ФИО>1 от 

<

Дата ...> о проведении судебной биологической экспертизы.

Суд, возвращая жалобу заявителю, в порядке ст.125 УПК РФ, указал, что в поступившей жалобе отсутствует указание на лицо, чьи решения действия (бездействие) оспариваются, а также указал, что заявитель обжалует бездействие дознавателя по осуществлению деятельности по сбору доказательств, которая подлежит проверке и оценке судом при рассмотрении уголовного дела по существу, в связи с чем, указанные обстоятельства препятствуют принятию к производству и рассмотрению поданной жалобе. 

В апелляционной жалобе заявитель 

<

ФИО>1 просит постановление суда отменить, считает его незаконным, поскольку суд необоснованно вернул жалобу, так как он указал должностное лицо, в чьем производстве находится уголовное дело, однако ФИО не указал, поскольку оно ему неизвестно, однако суд это мог установить самостоятельно. 

Изучив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора 

<

ФИО>4, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановления.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления, а равно иные действия (бездействие) и решения руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В п.7 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата ...> 

<

№...> (ред. от 28.06.2022г) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» рекомендовать судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Решение о назначении судебного заседания оформляется постановлением применительно к требованиям части 2 статьи 227 УПК РФ.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, либо в жалобе содержатся нецензурные или оскорбительные выражения, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. В таких случаях по смыслу статьи 125 УПК РФ, срок рассмотрения жалобы - 5 суток исчисляется с момента поступления жалобы в суд после устранения препятствий ее рассмотрения.

Как усматривается из представленного материала, заявитель обжалует бездействие дознавателя Гулькевичского ИМВД по рассмотрению ходатайства 

<

ФИО>1 от 

<

Дата ...> о проведении комплексной габитоскопической (портретной) экспертизы, видеотехнической экспертизы и постановление об отказе в удовлетворении ходатайства 

<

ФИО>1 от 

<

Дата ...> о проведении судебной биологической экспертизы, суд возвращая жалобу заявителю обоснованно пришел к данному выводу, основываясь на требованиях уголовно-процессуального закона, при этом указал, что в поданной жалобе отсутствуют указания на лицо, чьи решения и действия (бездействия) оспариваются.

В связи с вышеуказанными нормами закона, суд апелляционной инстанции признает верным вывод суда первой инстанции о том, что жалоба заявителя 

<

ФИО>1, не может быть принята к производству, поскольку она не содержит необходимых сведений для ее рассмотрения судом, так как заявитель не указал лицо, чьи решения и действия (бездействия) он оспаривает.

При таких обстоятельствах, обоснованными признаются выводы суда о том, что жалоба заявителя подлежит возвращению для устранения недостатков, исключающих возможность подготовки жалобы к рассмотрению судом.

При проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод заявителя.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 

<

Дата ...>, которым возвращена жалоба заявителю 

<

ФИО>1 на бездействие дознавателя по рассмотрению ходатайства о назначении экспертизы, признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебной биологической экспертизы - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течении 6 (шести) месяцев со дня его вынесения.

Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья Краснодарского краевого суда Горбань В.В.