Дело № 2-1727/2025

29RS0023-01-2025-000306-97

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 13 августа 2025 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 06 марта 2024 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Шевроле», государственный регистрационный знак ...... Виновным в ДТП является водитель ФИО2, которая управляла ТС «Хенде», государственный регистрационный знак ...... 10 марта 2024 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Признав случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» 23 марта 2024 г. выдано направление на восстановительный ремонт на СТОА ИП ФИО3 В дальнейшем, 06 сентября 2024 г. выплатило страховое возмещение 58000 руб., 09 сентября 2024 г. неустойку в сумме 39915 руб. 53 коп., 31 октября 2024 г. неустойку 52884 руб. 47 коп. Расчет страхового возмещения произведен ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» от 04 сентября 2024 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей составляет 58000 руб., без учета износа – 80592 руб. Решением Финансового уполномоченного от 02 декабря 2024 г. истцу отказано в требовании о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения. Финансовый уполномоченный руководствовался экспертным заключением ИП ФИО4, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей составляет 46700 руб., без учета износа – 67200 руб. Полагает, что выплата произведена не в полном объеме. Просит взыскать с ответчика убытки в виде стоимости восстановительного ремонта 99700 руб., неустойку за период с 01 апреля 2024 г. по 21 июля 2025 г. в сумме 314536 руб., неустойку на будущее из расчета 718 руб. в день, расходы по досудебному урегулированию спора 15000 руб., расходы по оплате юридических услуг 40000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик в отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать, просил применить к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить расходы на представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 06 марта 2024 г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Шевроле», государственный регистрационный знак ...... 

Согласно административному материалу виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, которая управляла ТС «Хенде», государственный регистрационный знак ...... 

10 марта 2024 г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта на СТОА. 

Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» 23 марта 2024 г. выдано направление на восстановительный ремонт на СТОА ИП ФИО3 (

<

...>). В дальнейшем, 06 сентября 2024 г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение 58000 руб., 09 сентября 2024 г. выплачена неустойка в сумме 39915 руб. 53 коп., 31 октября 2024 г. неустойка в сумме 52884 руб. 47 коп. 

Расчет страхового возмещения по инициативе страховой компании произведен ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» от 04 сентября 2024 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей составляет 58000 руб., без учета износа – 80592 руб. 

Решением Финансового уполномоченного от 02 декабря 2024 г. истцу отказано в требовании о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения. Финансовый уполномоченный руководствовался экспертным заключением ИП ФИО4, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей составляет 46700 руб., без учета износа – 67200 руб.

ФИО1 полагает, что выплата стоимости восстановительного ремонта должна быть произведена в полном объеме, он от восстановительного ремонта автомобиля не отказывался, ремонт автомобиля организован не был.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» ремонт поврежденного ТС истца организован не был, отсутствует злоупотребление правом со стороны ФИО1, который от проведения ремонта не отказывался. В связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» должно нести ответственность в виде полной стоимости восстановительного ремонта.

Судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО5

Из экспертного заключения ФИО5 следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике составляет с учетом износа 40100 руб., без учета износа – 56800 руб., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП без учета износа заменяемых деталей равна 139200 руб., на дату оценки – 157700 руб. 

Экспертное заключение ИП ФИО5 соответствует действующим методикам расчета восстановительного ремонта, экспертное заключение мотивировано, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт-техник ФИО5 состоит в государственном реестре экспертов-техников (№ 7140), имеет соответствующую квалификацию, опыт работы экспертом с 2018 г.

Экспертом ФИО5 даны письменные пояснения по экспертизе – при деформации в виде вмятины в арочной части заднего левого крыла задний бампер не может получить повреждение в виде разрыва крепления, при том условии, что на него не было оказано давление в этом районе.

Кроме того, экспертом даны письменные пояснения по рецензии ООО «Фаворит», из которых следует, что стоимость нормо-часа соответствует Методическим рекомендациям, на заднюю левую дверь экспертом начислено дополнительное значение износа + 30%, что отражено в экспертном заключении.

При таких обстоятельствах суд основывает свои выводы на экспертном заключении ИП ФИО5 и взыскивает с ответчика в пользу истца убытки 99100 руб. (157700 – 58000). При этом суд полагает, что надлежащим страховым возмещением является стоимость восстановительного ремонта 56800 руб.

Истцом с целью защиты нарушенного права поданы претензии, за составление которых понесены расходы в сумме 15000 руб. Первая претензия от 22 мая 2024 г. с требованием незамедлительно осуществить страховое возмещение, выплатить неустойку; вторая претензия от 16 августа 2024 г. с требованием незамедлительно осуществить страховое возмещение, выражено согласие на денежную оплату стоимости восстановительного ремонта, требование о выплате неустойки; третья претензия от 22 августа 2024 г. с требованием незамедлительно осуществить страховое возмещение, выражено согласие на денежную оплату стоимости восстановительного ремонта, требование о выплате неустойки; четвертая претензия от 27 августа 2024 г. с требованием незамедлительно осуществить страховое возмещение с учетом критериев доступности от места жительства истца, выплатить неустойку; пятая претензия от 09 сентября 2024 г. с требованием осуществить перерасчет и доплатить страховое возмещение, выплатить неустойку, возместить расходы по составлению претензий в сумме 15000 руб.

Рассматривая данное требование суд исходит из того, что пять из четырех претензий поданы в адрес страховой компании в пределах одного месяца, все пять претензий поданы с требованием выплаты (доплаты) страхового возмещения, выплаты неустойки.

Поскольку текст претензий не отличается разнообразием, заявленные требования направлены на выплату (доплату) страхового возмещения, выплату неустойки, отсутствует необходимость составления повторных претензий, суд полагает возможным оценить составление всех претензий на общую сумму 5000 руб., которую взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 30900 руб. (56800 + 5000) * 50%).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки: 

- период с 01 апреля 2024 г. по 13 августа 2025 г. (500 дней): 56800 * 1% * 500 = 284000 руб.;

- период с 23 сентября 2024 г. по 13 августа 2025 г. (325 дней): 5000 * 1% * 325 = 16250 руб.

Всего 300250 руб. (284000 + 16250), с учетом произведенной выплаты (92800 руб.) = 207450 руб. (300250 – 92800). 

При отсутствии доказательств наличия исключительных обстоятельств невыплаты страхового возмещения в предусмотренный срок, суд не нашел оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку 207450 руб.

Далее с 14 августа 2025 г. с ответчика подлежит взысканию неустойка из расчета 618 руб. в день (56800 + 5000) * 1%), до полного исполнения обязательства, но не более 99750 руб. (400000 – 207450 - 92800). 

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей с учетом требований разумности, длительности неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 5000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину 13289 руб.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, произведен сбор первичных доказательств, участие в судебных заседаниях, частичное удовлетворение требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя 35000 руб.

Распределяя расходы по составлению экспертного заключения, суд взыскивает с ответчика в пользу ИП ФИО5 расходы в размере 40000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) убытки в виде восстановительного ремонта 99100 руб., убытки по составлению претензии 5000 руб., штраф 30900 руб., неустойку 207450 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы на представителя 35000 руб., всего 382450 (триста восемьдесят две тысячи четыреста пятьдесят) руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) неустойку 618 руб. в день за период с 14 августа 2025 г. по дату исполнения обязательства, но не более 99750 руб.

В удовлетворении иных требований отказать. 

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО5 (ИНН 

<

***>) расходы по составлению автотехнической экспертизы 40000 (сорок тысяч) руб. 

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 13289 (тринадцать тысяч двести восемьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2025 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин