66RS0015-01-2025-002082-88 Гражданское дело № 2-1549/2025

Мотивированное 

решение

 составлено 16.01.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А., при секретаре судебного заседания Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Стоматологическая поликлиника город Асбест» о безвозмездном устранении недостатков некачественно оказанной медицинской услуги, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику государственному автономному учреждению здравоохранения *Адрес* «Стоматологическая поликлиника *Адрес*» о безвозмездном устранении недостатков некачественно оказанной медицинской услуги, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что *Дата* между ГАУЗ СО «Стоматологическая поликлиника *Адрес*» и ФИО1 заключен договор на оказание платной медицинской услуги, в соответствии с которым исполнитель взял на себя обязательство оказать следующие услуги: ортопедические и консультационные. В этот же день истцу оказаны следующие услуги: консультационные, стоимость данной услуги составила 330 рублей и была оплачена истцом. В феврале 2025 года истцу провели обточку зубов, сделали слепки, в марте изготовили и установили зубные протезы. Гарантия на изделия составляет 12 месяцев. За данную услугу истец оплатила 19 016,48 рублей. Данные услуги истец получала в кабинете врача ФИО4 В июне 2025 года у истца отломилась коронка и зуб. Истец обратилась к ответчику, где ей пояснили, что нужно подойти в июле месяце, так как на момент обращения нет зубных техников. Подождав указанное время, истец снова пришла на прием к врачу ФИО5, которая указала, что ничего переделывать не будет, так как протезы ставил другой врач. Указала, чтобы истец обращалась в кассу для получения денежных средств и обращалась в другую клинику. *Дата* истец направила претензию в ГАУЗ СО «Стоматологическая поликлиника *Адрес*» о возврате денежных средств, уплаченных за некачественно оказанную медицинскую услугу с требованием безвозмездного устранения недостатков некачественно оказанной услуги. *Дата* претензия была рассмотрена на заседании врачебной комиссии, на основании чего было принято решение о возврате денежных средств. Данная позиция стоматологической поликлиники истца не устраивает.

Истец просит суд обязать ГАУЗ СО «Стоматологическая поликлиника *Адрес*» безвозмездно устранить недостатки некачественно оказанной медицинской услуги. Взыскать с ГАУЗ СО «Стоматологическая поликлиника *Адрес*» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ответчик в добровольном порядке удовлетворил её требование и безвозмездно устранил недостатки некачественно оказанной медицинской услуги. Требование о компенсации морального вреда поддерживает, так как ответчик только в декабре 2025 года исполнил требование потребителя.

Представители ответчика ГАУЗ СО «Стоматологическая поликлиника *Адрес*» ФИО6 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях. Также указав, что истцу установили новый протез, согласны выплатить компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от *Дата* № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации») каждый имеет право на медицинскую помощь и каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

В силу п.п. 3, 4, 21 ч. 1 ст. 2 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг, то есть комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Качественной составляющей медицинской помощи является совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В соответствии с ч. 2 ст. 98 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Согласно ч. 8 ст. 84 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»).

В преамбуле Закона «О защите прав потребителей» указано, что данным Законом регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, и др. Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При оценке качества медицинских услуг учитывается положение, содержащееся в п. 4 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», согласно которому в случаях, если исполнитель услуг знал о цели соответствующей услуги, то их качество должно соответствовать этой цели.

По смыслу ст. 4, п. п. 1, 3, 4 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель обязан доказать наличие недостатка оказанной услуги.

В соответствии с п.п. 4, 6, 7 ч. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепленных в законе мер, включающих, в том числе, как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядка оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, необходимость достижения степени запланированного результата правильностью выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи, от которой за неисполнение или ненадлежащее исполнение медицинской услуги медицинское учреждение освобождается, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как установлено судом, *Дата* между государственным автономным учреждением здравоохранения *Адрес* «Стоматологическая поликлиника *Адрес*» и ФИО1 заключен договор возмездного оказания медицинских услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать потребителю на возмездной основе медицинские услуги, а потребитель обязуется их оплатить.

На основании вышеуказанного договора врачом стоматологом ортопедом ФИО4 истцу ФИО1 оказаны следующие услуги: консультация ортопеда, изготовлен и установлен зубной протез.

За оказанную услугу истец оплатила ответчику 19 346,48 руб., что подтверждается актом выполненных работ и чеком.

Гарантийный срок на изделия протеза составляет 12 месяцев.

Как указала истец в исковом заявлении, в июне *Дата* года у истца отломилась коронка и зуб. Истец обратилась к ответчику, где ей пояснили, что нужно подойти в июле месяце, так как на момент обращения нет зубных техников. Подождав указанное время, истец снова пришла на прием к ФИО5, которая указала, что ничего переделывать не будет, так как протезы ставил другой врач. Указала, чтобы истец обращалась в кассу для получения денежных средств и обращалась в другую клинику.

*Дата* истец направила претензию в ГАУЗ СО «Стоматологическая поликлиника город Асбест» с требованием безвозмездного устранения недостатков некачественно оказанной медицинской услуги, компенсации морального вреда.

*Дата* претензия ответчиком была рассмотрена на заседании врачебной комиссии, на основании чего было принято решение о возврате денежных средств истцу за оказанные медицинские услуги.

Однако, истец не согласилась о выплате ей денежных средств ответчиком, требовала устранить недостатки некачественно оказанной медицинской услуги.

Установлено, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцу ответчиком изготовлен и установлен новый мостовидный протез верхней челюсти. Истец не имеет претензий к ответчику по поводу изготовления и установке нового мостовидного протеза верхней челюсти.

Таким образом, требования истца об устранении некачественно оказанной медицинской услуги ответчиком исполнены.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (ст. 19 и ч. ч. 2,3 ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации»).

Исходя из вышеизложенного, право на возмещение компенсации морального вреда возникает у истца не в связи с причинением вреда здоровью, а в связи с наличием дефектов оказания медицинской помощи.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер установленных дефектов оказания медицинской помощи, характер нравственных страданий истца, ее индивидуальные особенности, исходя из степени вины ответчика, характера допущенного нарушения прав истца, с учетом представленных сторонами доказательств, а также с учетом требований разумности и справедливости, обеспечением баланса прав и законных интересов сторон, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд полагает исковые требования ФИО1 к государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Стоматологическая поликлиника город Асбест» подлежащими частичному удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении в оставшейся части исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к государственному автономному учреждению здравоохранения *Адрес* «Стоматологическая поликлиника *Адрес*» удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения *Адрес* «Стоматологическая поликлиника *Адрес*» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт *Номер*) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных