Дело N 2а-689/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 13 мая 2019 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи А.Т.Заруцкого,

при секретаре Н.Н.Смирновой,

с участием: административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3, представителя административного ответчика УФССП России по Тверской области ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по взысканию административных штрафов по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО3, Специализированному отделу по взысканию административных штрафов г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, действия (бездействия) судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по взысканию административных штрафов по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО3 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 19648/19/69046-ИП от 31.01.2019 и признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по взысканию административных штрафов по г. Твери и Калининскому району ФИО3 незаконными.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано на то, что 25.03.2019 в 07:32:51 на его сотовый телефон поступило СМС-сообщение следующего содержания: «900, ФИО5 25.03.2019 с карты 

<

данные изъяты> взыскана сумма 500 р. по исполнительному производству 19648/19/69046-ИП от 31.01.2019. Выдан Специализированный отдел по взысканию административных штрафов по г. Твери и Калининскому району. Причина: штраф ГИБДД. Информацию может предоставить судебный пристав: ФИО3, тел. 

<

***>. Адрес: 170100, Россия, 

<

...>. Оплачивайте штраф ГИБДД во время подключив Автоплатеж: http//sber.me/2p-2TU35 ПАО Сбербанк. Отправитель: 900. Центр сообщения: №. Передано: 25-мар-2019 07:32:51». 27.03.2019, после СМС-сообщения ПАО Сбербанка, административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району ФИО3 с прошением о предоставлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Прошение было удовлетворено и ФИО1 нарочно в кабинете судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов была выдана копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 19648/19/69046-ИП от 31.01.2019. В постановлении указано, что ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. в валюте по ОКВ:643 в пользу взыскателя: ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области. Административный истец считает оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3 не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы заявителя ФИО1 и подлежат отмене. Постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено 31.01.2019, а нарочно вручено только 27.03.2019, то есть спустя два месяца. Таким образом, судебным приставом-исполнителем грубо нарушен закон (п. 17, п. 11 ст. 30. ст. 20 Закона № 229-ФЗ), нарушено право административного истца на получение в установленные законом сроки постановления о возбуждении исполнительного производства, нарушено право знать срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также право о подаче заявления о продлении срока в исполнительном производстве. Нерассмотрение заявления и/или ненаправление должнику постановления СПИ о взыскании ведет к отмене постановления СПИ о взыскании исполнительного документа (Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.09.2009 по делу № А58-2556/09, от 15.03.2012 по делу № А27-8132/201). Кроме того, судебным приставом-исполнителем грубо нарушен закон (ст. 50 Закона № 229-ФЗ), грубо нарушено право ФИО1 знать права и обязанности в исполнительном производстве. Указанные обстоятельства являются уважительной причиной, которая объективно препятствовала или исключала своевременную подачу жалобы на названное постановление.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Специализированный отдел по взысканию административных штрафов по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, в качестве заинтересованного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал по приведенным основаниям, дополнительно пояснив, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено нарочно 27.03.2019 спустя два месяца. О возбуждении исполнительного производства истцу не было известно, почту он не получал. Все 12 пунктов, указанных в постановлении, судебным приставом-исполнителем ФИО3 не выполнены, действия ее незаконны. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено на основании постановления об административном правонарушении, которое обжалуется, постановление не вступило в законную силу, следовательно, 500 рублей взысканы незаконно. Он пенсионер, 500 рублей для него большие деньги.

Представитель административного истца ФИО2 административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в административном иске. Постановление от 31.01.2019 подписано электронной подписью. В соответствии с законодательством если документ подписан электронной подписью, то он проходит обязательную проверку. В некоторых представленных постановлениях при проверке электронной подписи идет несоответствие во времени, о чем пишет идентификатор. Имеется нарушение в составлении постановления. Нет доказательств, что данный документ высылался ФИО1, чем нарушаются его права. Бездействие пристава заключается в том, что в соответствии с п. 17 Закона № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства должно быть доведено до сведения должника в установленный законом срок, а идентификатор показывает, что имеется несоответствие действительности в документе. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по взысканию административных штрафов по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО3 в суде исковые требования не признала, пояснив, что 31.01.2019 было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа, который поступил из ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области. Заявление о возбуждении исполнительного производства не требуется. В связи с отсутствием сведений об обжаловании постановления об административном правонарушении, было возбуждено исполнительное производство. Постановление об административном правонарушении, как и другие документы, пришло в электронном виде и хранится в базе. После распечатывания документа в базе после даты вынесения идентификатор пишет, что один или несколько сертификатов не прошли проверку, такова особенность данной программы. Данная фраза будет присутствовать на всех документах, которые распечатываются из программы позже даты его составления. Идентификатор выдается Минюстом РФ. Если идентификатор не проходит проверку, то ставится «живая» печать и подпись. 01.02.2019 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 простой корреспонденцией, согласно инструкции по судебному делопроизводству. Все действия законны, нарушений прав истца не повлекли. 

Представитель административного соответчика УФССП России по Тверской области ФИО4 возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснив, что все действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 были законны, обоснованны и не повлекли нарушений прав истца. В установленный законом срок было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и в установленные сроки обращено к исполнению.

Представитель административного соответчика Специализированного отдела по взысканию административных штрафов по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области, представитель заинтересованного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили. 

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом вышеприведенных положений закона суд не находит оснований к отложению судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу:

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет настоящий Федеральный закон.

В силу ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ).

В силу ч. 1, 5 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении (ч. 8).

Часть 1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ предусматривает закрытый перечень случаев основания отказа в возбуждении исполнительного производства. В том числе, в случае если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом, 31.01.2019 судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по взысканию административных штрафов по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области (далее СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району) ФИО3 на основании Акта по делу об административном правонарушении № 18810152180827160503 от 27.08.2018, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области по делу № 18810152180827160503 от 27.08.2018, возбуждено исполнительное производство № 19648/19/69046-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области административного штрафа в размере 500 рублей. Решение должностного лица вступило в законную силу 16.10.2018.

При вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 31.01.2019 должник ФИО1 предупреждён, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней с момента получения копии постановления), судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ.

По доводам ФИО1 копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена административному истцу нарочно 27.03.2019 судебным приставом-исполнителем СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району ФИО3 в подразделении службы судебных приставов.

В соответствии с пп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

В силу ч. 17 ст. 30 ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из вышеприведенного следует, что судебный пристав-исполнитель направляет копию постановления о возбуждении исполнительного производства должнику по адресу, указанному в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства № 19648/19/69046-ИП отправлено должнику ФИО1 простой корреспонденцией по адресу указанному в исполнительном документе: 

<

адрес>, что подтверждается предоставленным суду списком простых почтовых отправлений № ПРО1 от 01.02.2019. 

При таких обстоятельствах направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства по адресу по которому административный истец не проживал не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, действий судебного пристава-исполнителя, поскольку, судебный пристав-исполнитель, действовал в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", соблюдая сроки возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 2.1 статьи 14 Закона "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Оценивая довод административного иска о том, что сертификат электронной подписи в постановлении не прошел проверку удостоверяющим центром ФССП России, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства не могут служить основаниями для признания такого постановления незаконным, поскольку действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО3 подтверждены совершением исполнительных действий. 

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Исходя из изложенного, доводы административного истца суд полагает несостоятельными. 

Оспариваемое постановление соответствует требованиям законодательства, прав административного истца не нарушает; на момент возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст. 31 Закона № 229-ФЗ; исполнительный лист соответствует требованиям ст. 13 Закона № 229-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом вышеприведенных обстоятельств доводы заявителя о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя ФИО3 в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

Нарушений судебным приставом-исполнителем ФИО3 требований закона и прав административного истца при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № 19648/19/69046-ИП судом не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, обжалуемое постановление вынесено в пределах норм действующего законодательства, согласно предоставленных ответчику полномочий.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по взысканию административных штрафов по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО3, Специализированному отделу по взысканию административных штрафов г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 19648/19/69046-ИП от 31.01.2019 года и признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по взысканию административных штрафов по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО3 незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Т.Заруцкий

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 мая 2019 г.

Судья А.Т.Заруцкий