УИД 26RS0035-01-2022-002484-35

Дело № 1- 259/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Михайловск 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Марьева А.Г.

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Шпаковского района Ставропольского края ФИО1,

представителя потерпевшего Р.А.В.,

подсудимой Карнауховой А.К.,

защитника, в лице адвоката Ставропольской краевой коллегии адвокатов ФИО2 предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимой ФИО3,

защитника, в лице адвоката адвокатской конторы № 

<

адрес> ФИО4 предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимой ФИО5,

защитника, в лице адвоката Адвокатского кабинета ФИО6 предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимой ФИО7,

защитника, в лице адвоката Адвокатского кабинета ФИО8 предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Григорян А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда уголовное дело в отношении: 

Карнауховой Александры Константиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, не судимой, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 3 ст. 159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, замужней, не работающей, не судимой, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу

<

адрес>, проживающей по 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, не судимой, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, замужней, работающей «ИП ФИО10.», отделочник, не судимой, не военнообязанной, зарегистрированной по 

<

адрес>, проживающей по 

<

адрес> 

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Карнаухова Александра Константиновна совершила: (1 эпизод), мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения; (2 эпизод), мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения; в крупном размере; (3 эпизод), мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения; в крупном размере. 

ФИО3 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения.

ФИО5 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения; в крупном размере.

ФИО7 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения; в крупном размере.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

(1 эпизод)

Карнаухова Александра Константиновна, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, занимая в УФПС Ставропольского края АО «Почта России» - Шпаковский почтамт должность руководителя Коммерческой группы (356249)\Шпаковский почтамт УФПС Ставропольского края АО «Почта России» - филиал ФГУП «Почта России» и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимая в УФПС Ставропольского края АО «Почта России» - Шпаковский почтамт должность руководителя Участка розничных товаров\Шпаковский почтамт, действующая в соответствии с должностной инструкцией начальника участка розничных товаров № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой в ее обязанности входило: осуществлять общее руководство, координацию и контроль деятельности работника Участка, координировать деятельность ОПС в пределах своей компетенции, проводить выездные проверки деятельности ОПС в части соблюдения технологии и правил оказания услуг, устранения недостатков и корректировки дальнейших действий, контролировать обеспечение товарами ОПС согласно графику доставки товаров, решать вопросы по возврату нереализованной продукции и перераспределению товаров между ОПС Почтамта/Филиала, то есть являлась лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в УФПС Ставропольского края АО «Почта России» Шпаковский почтамт и ФИО3, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь начальником отделения почтовой связи Шпаковского почтамта УФМС Ставропольского края № на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, а также материально ответственным лицом, согласно Договора № о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в ее обязанности входило: бережно относится к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу Работодателя, и принимать меры к предотвращению ущерба, в том числе обеспечивать сохранность вверенных Работнику товарно-материальных ценностей и денежных средств, осуществлять строгий контроль рационального использования товарно-материальных ценностей и денежных средств, принимать обоснованные решения в целях недопущения урона имуществу, неправомерного его использования или причинения иного материального ущерба, своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежных и других отчетов о движении и остатках вверенного ей имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ей имущества/денежных средств и других ценностей, в случае выявления ущерба, допущенного по вине Работника, в установленные по согласованию с Работодателем сроки возместить его в установленном по результатам проверки размере, то есть являлась лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в отделении почтовой связи Шпаковского почтамта УФМС Ставропольского края № в январе 2020 года, более точное время неустановленно, находясь в неустановленном месте, вступили в предварительный сговор с целью совместного хищения имущества, путем обмана, принадлежащего АО «Почта России».

Не позднее января 2020, более точные дата и время не установлены, реализуя задуманное Карнаухова А.К. и ФИО3, распределив между собой преступные роли, согласно которым в обязанности Карнауховой А.К. входило проверка ежедневных отчетов о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 

<

***>, составленных ФИО3, не уведомление вышестоящее руководство о выявленных расхождениях в ежедневных отчетах о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 

<

***>, составленных ФИО3 и кассовыми справками МС-42 составленных операторами ОПС №, а в обязанности ФИО3 входило внесение заведомо недостоверных сумм в строку 4.21 ежедневного отчета о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 

<

***> по выигрышам лотерейных билетов, списание недостач по кассе ОПС № образовавшихся в следствии, не надлежащего исполнения своих должностных обязанностей, а также передача Карнауховой А.К. части денежных средств, принадлежащих АО «Почта России».

После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, группой лиц по предварительному сговору, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в отделении почтовой связи ОПС № по 

<

адрес> внесла вручную, в строку 4.21 ежедневного отчета о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 

<

***> заведомо для себя недостоверные суммы выплат выигрышей по лотерейным билетам, что не соответствовало действительности, на общую сумму 130515 рублей, образовавшуюся за счет:

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на -1000 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 2000 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 3000 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 75 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 5000 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 100 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 3000 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 300 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 200 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 200 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 4000 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 1000 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 6065 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 4000 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 3000 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 5000 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 6000 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 30000 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 600 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 6700 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 6200 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 1000 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 18000 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 3200 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 600 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 1100 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 500 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 2000 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 6500 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 3000 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 4700 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 2825 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 100 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 1200 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 350 рублей.

Согласно заключению бухгалтерской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, расхождение между суммами денежных средств, отраженных в строке 4.21 «Выплата по лотереи» ежедневных отчетов о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 

<

***> и кассовыми справками МС — 42 (кассовыми справками начальника ОПС) в разделе «Расход» строке «Выплата выигрышей по лотереям» (выплата по лотереи) в ОПС № Шпаковского почтамта УФСП Ставропольского края — филиал ФГУП «Почта России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

***> 515,00 рублей, тем самым похитили, денежные средства в сумме 

<

***> 515,00 рублей, принадлежащие АО «Почта России».

(2 эпизод)

Карнаухова Александра Константиновна, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, занимая в УФПС Ставропольского края АО «Почта России» - Шпаковский почтамт должность руководителя Коммерческой группы (356249)\Шпаковский почтамт УФПС Ставропольского края АО «Почта России» - филиал ФГУП «Почта России» и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимая в УФПС Ставропольского края АО «Почта России» - Шпаковский почтамт должность руководителя Участка розничных товаров\Шпаковский почтамт, действующая в соответствии с должностной инструкцией начальника участка розничных товаров № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой в ее обязанности входило: осуществлять общее руководство, координацию и контроль деятельности работника Участка, координировать деятельность ОПС в пределах своей компетенции, проводить выездные проверки деятельности ОПС в части соблюдения технологии и правил оказания услуг, устранения недостатков и корректировки дальнейших действий, контролировать обеспечение товарами ОПС согласно графику доставки товаров, решать вопросы по возврату нереализованной продукции и перераспределению товаров между ОПС Почтамта/Филиала, то есть являлась лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в УФПС Ставропольского края АО «Почта России» Шпаковский почтамт и ФИО5, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь начальником отделения почтовой связи Шпаковского почтамта УФМС Ставропольского края № на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, а также материально-ответственным лицом, согласно Договора № о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в ее обязанности входило: бережно относится к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу Работодателя, и принимать меры к предотвращению ущерба, в том числе обеспечивать сохранность вверенных Работнику товарно-материальных ценностей и денежных средств, осуществлять строгий контроль рационального использования товарно-материальных ценностей и денежных средств, принимать обоснованные решения в целях недопущения урона имуществу, неправомерного его использования или причинения иного материального ущерба, своевременное сообщение Работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежных и других отчетов о движении и остатках вверенного ей имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ей имущества/денежных средств и других ценностей, в случае выявления ущерба, допущенного по вине Работника, в установленные по согласованию с Работодателем сроки возместить его в установленном по результатам проверки размере, то есть являлась лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в отделении почтовой связи Шпаковского почтамта УФМС Ставропольского края № в январе 2020 года, более точное время неустановленно, находясь в неустановленном месте, вступили в предварительный сговор с целью совместного хищения имущества, путем обмана, принадлежащего АО «Почта России», в крупном размере.

Не позднее января 2020, более точные дата и время не установлены, реализуя задуманное Карнаухова А.К. и ФИО5, распределив между собой преступные роли, согласно которым в обязанности Карнауховой А.К. входило проверка ежедневных отчетов о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 

<

***>, составленных ФИО5, не уведомление вышестоящее руководство о выявленных расхождениях в ежедневных отчетах о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 

<

***>, составленных ФИО5 и кассовыми справками МС-42 составленных операторами ОПС №, а в обязанности ФИО5 входило внесение заведомо недостоверных сумм в строку 4.21 ежедневного отчета о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 

<

***> по выигрышам лотерейных билетов, списание недостач по кассе ОПС № образовавшихся в следствии не надлежащего исполнения своих должностных обязанностей, а также передача Карнауховой А.К. части денежных средств, принадлежащих АО «Почта России».

После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, группой лиц по предварительному сговору, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь в отделении почтовой связи ОПС № по 

<

адрес>, внесла вручную, в строку 4.21 ежедневного отчета о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 

<

***>, завышенные суммы выплат выигрышей по лотерейным билетам, что не соответствовало действительности, на общую сумму 281 745 рублей, образовавшуюся за счет:

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 2 000 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 2 00 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 5 000 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 5 000 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 5 000 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 400 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 400 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 1 000 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 5 000 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 5 000 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 5 000 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 5 000 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 5 000 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 3 000 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 3 000 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 3 000 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 3 000 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 3 000 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 3 500 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 5 000 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 1 000 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 4 000 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 500 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 1000 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 500 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 1000 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 3000 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 1000 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 3000 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 5000 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 3000 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 3000 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 1700 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 5000 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 3000 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 2000 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 5000 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 3100 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 5000 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 5000 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 5000 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 1000 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 5500 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 3000 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 2300 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 1500 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 1500 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 1000 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 1000 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 5500 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 1000 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 1500 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 5000 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 3000 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 3000 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 5000 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 5000 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 3000 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 3000 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 5000 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 2000 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 2500 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 2500 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 3000 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 2500 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 2500 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 3000 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 2000 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 2000 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 1000 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 1000 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 3000 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 3000 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 5000 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 3500 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 1500 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 1000 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 2000 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 1300 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 2500 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 2500 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 3000 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 3500 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 2500 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 1500 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 5000 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 3500 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 3000 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 2000 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 1300 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 5000 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 3000 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 2500 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 2060 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 2860 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 5000 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 1625 рублей.

Согласно заключению бухгалтерской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено расхождение между суммами денежных средств, отраженных в строке 4.21 ежедневного отчета о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 

<

***> и кассовых справок МС — 42 в разделе «Расход» строка «Выплата выигрышей по лотереям» («Выплата по лотереи») в ОПС № Шпаковского почтамта УФСП Ставропольского края — филиал ФГУП «Почта России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 281 745,00 рублей, тем самым похитили, денежные средства в сумме 281745,00 рублей, принадлежащие АО «Почта России», причинив ущерб в крупном размере на указанную сумму.

(3 эпизод)

Карнаухова Александра Константиновна, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, занимая в УФПС Ставропольского края АО «Почта России» - Шпаковский почтамт должность руководителя Коммерческой группы (356249)\Шпаковский почтамт УФПС Ставропольского края АО «Почта России» - филиал ФГУП «Почта России» и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимая в УФПС Ставропольского края АО «Почта России» - Шпаковский почтамт должность руководителя Участка розничных товаров\Шпаковский почтамт, действующая в соответствии с должностной инструкцией начальника участка розничных товаров № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой в ее обязанности входило: осуществлять общее руководство, координацию и контроль деятельности работника Участка, координировать деятельность ОПС в пределах своей компетенции, проводить выездные проверки деятельности ОПС в части соблюдения технологии и правил оказания услуг, устранения недостатков и корректировки дальнейших действий, контролировать обеспечение товарами ОПС согласно графику доставки товаров, решать вопросы по возврату нереализованной продукции и перераспределению товаров между ОПС Почтамта/Филиала, то есть являлась лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в УФПС Ставропольского края АО «Почта России» Шпаковский почтамт и ФИО7, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь начальником отделения почтовой связи Шпаковского почтамта УФМС Ставропольского края № на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, а также материально ответственным лицом, согласно Договора № о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в ее обязанности входило: бережно относится к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу Работодателя, и принимать меры к предотвращению ущерба, в том числе обеспечивать сохранность вверенных Работнику товарно-материальных ценностей и денежных средств, осуществлять строгий контроль рационального использования товарно-материальных ценностей и денежных средств, принимать обоснованные решения в целях недопущения урона имуществу, неправомерного его использования или причинения иного материального ущерба, своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежных и других отчетов о движении и остатках вверенного ей имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ей имущества/денежных средств и других ценностей, в случае выявления ущерба, допущенного по вине Работника, в установленные по согласованию с Работодателем сроки возмещение его в установленном по результатам проверки размере, то есть являлась лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в отделении почтовой связи Шпаковского почтамта УФМС Ставропольского края № в январе 2020 года, более точное время неустановленно, находясь в неустановленном месте, вступили в предварительный сговор с целью совместного хищения имущества, путем обмана, принадлежащего АО «Почта России», в крупном размере.

Не позднее января 2020, более точные дата и время не установлены, реализуя задуманное Карнаухова А.К. и ФИО7, распределив между собой преступные роли, согласно которым в обязанности Карнауховой А.К. входило проверка ежедневных отчетов о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 

<

***>, составленных ФИО7, не уведомление вышестоящее руководство о выявленных расхождениях в ежедневных отчетах о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 

<

***>, составленных ФИО7 и кассовыми справками МС-42 составленных оператором ОПС №, а в обязанности ФИО7 входило внесение заведомо недостоверных сумм в строку 4.21 ежедневного отчета о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 

<

***> по выигрышам лотерейных билетов, списание недостач по кассе ОПС № образовавшихся в следствии не надлежащего исполнения своих должностных обязанностей, а также передача Карнауховой А.К. части денежных средств, принадлежащих АО «Почта России».

После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, группой лиц по предварительному сговору, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, находясь в отделении почтовой связи ОПС № по 

<

адрес> внесла вручную, в строку 4.21 ежедневного отчета о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 

<

***> заведомо для себя недостоверные суммы выплат выигрышей по лотерейным билетам, что не соответствовало действительности, на общую сумму 258684 рубля, образовавшуюся за счет:

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 300 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 2289 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 2000 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 3000 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 3450 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 3200 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 3000 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 5000 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 3000 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 4000 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 1200 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 5000 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 3000 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 1755 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 4000 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 3000 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 3000 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 2000 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 450 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 5600 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 4000 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 5230 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на -230 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 1750 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 4000 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 5300 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 4750 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 6000 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 8000 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 2750 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 4000 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 3000 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 7000 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 4750 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 5000 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 3750 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 4000 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 5000 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 2000 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 100 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 3750 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 6000 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 100 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 6000 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 7000 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 4690 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 7000 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 6000 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 9000 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 2980 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 8000 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 5000 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 5700 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 8670 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 6650 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 100 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 8650 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 9000 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 9000 рублей;

- завышения суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам в строке 4.21, ДД.ММ.ГГГГ на 7000 рублей.

Согласно заключению бухгалтерской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено расхождение между суммами денежных средств, отраженных в строке 4.21 ежедневного отчета о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 

<

***> и кассовых справок МС — 42 в разделе «Расход» строка «Выплата выигрышей по лотереям» («Выплата по лотереи») в ОПС № Шпаковского почтамта УФСП Ставропольского края — филиал ФГУП «Почта России» на сумму 258 684,00 рублей, тем самым похитили, денежные средства в сумме 258 684,00 рублей, принадлежащие АО «Почта России», причинив ущерб в крупном размере, на указанную сумму.

(1 эпизод)

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Карнаухова А.К. вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от показаний отказалась.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, были оглашены показания подсудимой Карнауховой А.К., данные в ходе предварительного следствия. 

Так, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой, в присутствии защитника, Карнаухова А.К., показала, что с конца 2016 по ДД.ММ.ГГГГ она работала в Шпаковском почтамте на различных должностях: оператор связи, руководителем коммерческой группы, а когда переименовали название отдела, то ее должность стала звучать как начальник участка розничных товаров Шпаковского почтамта. В ее должностные обязанности входила организация продаж розничных товаров, поддержка клиентов, общее руководство, координация и контроль деятельности работников участка, координация деятельности ОПС, в пределах своей компетенции, участие в ревизиях в ОПС Шпаковского почтамта. В своей трудовой деятельности начальники ОПС ведут финансовый учет, который выражается в финансовом отчете за проделанные операции в ОПС, в форме отчета «Дневника 

<

***>», который составляется ими ежедневно, который мог корректироваться. Операторы ОПС при закрытии смены автоматически в программе ЕАС по рабочим окнам формируют кассовую справку МС-42, в которой отражают приход и расход по кассе. Данный отчет начальники ОПС Шпаковского муниципального округа ежемесячно отправляют на входной контроль в Шпаковский почтамт Ставропольского края. Данный отчет состоит из прихода, расхода, подкрепления денежных средств, при этом строка 4.21 (выплата лотерейных билетов) могла проставляться вручную. Лотерейные билеты в ОПС поступают заказными ценными бандеролями, и затем данные билеты автоматически приходят по программе ЕАС, данное направление контролировала она как начальник участка розничных товаров Шпаковского почтамта УФСП Ставропольского края. Она занималась сверкой продаж лотерейных билетов в 1 САСКУ, а также сверкой выплат по выигрышным лотерейным билетам по программе 1 САСКУ и на портале Лотопост. На портале Лотопост она формировала несколько отчетов согласно видам лотерейных билетов и суммировала их в общий отчет для дальнейшей сверки с дневником ф. 

<

***> в 1 САСКУ. При этом при определённых сбоях начальники ОПС могли проставлять в дневниках формы 

<

***> изменения собственноручно, что происходило и со строкой 4.21 (выплата лотерейных билетов). До середины октября 2020 никаких нареканий и расхождений, как в Шпаковском почтамте, так и в УФСП Ставропольского края по данному направлению деятельности не было. 

Примерно в январе 2020 года, более точную дату она не помнит, точное время она также не помнит, так как прошло много времени, к ней обратилась начальник ОПС №, который расположен по 

<

адрес> ФИО3, которая спросила у нее можно ли внести вручную сумму выигрышных лотерейных билетов. Она сказала, что ФИО3 может попробовать так сделать и данные корректировки будет сложно отследить, так как корректировки никто и никогда не проверял. После чего ФИО3 стала периодически вносить вручную изменения в дневник формы 

<

***>. После того, как ФИО3 стала осуществлять внесение вручную изменения в дневник формы 

<

***>, перед тем как внести недостоверную информацию в отчет дневника формы 

<

***> ФИО3 предупреждала ее, иногда действительно она сама просила ФИО3 вносить недостоверную информацию в отчет дневник формы 

<

***>. После внесения недостоверной информации по выплаченным выигрышным лотерейным билетам они с ФИО3 встречались на территории Шпаковского почтамта, где ФИО3 передавала ей денежные средства, различными суммами, денежные средства ФИО3 всегда передавала ей наличными, и только при личной встрече. Насколько она помнит, ФИО3 крайне редко сообщала ей о том, что вносила корректировку в отчет дневника формы 

<

***>, и в основном это было в конце каждого месяца. Она никогда с ФИО3 не требовала передачи каких-либо денежных средств, за то, что она вносит недостоверные сведения в отчет дневник формы 

<

***>, и похищает из кассы ОПС денежные средства. Она хорошо общалась с ФИО3, но только как с коллегой не более того. Она сверяла отчет дневника формы 

<

***> с отчетом, который имеется на Портале, однако больших сумм недостач никогда не видела. 

Так как на Портале были вывешены три отчета: по видам лотереей «Бестиражные», «Тиражные» и «Купонные», она их суммировала между собой, однако необходимо было суммировать только два отчета, точные названия она не может сказать, так как уже не помнит, но разница между выигрышными билетами и выплаченными суммами все равно была. О данном расхождении она должна была незамедлительно доложить своему непосредственному начальнику К.А.В., однако она этого не сделала. В октябре 2020 в Шпаковский почтамт приехала проверка, проверяли руководителя ОПС № ФИО3, в ходе проведения проверки было установлено, что в ОПС № разница между суммой по выигрышным билетам и выплаченным составила примерно 50 000 рублей, точную сумму она не знает. Увидев сумму хищений денежных средств в ОПС № она была удивлена, так как сумма была очень большая, она и подумать не могла, что ФИО3, могла похитить такую сумму денежные средств из кассы ОПС. Когда проверка выявила данные хищения, то ФИО3 сказала, что необходимо внести сумму недостачи в кассу почтамта. Посоветовавшись между собой, она и ФИО3 решили, что лучше конечно внести сумму недостачи, однако она сразу сказала ФИО3, что вернет только те денежные средства, которые она ей передавала за то, что она не реагировала на ее некорректные внесения изменений в строку 4.21 отчета дневника формы 

<

***>, а именно около 25 000 рублей, более точную сумму она уже не помнит. ФИО3 была не против, поэтому, она перевела на ее банковскую карту ПАО Сбербанк, денежные средства в сумме 25 000 рублей. Спустя время из УФСП — АО Почта России филиала по Ставропольскому краю в адрес Шпаковского почтамта пришла докладная записка, о том, что за период времени с января 2020 по октябрь 2020 в ОПС № под руководством ФИО3 произошло хищение денежных средств из кассы ОПС № на общую сумму 174 890 рублей. Она была очень удивлена такой сумме, однако она с ФИО3 не общалась на данную тему, так как они уже с ней прекратили общение, в силу того что ФИО3 стала говорить, что якобы она ее заставила похищать из кассы ОПС № денежные средства, с ФИО3 она встречалась только в рабочее время на Шпаковском почтамте, личных встреч у нее с ФИО3, вне работы никогда не было. Насколько ей известно ФИО3 погасила ущерб, который был причинен Почта России их действиями, денежные средства, которые она перевела ФИО3, для погашения недостачи в сумме 25000 рублей она ей не вернула, так как погасила сумму недостачи по кассе ОПС. Ей известно, что ФИО3 вносила в строку 4.21 дневника формы 

<

***> завышенные суммы выплат выигрышных билетов, чтобы перекрыть недостачи по кассе ОПС, тем самым именно наличные денежные средства начальник ОПС не брала из кассы, а просто списывали товар, чтобы не платить недостачи в кассу ОПС. Она отписывала файлы на перемещение товаров в ОПС района, поступал ли товар на склады ОПС, она сказать не может, так как она не занималась по факту перемещением товара на склады ОПС Шпаковского почтамта. Ей поступали звонки от ФИО3, когда приходило время списывать товар о том, что товар на склад ОПС не поступал, и по факту его нет. В ходе телефонного разговора с ФИО3 ими было принято решение, чтобы не платить недостачу по ее ОПС провести по кассе ОПС реализацию товара, а сумму в кассе выровнять через строку 4.21 дневника отчета формы 

<

***>, что она и делала. Вину в совершении преступления она признает, в содеянном раскаивается. (т. 7 л.д. 90-94, т. 10 л.д. 53-55). 

Допрошенная в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемой, в присутствии защитника, Карнаухова А.К., показала, что сущность предъявленного ей обвинения понятна. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 РФ, она признает полностью, в содеянном раскаивается. Ранее данные показания в качестве подозреваемой она подтверждает в полном объеме, иногда в программе ЕАС были сбои, в результате чего в кассах ОПС происходили недостачи, и начальникам ОПС приходилось вносить корректировки вручную, параллельно начальники ОПС похищали из кассы ОПС денежные средства на личные нужды, при этом какую-то часть передавали ей, за то, что она не сообщала об этом руководству, договорённость у нее с начальниками ОПС № на совершение преступления была, однако договоренность была в процессе внесения начальниками корректировок в строку 4.21 отчета формы 

<

***>. (т. 10 л.д. 106-108).

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в инкриминируемом преступлении не признала, признала себя виновной в нарушении должностной инструкции, но не в мошенничестве, суду показала, что нарушила свою должностную инструкцию, не сверяя первичную документацию. В 2020 году с января по октябрь Карнаухова А.К., периодически приходила к ней в отделение почтовой связи и приносила список со строками и корректировками, по внесению денежных средств по выплатам выигрышных лотерейных билетов. Она отдавала Карнауховой А.К. денежные средства на почтовом отделении, а сам список оставляла на кассе отделения, сама лично она денежные средства ей не относила. Она считала свои действия правомерными, так как у неё в отделении оставался список, который приносила Карнаухова А.К. Она это делала на основании устного указания Карнауховой А.К., нарушая свою должностную инструкцию. В течение дня, в любое время, до конца рабочего дня Карнаухова А.К. могла прийти к ней со списком, где указаны строки для внесения корректировки по внесению денежных средств по выплатам выигрышных лотерейных билетов. После чего, в конце смены, в дневник формы 

<

***> вносились ею изменения в ст. 4.21. В конце каждого месяца она сдавала отчет, который проверяла, лично Карнаухова А.К. В их ОПС были сбои в программе для работы в дневнике формы 

<

***>, по проведению выигрышных лотерейных билетов происходил сбой в программе. Она не договаривалась с Карнауховой А.К. о хищении денежных средств из кассы ОПС. Она брала денежные средства из кассы ОПС для передачи Карнауховой А.К. за выигрышные лотерейные билеты, где вносились корректировки. Как Карнаухова А.К. распоряжалась денежными средствами, она не знает. Она знала, что согласно должностной инструкции, было запрещено брать денежные средства из кассы ОПС, но брала, так как Карнаухова А.К. говорила, что это в интересах ОПС и для этого нужна корректировка по внесению денежных средств по выплатам выигрышных лотерейных билетов в дневник формы 

<

***>. Она знала, что нарушает должностную инструкцию, но Карнаухова А.К. говорила, что все в порядке, что все законно и все это проверяется, руководство все это видит. 

В её обязанности входило руководство и организация только её ОПС. В её подчинении были работники, почтальоны и операторы связи. Кадровый состав при ОПС она не оформляла. Она также не имела право применять меры поощрения, награждения, наложения дисциплинарного взыскания. Она не имела полномочий имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия. Она не могла распоряжаться имуществом, денежными средствами, находящимся на балансе ОПС. Карнаухова А.К. передала ей денежную сумму в размере 25 тысяч рублей. Карнаухова А.К. получила от неё 

<

***> тысяч рублей за минусом 30 тысяч рублей, которые были проставлены за товар. Когда она передавала денежные средства Карнауховой А.К., какой-либо акт они не составляли, так как она была руководителем коммерческой группы. Карнаухова А.К. передала ей 30 тысяч рублей и сказала, что больше денег у нее нет. Контроль за дневниками формы 

<

***> осуществляла С.Ю.В. У С.Ю.В. тоже был руководитель. Сбоями в программе они не занимаются, о сбоях в системы они говорили программистам, а должны были говорить непосредственно руководителю. Портал Лотопост контролировала Карнаухова А.К. Начальником группы контроля, был С.А.Е. Ей известно, что на период 2020 и 2021 года в других ОПС также были корректировки, внесены недостоверные данные в дневники формы 

<

***>. Об этом она узнала, когда проводилось собрание по поводу корректировок и внесении недостоверных данных в дневники формы 

<

***>. В дневнике формы 

<

***> проставляла суммы выигрышных лотерейных билетов она и корректировки в дневник формы 

<

***> вносила только она. Себе денежные средства за якобы выигрышные лотерейные билеты она не оставляла. Денежные средства для последующей передачи Карнауховой А.К. она брала из кассы ОПС. Она передавала денежные средства Карнауховой А.К., когда Карнаухова А.К. сама приходила и забирала деньги в отделении связи. Она передавала Карнауховой А.К., каждый раз разные суммы, в конечном итоге, передала ей в районе 100 тысяч рублей. Она передавала деньги Карнауховой А.К. нарочно, всегда. Контроль по выплатам выигрышей лотерейных билетов в ОПС, осуществлял начальник отделения. Она осуществляла контроль за кассовыми справками МС-42 и дневниками формы 

<

***>. Она контролировала первичную документацию, выигрышные лотерейные билеты в конце дня оператором сдавались. Ни какой договоренности по выплате выигрышей лотерейных билетов не было, только устное указание. Выигрыши по лотерейным билетам выдавались работниками, которые сидят на кассах ОПС, это могут быть и операторы и начальники, так как они имеют доступ к кассе. Карнаухова А.К. не имела доступ к кассе ОПС. Карнаухова А.К. не знала, какую сумму необходимо было внести в дневник формы 

<

***>, а именно в ст.4.21. По её мнению, это были нарушения должностной инструкции, Карнаухова А.К., не сверяла первичную документацию, и она думала, что это выигрышные лотерейные билеты, которые есть у неё в наличии. В почтовых отделениях связи часто были сбои в программе и эти выигрыши не проходили. Она погасила ущерб перед АО «Почта России», внесла сумму ущерба на счет ОПС в размере174 890 рублей. Ущерб она возместила из личных денежных средств, взяла кредит, чтобы погасить ущерб. Сумма в размере 174 890 рублей, это сумма недостачи в ОПС, данную денежную сумму она вернула, так как она материально ответственное лицо. 

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего Р.А.В. показал, что он работает в должности главного специалиста по сопровождению закупочной деятельности Учебного центра УФСП СК филиал АО «Почта России», на стадии следствия был руководителем отдела безопасности. По обстоятельствам данного дела может пояснить следующее, на одном из совещаний руководства, главный бухгалтер УФПС СК — филиал АО «Почта России» сообщила, что у УФПС СК филиал АО «Почта России» перед «Лотопост» имеется дебетовая задолженность, согласно бухгалтерским документам. После чего, УФПС СК филиала АО «Почта России» стала проводить проверку с отчетами «Лотопоста» и внутренними бухгалтерскими документами, по выплатам выигрышных лотерейных билетов. В ходе проверки было установлено, что в Шпаковском почтамте в программе «Лотопост», сумма оплат по выигрышным билетам поступала меньше, чем указана в дневниках формы 

<

***>, которые формируют начальники ОПС. Увеличивались выплаты выигрышей по лотерейным билетам Шпаковского почтамта, в трех отделениях почтовой связи. Выплаты по выигрышным лотерейным билетам производятся следующим образом, клиент приходит с выигрышным лотерейным билетом и предъявляет его оператору или начальнику отделения почтовой связи. Данный билет принимается, сканируется и клиенту выплачивается сумма выигрыша. При сканировании, данный билет поступает в программу ГИАС ОПС и автоматически попадает в отчетную документацию дневника формы 

<

***>, который ведется на отделениях почтовой связи в автоматическом режиме, ежедневно. Каждый день, после смены, начальники отделений собирают от всех операторов почтовой связи, все выигрышные лотерейные билеты и по которым клиентам выплачивался выигрыш, и передают их на почтамт, в группу розничных товаров. В данном случае, именно Карнаухова А.К., которая впоследствии их формировала, сверяла количество выигрышей по лотерейным билетам по дневникам формы 

<

***>, и отправляла отчет контрагенту в три отделения. Когда задавался вопрос контрагенту по дебиторской задолженности, он им говорил, что дебиторской задолженности нет, и не было. Далее было установлено, что начальниками отделений почтовой связи Шпаковского почтамта, ФИО3, ФИО5, ФИО7, в дневниках формы 

<

***>, в строке 4.21 в конце рабочего дня составляли дополнительную справку формы МС - 42, и при формировании ежедневного отчета, лишних денежных средств, в кассе ОПС не было. В дневнике формы

<

***>, строка 4.21 автоматически формировала выигрыши по лотерейным билетам. Иногда в отделениях почтовой связи были сбои в работе, в системе выплат выигрышей по лотерейным билетам, система выдавала ошибку и не подтягивала суммы, при проведении которых произошла ошибка, поэтому в отделениях почтовой связи производились ручные корректировки. На тот момент был доступ к строке 4.21 для начальников отделения почтовой связи для составления справки формы МС-42 вручную, сейчас такого доступа нет. Каждое утро инкассацией привозятся денежные средства в отделения «Почта России», для переводов, для выплаты выигрышных лотерейных билетов, выплаты пенсии, пособий и так далее. В течение дня людям оказываются услуги, в виде торговли, где они также оплачиваю товары, купленные в почтовых отделениях. По итогу дня, в дневнике формы 

<

***> имеются графа, поступления денежных средств из главной кассы, какую сумму денежных средств привезли, доходы, что получили от продажи товаров в отделении и расходы, какие и сколько денежных средств было выплачено. После чего, данный дневник формируется, после выводятся остатки денежных средств на вечер того же дня, которые инкассируются в главную кассу АО «Почта России», не имеются лимиты денежных средств которые можно оставлять в на ночь в отделении. Выплаты по лотерейным билетам считаются отдельно, но они могут быть выплачены из поступления денежных средств из главной кассы. 

В ходе служебной проверки у начальников отделений почтовой связи Шпаковского почтамта, ФИО3, ФИО5, ФИО7, были взяты объяснительные, где они пояснили, что проставлялись суммы в кассовой справке начальника ОПС в ст. 4.21 по выплатам выигрышей по лотерейным билетам на основании устного указания руководителя коммерческой группы Карнауховой А.К., которая ссылалась на расхождение с её отчётом, но фактически, выигрышных лотерейных билетов не было. Составленные ими справки ф. МС-42 вручную, денежные средства шли на расходы по выплатам лотерейных билетов, которых фактически не было. Начальники отделений почтовой связи Шпаковского почтамта, ФИО3, ФИО5, ФИО7, в своих объяснениях пояснили, что денежные средства передавали Карнауховой А.К., ФИО5 и ФИО7, даже предоставили документы, где они непосредственно переводили денежные средства на банковскую карту «Почта банк», которая принадлежала Карнауховой А.К. В ходе проведения ведомственного расследования был составлен акт и доведено до руководителя организации, после чего было принято решение, подать заявления в правоохранительные органы для проведения проверки и возбуждения уголовного дела. Хищение денежных средств было на почтовых отделениях Шпаковского почтамта: 356240, 356246, 356200. Суммы ущербов он не помнит, они указаны в обвинительном заключении. Он лично не беседовал с ФИО5, ФИО7, Карнауховой А.К. и ФИО3, он был председателем ведомственной комиссии при расследовании. Служебное расследование проводилось в Шпаковском почтамте, которое возглавлял К.А.В., он же и проводил с ними беседы, отбирал объяснительные. ФИО3 возместила ущерб, всю сумму в размере 172 тысячи рублей, которая была установлена ими в ходе проведения ведомственного расследования. Согласно объяснительным, Карнаухова А.К. отказывалась, что получала денежные средства от начальников отделения, но согласно выписками по счетам, которые предоставили им ФИО5 и ФИО7, они непосредственно переводили денежные средства на банковскую карту «Почта банк», которая принадлежала Карнауховой А.К. Похищенные денежные средства принадлежали АО «Почта России». В ходе следствия была проведена экспертиза, которая подтвердила масштабы похищенных денежных средств, с данной экспертизой они согласились, и ими были составлены три исковых заявления, а именно в отношении ФИО5, ФИО7 и Карнауховой А.К. В отношении ФИО3 исковое заявление составлено не было, так как ею был возмещен ущерб в полном объеме. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.А.В. показал, что он работает в должности начальника Шпаковского почтамта УФСП Ставропольского края. По обстоятельствам дела может пояснить следующее. ДД.ММ.ГГГГ поступила служебная записка от управления Ставропольского края от заместителя начальника М.А.В., в которой было написано, что в ФИО12 почтамтах, а именно отделениях 356240, 356200, 356246 было выявлено массовое внесение сумм по выплате лотерейных билетов кассовой справкой начальника по строке 4.21. После чего он собрал комиссию для проведения служебного расследования, в комиссию входили три человека. Служебное расследование было проведено в трех отделениях Шпаковского почтамта, озвученных ранее. Отбирались объяснения у всех лиц, после все документы, приказы о проведении проверки, акты проверки, объяснительные, были им переданы в Департамент управления. В ходе проводимой проверки комиссия выявила несоответствия по факту необоснованных внесений в дневник формы 

<

***> суммы по выплате выигрышных лотерейных билетов, проставленных в дневнике формы 

<

***> по строке 4.21 и кассовой справке МС 42 по всем трем ОПС, в сторону увеличения выплат по лотерейным билетам. Было установлено, что денежные средства были похищены. Кто-то из подсудимых обращался к ним для возмещения ущерба, но не помнит, кто. Проверка поводилась в отношении начальников ОПС, ФИО3, Карнауховой А.К., ФИО5 и ФИО7 Материально ответственными лицами являлись ФИО3, ФИО5, ФИО7 Карнаухова А.К. не является материально ответственным лицом. О не соответствии по факту необоснованных внесений данных в дневник формы 

<

***>, должна была сказать Карнаухова А.К., но она не сказала об этом, и не говорила, что расхождения были. Информация от подсудимых о том, что происходят сбои в программе, ему лично не поступала. Доступ к дневнику формы 

<

***> имели начальники ОПС. Сведения из дневника формы 

<

***> поступают в группу контроля, руководитель С.А.В. группе контроля не могут вносить изменения или корректировки в дневник формы 

<

***>. Карнаухова А.К. не имела доступ к дневнику формы 

<

***>, только к просмотру, но изменения она вносить не могла. Он у себя не мог просматривать дневник формы 

<

***>, у него данной программы нет. С Карнауховой А.К. не составлялся договор о материальной ответственности, материально ответственные только ФИО3, ФИО5 и ФИО7 Начальники ОПС несли ответственность за денежные средства, которые им вверены, за всё, что продается на почте и все, что имеет цену, в том числе и лотерейные билеты. Реализация лотерейных билетов предусмотрена договором. В дневнике формы 

<

***> отображаются все операции и расход, и приход на отделении. Предоставление кредита в отделении не фиксируется в дневнике формы 

<

***>, нет такого. Рассрочка в отделения почтовой связи предоставлялась, составлялся договор, который подписывался начальником отделения. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.И.А. показал, что по обстоятельствам дела может пояснить следующее. Он работал в АО «Почта России», в должности руководителя отдела розничных товаров УФПС Ставропольского края, в его обязанности входил коммерческий учет по розничным товарам, как велись дневники формы 

<

***>, ему неизвестно. Кто формировал отчеты дневника формы 

<

***>, не может сказать, не помнит. Кто мог вносить изменения в дневник формы 

<

***>, не знает, в его отделе никто, они только могли просматривать данные. Лотерейные билеты сначала поступали к ним в отдел розничных товаров, где делалась разнарядка и распределение лотерейных билетов в билинговой системе «Столото» по почтам, потом данная разнарядка отправлялась заведующему складом, а он в свою очередь их формировал, а после они поступали в почтамты, для продажи билетов населению. Учет выигрышных лотерейных билетов был смежный в системе отделения с Лотопостом. Контроль по лотерейным билетам осуществляла Карнаухова А.К. С подсудимыми он не знаком, с ними никогда не встречался. По поводу выявления нарушений в отделениях почтовой связи Шпаковского почтамта, как он помнит, поступило распоряжение о создании комиссии для проведения расследования, в которую входили специалисты из коммерческого учета, бухгалтерского учета, проверялись дневники формы 

<

***> и кассовые справки МС-42. В ходе проведения проверки были выявлены расхождения между коммерческим учетом и бухгалтерским учетом ввиду наличия дебиторской задолженности. Вход в программу ведения дневника формы 

<

***> для их отдела через специализированную программу, но доступ был только для просмотра данных, изменения они вносить не могли. Лотерейные билеты вносились в автоматизированную систему коммерческого учета ЕАС и Лотопосте. Отчет по лотерейным билетам формировался 1 раз в месяц, где считали количество выигрышей и проданных билетов. Раньше они не обнаружили недостачу, так как по коммерческому учету с Лотопостом он сходился, и недостачи не было, расхождения появились в бухгалтерском учете. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель М.К.Р. показала, что показала, что работает в должности руководителя группы по организации производственных процессов Шпаковского почтамта УФПС Ставропольского края. ДД.ММ.ГГГГ, к ним приехали с управления и сказали, что необходимо провести проверку в трех ОПС, 356240, 356246. Она была привлечена руководителем с участием еще трех человек для проведения проверки отдела по выигрышным лотерейным билетам. В её должностные обязанности входило: контроль и организация работы ОПС Шпаковского и Грачевского почтамтов, все организационные процессы. Она присутствовала в ходе проверки, сверяли выплаты по выигрышным лотерейным билетам. В ходе проведения проверки было выявлено, что имеются расхождения в выплатах выигрышей по лотерейным билетам, которые не совпадали с выплатами. В портале «Лотопост», сумма оплат поступала меньше, чем указана в дневниках формы 

<

***>, которые формируют начальники ОПС, ФИО3, ФИО7, ФИО5 Увеличивались выплаты выигрышей по лотерейным билетам «Шпаковского почтамта» в трех отделениях почтовой связи с января 2020 года по сентябрь 2020 года. После проведения проверки, был составлен акт служебного расследования, который был передан в управление. Расхождения были в суммах около 150 тысяч рублей, но у всех трех отделениях разные суммы, точно не помнит по суммам. Они проводили беседу с начальниками ОПС, ФИО3, ФИО7, ФИО5, отбирали объяснения, где они пояснили, что вносили в дневник формы 

<

***> суммы, которые не совпадали по выплатам лотерейных билетов, о чем их просила делать Карнаухова А.К., данное направление контролировала ФИО11 Они говорили, что проставляли неправильные сведения в дневнике формы 

<

***>. ФИО11 в своих объяснениях поясняла, что нарушила свои должностные обязанности в полном объеме. В ОПС была автоматизированная единая программа, куда вносятся все сведения, есть ЕАС ОПС. Кто осуществлял надзор за данной программой, ей неизвестно. Прием и направление отчетности, реализация, направлялись через электронную систему, направляла касса. Отчеты по дневникам формы 

<

***> в контрольную организацию собирались в почтамте и проверялись сотрудником группы контроля, где проверяли, не может сказать. 

В случае расхождений или недостачи проводилась служебная проверка совместно со службой безопасности, после чего составлялся акт о проведении проверки. Создавалась комиссия, которая проверяла и выявляла недостачи, в том числе и денежные средства. Расхождения в ФИО12 ОПС заключались в завышении суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам, а остаток забирали себе, но по факту выигрышных лотерейных билетов не было. Комиссия это установила при проведении проверки дневника формы 

<

***> и кассовых справок МС-42. Кто контролировал дневники формы 

<

***> на почтовых отделениях 356240, 356246, 356200, она не знает. Данные расхождения выявить, не выезжая в отделение, не возможно, нужны первичные документы. В ходе проверки они сверяли документацию, чеки и программу, бумажные носители сверяли с электронными носителями, сверка проводилась в почтамтах ОПС. Контролировала направление по лотерейным билетам, руководитель коммерческой группы ФИО11 Ранее была возможность вбивать вручную данные в дневник формы 

<

***>, сейчас уже нет. Лотерейные билеты поступают в отделение со склада УПС, а в склад, откуда, не знает. Проверку по лотерейным билетам проводит коммерческая группа. Сверка лотерейных билетов проводится 2 раза в месяц. Составлялся ли договор о материальной ответственности ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО11, точно не может знать, но должен был быть. Как часто проводилась ревизия с Лотопостом, она не знает, её группа не проводила. Её роль в данной проверке была как руководителя группы. В отношении ФИО3, ФИО7, ФИО5 проводилось служебное расследование, но она не являлась членом этой комиссии. Кому вверяются лотерейные билеты, поступившие в ОПС, не может пояснить. Программа, где распечатываются первичные документы, это ЕАС ОПС автоматизированная система, к контролю которой есть доступ у группы контроля, наверное. Когда клиент приходит с выигрышным лотерейным билетом и предъявляет его оператору или начальнику почтовой связи, данный билет принимается, сканируется и клиенту выплачивается сумма выигрыша. При сканировании, данный билет поступает в программу ЕАС ОПС и автоматически попадает в отчетную документацию дневника формы 

<

***>, который ведется на отделениях почтовой связи в автоматическом режиме ежедневно. Деньги выдаются из общей кассы, ответственность за денежные средства находящиеся в ОПС несут начальники ОПС. При проведении проверки, согласно приказу и служебной записки, она проводила сверку дневников формы 

<

***> и справок МС-42 и первичной документации, в количестве трех членов комиссии. Выявили по сверке расхождения по кассе по выплатам лотерейных билетов в дневнике формы 

<

***>. На какую сумму были расхождения, не помнит, отделение 356240 было расхождение по сумме приблизительно 170 тысяч рублей, где завышались суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам, а остаток забирали себе, но по факту выигрышных лотерейных билетов не было. Из объяснений ФИО3, ФИО7, ФИО5, причиненный ущерб возмещен. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель М.С.Н. показала, что работает в должности заместителя начальника Шпаковского почтамта УФПС Ставропольского края по операционному управлению. Ей известно, что искажались данные по выплате выигрышных лотерейных билетов в сторону увеличения. Может пояснить, что дневник формы 

<

***> формируется каждый день, а при закрытии смены, автоматически, в программе ЕАС формируют кассовую справку МС-42. При необходимости в дневник формы 

<

***> вносить корректировки. Это могут сделать только начальники ОПС. Кассовые справки МС-42, это информация о приходе, расходе, подкрепления денежных средств. Она формируется в конце рабочего дня оператором связи, и вносится в дневник формы 

<

***>. Начальник ОПС отправляет отчет по дневникам формы 

<

***> на входной контроль в Шпаковский почтамт и выгружается в общую систему. Когда клиент приходит с выигрышным лотерейным билетом и предъявляет его оператору или начальнику почтовой связи, данный билет принимается, сканируется и клиенту выплачивается сумма выигрыша. При сканировании данный билет поступает в программу ГИАС ОПС и автоматически попадает в отчетную документацию, в дневник формы 

<

***> в ст. 4.21, который ведется на отделениях почтовой связи в автоматическом режиме ежедневно. Выигрышный билет остается в ОПС. Лотерейные билеты сначала поступают в отдел розничных товаров, где делалась разнарядка и распределение лотерейных билетов в билинговой системе «Столото» по почтам (отделения), потом данная разнарядка отправлялась заведующему складом, а он в свою очередь, их формировал, а после они поступали в почтамты, для осуществления продаж билетов населению. Приход лотерейных билетов контролирует начальник ОПС. Начальники ОПС являются материально ответственными лицами. 

По обстоятельствам данного дела ей известно из акта служебного расследования о том, что начальники ОПС ФИО12 почтамтов искажали данные по выплате выигрышных лотерейных билетов в сторону увеличения. Это было выявлено в октябре 2020 года. Искажали данные по выплате лотерейных билетов в сторону увеличения в 2020 году ФИО11, ФИО3, ФИО5, ФИО7 Она не входила в комиссию служебного расследования. Контроль по лотерейным билетам и портала Лотопост осуществляла Карнаухова А.К., кто контролировал Карнаухову А.К., не может сказать. В отношении неё не проводилась проверка или служебное расследование, в тот период она была на больничном. В её обязанности входит организация работы ОПС Шпаковского почтамта. Она досконально знает все про функционирование отделения. Возможно реализуя одну группу товаров, вносить реализуемый товар в другую группу товаров, в другие строки, это было раньше, но сейчас нет, в 2020 году это было возможно. Раньше возможно было внести изменения в строках по лотерейным билетам, в счет погашении задолженности по товарам в рассрочку, сейчас, нет. В 2020 году предоставлялись товары в рассрочку. Изменения в дневник формы 

<

***> могли вносить только начальники ОПС.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.Е.И. показала, что она работает в должности заместителя главного бухгалтера УФПС Ставропольского края. По обстоятельствам дела ей известно, что росла дебиторская задолженность Шпаковского почтамта. В ходе совещания, было сообщено, что у УФПС СК филиал АО «Почта России» перед «Лотопост» имеется дебетовая задолженность согласно бухгалтерским документам. После чего, УФПС СК филиала АО «Почта России» стала проводить проверку с отчетами «Лотопоста» и внутренними бухгалтерскими документами, по выплатам выигрышных лотерейных билетов в сентябре 2020 года, она входила в состав комиссии по расследованию. В ходе проверки было установлено, что за последние 9 месяцев 2020 года, а именно с января 2020 года по сентябрь 2020 года, в «Шпаковском почтамте» в программе «Лотопост» сумма оплат поступала меньше, чем указана в дневниках формы 

<

***>, которые формируют начальники ОПС ФИО3, ФИО5 и ФИО7, путем создания кассовой справки МС-42. В ходе сверки с данными дневника формы 

<

***> и «Лотопоста» имелись расхождения, где увеличивались выплаты выигрышей по лотерейным билетам «Шпаковского почтамта» в трех отделениях почтовой связи, но фактически таких лотерейных билетов не было. Согласно объяснениям ФИО3, ФИО5 и ФИО7, они проставляли суммы в кассовой справке в ст. 4.21 по выплатам выигрышей по лотерейным билетам на основании устного указания руководителя коммерческой группы Карнауховой А.К., а денежные средства отдавали или переводили ей. Лотерейные билеты сдавались специалисту участка розничных товаров, потом билеты сортировались по играм, собирались в общий блок и в дальнейшем отправлялись на склад УФПС. Дневники формы 

<

***> проверялись на уровне «Шпаковского почтамта», должны были проводить сверку с «Лотопост», но точно не может сказать. Поступала ли информация о сбоях при работе в дневнике формы 

<

***> от «Шпаковского почтамта», не знает, она данными вопросами не занимается. Входной контроль за дневником формы 

<

***> осуществляет руководитель коммерческой группы Карнаухова А.К. Кто осуществляет контроль за Карнауховой А.К., не может пояснить. Сверка с данными дневника формы 

<

***> и «Лотопоста», где имелись расхождения, проводится следующим образом, берутся данные «Лотопоста» и реестр выплаченных выигрышных лотерейных билетов, перед выдачей выигрыша лотерейных билет сканируется и попадает в систему «Лотопоста», где система подтверждает выигрыш, сам выигрыш выдается, а лотерейный билет остается в отделении связи. Кто контролирует выплаты по лотерейным билетам после сверки, не может сказать. Акты о расхождения должны составляться, руководителем коммерческой группы Карнауховой А.К. Эта программа автоматически не составляла акты производственного контроля, программа автоматизированная, но в то время у начальников ОПС был доступ к созданию кассовой справки МС-42, где они в ст.4.21 вручную увеличивали выплаты выигрышей по лотерейным билетам. Программа ГИАС ОПС и «Лотопост» между собой не соединяются, это две отдельные программы, где Карнаухова А.К. должна была сверить данные с дневника формы 

<

***> с данными «Лотопоста», что входило в ее обязанности согласно приказу. В ст.4.21 вносили сведения начальники ОПС ФИО3, ФИО5 и ФИО7, путем создания кассовой справки МС-42. Акты сверки с «Лотопостом» не составлялись напрямую с ними нет, но в управлении составлялся сводный отчет, который направлялся в главное управление г. Москвы, где они также составляли свой отчет, где далее он подписывался руководителем Почты России и руководителем «Лотопоста». Начальники ОПС брали деньги из кассы отделения, после переводили или отправляли Карнауховой А.К. Они являлись материально ответственными лицами и могли растрачивать деньги. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля К.Е.И., данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель К.Е.И. показала, что она работает в должности заместителя главного бухгалтера УФПС Ставропольского края. В ноябре 2020 года, она была включена в состав комиссии по расследованию выявленных фактов неправомерного внесения данных в дневник формы 

<

***> в период с января 2020 года по сентябрь 2020 года включительно, по суммам выплат выигрышей по лотерейным билетам ОПС 356200, 356240, 356246 Шпаковского почтамта Ставропольского края. ДД.ММ.ГГГГ директором макрорегиона «Северный Кавказ» М.С.А. был утверждён акт служебного расследования выявленных фактов неправомерного внесения в дневник ф. 

<

***> в период с января 2020 года по сентябрь 2020 года включительно, по суммам выплат выигрышей по лотерейным билетам ОПС 356200, 356240, 356246 Шпаковского почтамта Ставропольского края и в данном акте расписывалась она, как и другие члены комиссии. В ходе сверки данных первичных документов, а именно кассовых справок МС-42, формируемых операторами связи при закрытии смены автоматически в программе ЕАС ОПС по рабочим окнам, кассовой справки МС-42, формируемой начальниками отделений почтовой связи при необходимости корректировки, дневников формы 

<

***> автоматически формируемых из всех кассовых справок за каждый день было выявлено, что начальник отделения почтовой связи Шпаковского почтамта 356240 ФИО3 в период времени с января по октябрь 2020 года, получив от оператора отделения почтовой связи кассовые справки формы МС-42, дополнительно формировала кассовую справку начальника ОПС в сторону увеличения выплат выигрышей по лотерейным билетам, тем самым занижая остаток кассы (недостача). Согласно акту расследования, начальник отделения почтовой связи 356240 ФИО3 пояснила, что ею проставлялись суммы в кассовой справке начальника ОПС в статью 4.21 выплата выигрышей по лотерейным билетам на основании устного указания руководителя коммерческой группы Карнауховой А.К., которая ссылалась на расхождение с ее отчетом. Эти денежные средства также по указанию Карнауховой А.К. были оприходованы в статье 3.31 «Поступление» продажа товара. 

При формировании ежедневного отчета лишних денежных средств в кассе ОПС не было дневник формы 

<

***> сходился с дневником 09/09, расхождений не было. Все выплаченные билеты сдавались в коммерческий отдел. При сдаче ежемесячного отчета дневника формы 

<

***> был проверен, расхождений не выявлено и подписан руководителем коммерческой группы Карнауховой А.К. Начальник участка розничных товаров Шпаковского почтамта Карнаухова А.К. пояснила, что по части работы с лотерейными билетами она занималась сверкой продаж лотерейных билетов в 1 САСКУ, а также сверкой выплат по выигрышным лотерейным билетам, а в программе 1 САСКУ и на портале Лотопост. На портале Лотопост она формировала несколько отчетов согласно видам лотерейных билетов и суммировала их в общий отчет для дальнейшей сверки в дневником ф. 

<

***> в 1 САСКУ. Если по отдельным отделениям связи суммы между отчетами и дневником разнились, она считала верной ту сумму, которая стояла в дневнике формы 

<

***>. От отделений почтовой связи периодически поступала информация о сбое в дневнике. От отделений почтовой связи периодически поступала информация о сбое в работе системы продаж и выплат лотерейных билетов, то есть система выдавала ошибку и не подтягивала суммы, при проведении которых произошла ошибка, поэтому в отделениях почтовой связи производились ручные корректировки. Общий свод по всем ОПС за месяц, который она сводила из отчетов портала Лотопост, не уходил от свода дневников в отрицательную сторону. Запросы о сбоях и ошибках программистами она не подавала, и о том заводились ли инциденты об ошибках на отделениях почтовой связи, не знала. Сами выигрышные лотерейные билеты с отделений переводились специалисту участка розничных товаров либо ей, билеты сортировались по играм, собирались в общий блок и в дальнейшем отправлялись на склад УФПС. Из сотрудников УФПС отчеты по лотерейным билетам как по продажам, так и по выплатам, от нее никто не запрашивал о том, что на самом деле есть расхождения в минус от сотрудников УФПС она также не получала никакой информации, поэтому факту недостачи по выплаченным лотерейным билетам она не знала. 

Из вышеописанного следовало, что начальник ОПС 356240 ФИО3 необоснованно корректировала дневник формы 

<

***>, искажая данные в нем, не осуществив сверку отчетов дневника формы 

<

***> с первичной документацией, а именно с суммами выигрышей по лотерейным билетам, тем самым нарушив пункты 3.2.4 должностной инструкции, что привело к недостаче/хищению денежных средств из кассы ОПС. Комиссией было установлено, что начальник участка розничных товаров Шпаковского почтамта Карнаухова А.К. нарушила пункты 3.12 и 3.15 должностной инструкции и является причастной в присвоении денежных средств и искажению отчетности по дневникам формы 

<

***>. Вывод комиссии согласно акту: недостача/хищение денежных средств в отделениях почтовой связи Шпаковского почтамта произошла в результате необоснованных действий руководителя отделения почтовой связи № ФИО3, а также некачественной сверки начальника участка розничных товаров Карнауховой А.К., суммы выигрышей на портале Лотопост и дневниками формы 

<

***>, а также их сверки с выигрышными лотерейными билетами. Кроме того, в действиях Карнауховой А.К. прослеживается умысел, связанный с личной заинтересованностью в искажении сумм выплат по статье 4.21 дневника формы 

<

***> и получении денежных средств на суммы приписки в дневниках формы 

<

***> от ФИО3 (т.3 л.д. 240-245).

После оглашения показаний свидетель К.Е.И. показала, что поддерживает оглашенные показания. Неточности связаны с давностью произошедших событий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.В.Н. показал, что он работает в должности главного юрисконсульта отдела правового сопровождения коммерческой деятельности Департамента, по правовым вопросам УФПС Ставропольского края. По обстоятельствам дела может пояснить следующее. Директором УФПС по СК в 2020 году, в конце года точную дату и месяц, уже не помнит, была создана комиссия, и он был включен в состав комиссии по расследованию выявленных фактов неправомерного внесения данных в дневник формы 

<

***>, был утверждён акт служебного расследования выявленных фактов неправомерного внесения в дневник формы 

<

***> по суммам выплат выигрышей по лотерейным билетам. Согласно акту было выявлено, что представители Шпаковского почтамта Ставропольского края неправомерно вносили в дневник формы 

<

***> сведения по суммам выплат выигрышей по лотерейным билетам. Как и кем заполнялся дневник формы 

<

***>, не готов пояснить, не его сфера деятельности. В ходе проверки были выявлены нарушения по суммам выплат выигрышей по лотерейным билетам. В каких почтамтах были выявлены нарушения, не помнит, так как прошло много времени. ФИО виновников данных нарушений не помнит, так как прошло много времени, и он участвовал только по юридической части. В опросе лиц кем были созданы вывяленные нарушения, он участие не принимал. Он никого не опрашивали, но были объяснительные и он их читал. Знакомил ли кто-то нарушителей с актом, где были выявлены нарушения, не знает. В его обязанности по юридической части входило: установление и соблюдение ЛНА при проведении ведомственной проверки. При проведении расследования было соблюдено ЛНА. В ходе проведения расследования он изучал акт и возможно объяснительные. Объяснительные отбирал председатель ведомственной комиссии. Неправомерного внесения данных в акт не было, только технические ошибки. Он изучал акт на предмет технических ошибок, как член комиссии. В рамках контроля ЛНА он не уполномочен редактировать акты комиссии. На момент проверки он был главным юрисконсультом отдела коммерческой деятельности. При проведении проверки соблюдались требования конституция и ТК РФ, наверное, да, но не помнит. Итоговый документ он подписывал, который означал, что он участвовал при проведении контроля ЛНА. Он оказывал правовую поддержку отделам кадров, соблюдение трудовых прав коммерческих отделов кадров и имущественных отношений. Он знакомился с нормативным актом, все правила соблюдались. Какие выводы сделала комиссия, он не помнит, но к выводам он не имеет отношение. Как часто в отделениях Шпаковского почтамта проводились проверки, не может ответить на данный вопрос. Правильность составления дневника формы 

<

***> контролирует бухгалтер. Каким образом лотерейные билеты поступали в ОПС, не знает, это выясняла комиссия. Как лотерейные билеты распределялись по ОПС и как выдавались выигрыши по лотерейным билетам, он не знает. Справки формы МС-42, что это, тоже не знает, он с данной справкой не работал, не может вспомнить. Автоматизированная программа ЕАС ОПС, что это, тоже не знает. Что нарушили лица, в отношении которых была проведена проверка, точно не помнит, порядок выплат выигрышей по лотерейным билетам. Что такое Лотопост, не знает. Он читал объяснения людей, которые нарушили выплаты выигрышей по лотерейным билетам, но не помнит. Какие выводы делали согласно данных объяснительных, не помнит, много времени прошло. Ему неизвестно люди, которые нарушили выплаты выигрышей по лотерейным билетам, погасили задолженность или нет. Составлялся ли с ними договор о материальной ответственности, не знает. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля К.В.Н., данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель К.В.Н. показал, что он работает в должности главного юрисконсульта отдела правового сопровождения коммерческой деятельности Департамента по правовым вопросам УФПС Ставропольского края, с декабря 2019 года. В ноябре 2020 года он был включен в состав комиссии по расследованию выявленных фактов неправомерного внесения данных в дневник формы 

<

***> в период с января 2020 года по сентябрь 2020 года включительно, по суммам выплат выигрышей по лотерейным билетам ОПС 356200, 356240, 356246 Шпаковского почтамта Ставропольского края.ДД.ММ.ГГГГ директором макрорегиона «Северный Кавказ» М.С.А. был утверждён акт служебного расследования выявленных фактов неправомерного внесения в дневник формы 

<

***> в период с января 2020 года по сентябрь 2020 включительно по суммам выплат выигрышей по лотерейным билетам ОПС 356200, 356240, 356246 Шпаковского почтамта Ставропольского края и в данном акте расписывался он, как и другие члены комиссии. В ходе сверки данных первичных документов, а именно кассовых справок МС-42, формируемых операторами связи при закрытии смены автоматически в программе ЕАС ОПС по рабочим окнам, кассовой справки МС-42, формируемой начальниками отделений почтовой связи при необходимости корректировки, дневников формы 

<

***> автоматически формируемых из всех кассовых справок за каждый день было выявлено, что начальник отделения почтовой связи Шпаковского почтамта 356240 ФИО3 в период времени с января по октябрь 2020 года, получив от оператора отделения почтовой связи кассовые справки МС-42, дополнительно формировала кассовую справку начальника ОПС в сторону увеличения выплат выигрышей по лотерейным билетам, тем самым занижая остаток кассы (недостача). Согласно акту расследования, начальник отделения почтовой связи 356240 ФИО3 пояснила, что ею проставлялись суммы в кассовой справке начальника ОПС в статью 4.21 выплата выигрышей по лотерейным билетам на основании устного указания руководителя коммерческой группы Карнауховой А.К., которая ссылалась на расхождение с ее отчетом. Эти денежные средства также по указанию Карнауховой А.К. были оприходованы в статье 3.31 «Поступление» продажа товара. При формировании ежедневного отчета лишних денежных средств в кассе ОПС не было, дневник формы 

<

***> сходился с дневником 09/09, расхождений не было. Все выплаченные билеты сдавались в коммерческий отдел. При сдаче ежемесячного отчета дневника формы 

<

***> был проверен, расхождений не выявлено и подписан руководителем коммерческой группы Карнауховой А.К. Начальник участка розничных товаров Шпаковского почтамта Карнаухова А.К. пояснила, что по части работы с лотерейными билетами она занималась сверкой продаж лотерейных билетов в 1 САСКУ, а также сверкой выплат по выигрышным лотерейным билетам а в программе 1 САСКУ и на портале Лотопост. На портале Лотопост она формировала несколько отчетов согласно видам лотерейных билетов и суммировала их в общий отчет для дальнейшей сверки с дневником формы 

<

***> в 1 САСКУ. Если по отдельным отделениям связи суммы между отчетами и дневником разнились, она считала верной ту сумму, которая стояла в дневнике формы 

<

***>. От отделений почтовой связи периодически поступала информация о сбое в дневнике. От отделений почтовой связи периодически поступала информация о сбое в работе системы продаж и выплат лотерейных билетов, то есть система выдавала ошибку и не подтягивала суммы, при проведении которых произошла ошибка, поэтому в отделениях почтовой связи производились ручные корректировки. Общий свод по всем ОПС за месяц, который она сводила из отчетов портала Лотопост, не уходил от свода дневников в отрицательную сторону. Запросы о сбоях и ошибках программистами она не подавала, и о том заводились ли инциденты об ошибках на отделениях почтовой связи, не знала. Сами выигрышные лотерейные билеты с отделений переводились специалисту участка розничных товаров либо ей, билеты сортировались по играм, собирались в общий блок и в дальнейшем отправлялись на склад УФПС. Из сотрудников УФПС отчеты по лотерейным билетам как по продажам, так и по выплатам, от нее никто не запрашивал о том, что на самом деле есть расхождения в минус от сотрудников УФПС она также не получала никакой информации, поэтому факту недостачи по выплаченным лотерейным билетам она не знала. Из вышеописанного следовало, что начальник ОПС 356240 ФИО3 необоснованно корректировала дневник формы 

<

***>, искажая данные в нем, не осуществив сверку отчетов дневника формы 

<

***> с первичной документацией, а именно с суммами выигрышей по лотерейным билетам, тем самым нарушив пункты 3.2.4 должностной инструкции, что привело к недостаче/хищению денежных средств из кассы ОПС. Комиссией было установлено, что начальник участка розничных товаров Шпаковского почтамта Карнаухова А.К. нарушила пункты 3.12 и 3.15 должностной инструкции и является причастной в присвоении денежных средств и искажению отчетности по дневникам формы 

<

***>. Вывод комиссии согласно акту: недостача/хищение денежных средств в отделениях почтовой связи Шпаковского почтамта произошла в результате необоснованных действий руководителя отделения почтовой связи № ФИО3, а также некачественной сверки начальника участка розничных товаров Карнауховой А.К., суммы выигрышей на портале Лотопост и дневниками формы 

<

***>, а также их сверки с выигрышными лотерейными билетами. Кроме того, в действиях Карнауховой А.К. прослеживается умысел, связанный с личной заинтересованностью в искажении сумм выплат по статье 4.21 дневника формы 

<

***> и получении денежных средств на суммы приписки в дневниках формы 

<

***> от ФИО3 (т. 3 л.д. 246-251).

После оглашения показаний свидетель К.В.Н. показал, что он давал такие показания, но он их зачитывал с копии акта проверки.

Допрошенная в судебном заседании свидетель М.Н.Л. - У.Н.Л. показала, что она работает в должности ведущего специалиста группы эксплуатации розничной сети отдела по технологическим и производственным процессам УФПС Ставропольского края. Ей известно по обстоятельствам дела, что в октябре 2020 года им поступила информация о проведении проверки расследования дневников формы 

<

***> по суммам выплат выигрышей по лотерейным билетам Шпаковского почтамта Ставропольского края. Она входила в состав комиссии по расследованию и была направлена Шпаковский почтамт для выяснения причин роста дебиторской задолженности. Прибыв в отделение Шпаковского почтамта 356240, она запросила кассовые справки данного отделения, выигрышные лотереи, отчеты из программы ГИАС ОПС и дневники формы 

<

***>. При сверке дневников формы 

<

***> с выигрышными лотереями выяснилось, что имеются расхождения между выигрышными лотерейными билетами с дневников формы 

<

***>, в сторону увеличения, где фактически выигрышных лотерейных билетов не было. Далее она приехала в другое отделение почтовой связи, начальником которого была ФИО7 Она попросила руководителя группы по организации производственных процессов Шпаковского почтамта М.К.Р. предъявить все выигрышные лотерейные билеты, отчеты из программы ГИАС ОПС, и дневники формы 

<

***>. М.К.Р. пояснила, что выигрышные лотерейные билеты в отделении отсутствуют, так как направлены на склад УФПС. Позвонив на склад УФПС, они не подтвердили у них наличие данных билетов, начальник ОПС данные билеты так и не предъявила. 

В ходе сверки отчетов и дневников формы 

<

***> с кассовыми справками МС-42 выяснилось, что имеются расхождения между выигрышными лотерейными билетами с дневником формы 

<

***>, в сторону увеличения, где фактически выигрышных лотерейных билетов не было. Перед выдачей выигрыша данный лотерейный билет сканируется. По окончанию проверки было выявлено, что начальники ОПС увеличивали выплаты выигрышей по лотерейным билетам «Шпаковского почтамта» в трех отделениях почтовой связи, но фактически таких лотерейных билетов не было, путем сознания справки МС-42, проставляя суммы в кассовой справке в ст. 4.21 по выплатам выигрышей по лотерейным билетам в сторону увеличения. Начальники ОСП ей ничего не поясняли. При проведении проверки начальников ОПС опрашивали, но лично она, нет. Были ли ошибки, сбои в программе, ей не известно. Когда они приехали в Шпаковский почтамт Ставропольского края они запросили отчет Лотопоста, сверяли дневник формы 

<

***> с программой Лотопоста, совместно с кассовыми справками. Контролирует программу, где формируется дневник формы 

<

***> группа учета контроля за кассовыми операциями. В эту группу входит руководитель этой группы С.А.Е. При выявлении расхождений выдаются акты о расхождении. Акты производственного контроля о расхождении должны были составляться руководителем коммерческой группы. Программа автоматически не составляла акты производственного контроля. Были ли сбои в программе, при работе с дневником формы 

<

***> был, это будет знать начальник отделения связи. Были ли подсудимыми проданы товары в рассрочку или кредит, не может ответить на данный вопрос. Имеется ли в дневнике формы 

<

***> строка по выдаче кредита, не знает. Возможна ли при заполнении дневника формы 

<

***> корректировка вручную, путем проставления сумм в сторону уменьшений в других строках, не может сказать, она его не контролирует, его контролирует С.А.Е.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ч.Т.Г. показала, что работает в должности руководителя службы бухгалтерского и налогового учета главный бухгалтер Управления Федеральной почтовой связи Ставропольского края АО «Почта России. С подсудимыми она не знакома. По роду своей деятельности она ведёт бухгалтерский учет, организации и контроль учета. При ведении отчетности, в августе или сентябре 2020 года, был выявлен рост дебиторской задолженности и создана внутренняя комиссия, с участием лиц, которые могли бы прояснить ситуацию и определить причины увеличения дебиторской задолженности. В состав комиссии от службы бухгалтерского и налогового учета входила заместитель главного бухгалтера К.Е.Н. Она не принимала участие в составе комиссии. Ей стал известен результат по прояснению ситуации и определению причин увеличения дебиторской задолженности, это было связано с переписками. От К.Е.И. ей стало известно, что дебиторская задолженность составила 700 тысяч рублей, по лотерейным билетам и какая та часть подписки. Она формировала всю отчетность, предусмотренную российским законодательством. Отчет по дневникам формы 

<

***>, она не формировала, они формируются в отделениях почтовой связи, кассовые справки МС-42, также формируются в отделениях почтовой связи. Дневник формы 

<

***> может быть в электронном виде и на бумажном носителе, в зависимости от оснащенности отделения. В ФИО12 почтамтах, в каком виде велись дневники формы 

<

***>, не может точно сказать, она ведёт бухгалтерский и коммерческий учет. Она может предположить, что это сводный дневник в электронном виде. Дебиторская задолженность стала расти из бухгалтерской формы отчёта, где сумма стала значительная. Программа в автоматическом режиме не формирует акты о росте дебиторской задолженности. Для выяснения причин роста дебиторской задолженности сначала было собрание с помощью ВКС в очном формате, далее создана внутренняя комиссия, с участием лиц, которые могли бы прояснить ситуацию и определить причины увеличения дебиторской задолженности. Начальником группы контроля за дневниками формы 

<

***> был С.А.Е. Дебиторская задолженность росла, как она помнит в части лотерейных билетов и подписки. Подписка, это их подписные издания, которая носит «Почта России», где ведется также учет, который ведет отдел розничной торговли. Учёт отдела розничной торговли вёл К.И.А. Дебиторская задолженность, по времени росла 1-2 месяца. Она не общалась с начальниками ФИО12 почтамтов по поводу роста дебиторской задолженности, это не её обязанности, они подчиняются операционному блоку. По подпискам, что за задолженность, не моет сказать, поэтому ею и были приглашены лица профильных подразделений, К.И.А. Предъявлял ли Лотопост какие -либо претензии к Почте России, не знает, у неё таких сведений нет. Дебиторская задолженностью была в размере 700 тысяч рублей, кому был причинен ущерб, не может пояснить, она видит только дебиторскую задолженность. Если есть небольшая дебиторская задолженность, она её видит, но она может быть допустимой, но когда по её мнению, сумма становится подозрительной, тогда она ставит в известность руководство, так как дебиторская задолженность на предприятиях бывает всегда, но не должна превышать допустимости. Она самостоятельно по своему внутреннему убеждению, посчитала, что данная сумма подозрительная, так как дебиторская задолженность стала расти. Она допускает вообще наличие дебиторской задолженности, это нормальное функционирование предприятия, но, если из месяца в месяц дебиторская задолженность не растет, то это она считает нормой и в пределах разумного. Она поставила руководство в известность о росте дебиторской задолженности, сразу собрала комиссию для выявления причин роста дебиторской задолженности. Она отражает в балансе эту сумму. Насколько ей известно, часть ущерба была погашена, но кем сказать не может, не помнит ФИО. Когда был погашен ущерб, не знает. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, по постановлению суда, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей Н.Ю.В., П.С.Ю., М.Л.М., А.Р.Г., Л.З.С., данные в ходе предварительного следствия. 

Допрошенная в ходе проведения предварительного следствия, с разъяснением положений ст.ст. 307, 308 УК РФ, свидетель Н.Ю.В. показала, что она в период времени с октября 2017 года по январь 2021 г. работала в должности оператора 1 класса в ОПС №, который расположен по 

<

адрес>, начальником ОПС была ФИО3 В ее обязанности как оператора 1 класса входило: работа с клиентами, а именно прием и выдача посылок, прием коммунальных платежей, продажа лотерейных билетов, а также выдача выигрышей по лотерейным билетам. Оплата по выигрышным билетам осуществлялась следующим образом, клиент ей передавал лотерейный билет, она проверяла его по программе, и в случае выигрыша выдавала ему денежные средства. Денежные средства для выдачи выигрыша она брала из кассы, после чего при помощи кассового чека выбивала сумму выдачи выигрышного билета, и денежные средства вместе с кассовым чеком передавала клиенту. Иногда сбои в программе бывали, но не всегда, когда бывали сбои в программе, то не всегда отображалась сумма выигрышного билета, поэтому денежные средства не выдавались, а клиента она просила прийти позже. По окончанию рабочего дня она всегда составляла кассовую справку, где были указаны все расходы и приходы по кассе, за которой она работала, также к кассовой справке, она прикладывала все денежные средства из кассы, и сдавала своему начальнику, ФИО3 Какие отчеты составляла ФИО3, она не знает. Отчет формы 

<

***> она никогда не делала, так как она не начальник, его делают только начальника. Как ей известно, каждый оператор делал только свой отчет и только по своей кассе. О том, что в ОПС 356240 была выявлена недостача ей стало известно от сотрудников полиции, по поводу проверки, которая была проведена в 2020 году она также не может ничего пояснить, так как не помнит. (т. 8 л.д. 73-75).

Допрошенная в ходе проведения предварительного следствия, с разъяснением положений ст.ст. 307, 308 УК РФ, свидетель П.С.Ю. показала, что она с января 2019 года по настоящее время работает в ОПС 356240, который расположен по 

<

адрес>. С января 2019 года по октябрь 2021 года она работала в ОПС 356240 оператором 1 класса. Так в ее должностные обязанности входило: работа с клиентами, прием коммунальных платежей, прием посылок, писем, отправка посылок писем, продажа лотерейных билетов, а также выплата выигрышей по лотерейным билетам. Выплата выигрышей по лотерейным билетам осуществлялась следующим образом: клиент обращается в ОПС с лотерейным билетом, она проверяла выигрышный билет или нет, в случае если лотерейный билет был выигрышным, то она писала на билете сумму выигрыша, ставила печать, а также расписывалась, после чего она брала из кассы денежные средства, равнозначные сумме выигрыша, при выдачи суммы выигрыша она при помощи кассового аппарат выводила чек, который предавала вместе с денежными средствами клиенту ОПС. По окончанию рабочего дня каждый оператор ОПС 356240 делал кассовую справку «МС 42», где отражался приход и расход по кассе, после чего кассовая справка вместе с денежными средствами из кассы передавалась начальнику ОПС. Дневник формы 

<

***> она никогда не делала, так как он делался начальником ОПС. Дневник формы 

<

***> сдаётся каждый день начальником ОПС, в данном дневнике указаны общие сумму приходов и расходов по всем кассам ОПС. Начальником ОПС 356240 с момента, когда она устроилась на работу и примерно до августа 2021 года была ФИО3, которая в августе 2021 года уволилась. По каким причинам уволилась ФИО3 ей неизвестно. По поводу проверки, которая проводилась в 2020 г. она ничего не может пояснить, так как, ей ничего неизвестно, по поводу недостачи, которая была выявлена в ОПС 356240 она также сказать ничего не может. Карнаухова А.К. на момент ее работы в должности оператора 1 класса в ОПС 356240 ей не была знакома, с ней она раннее никогда по работе не сталкивалась. (т. 8 л.д. 82-84).

Допрошенная в ходе проведения предварительного следствия, с разъяснением положений ст.ст. 307, 308 УК РФ, свидетель М.Л.М. показала, что она с 2014 года по настоящее время работает в ОПС 356240, который расположен по 

<

адрес> в должности оператора 1 класса. Так в ее должностные обязанности входит: работа с клиентами, прием коммунальных платежей, прием и выдача посылок и писем, оформление подписок, продажа лотерейных билетов, а также выплата выигрышей по лотерейным билетам. В ОПС 356240, когда обращается клиент с лотерейным билетом, то она всегда проверяет действительно ли лотерейный билет выигрышный. Проверка лотерейного билета происходит в программе «ЕАС», которая установлена на рабочих компьютерах каждого оператора ОПС, после проверки лотерейного билета, в случаи если билет действительно выигрышный, то она на лотерейном билете ставит сумму выигрыша, свою роспись, а также ставит оттиск печати, после чего вносит данные в программу «ЕАС» о сумме выдачи выигрыша клиенту, далее кассовый аппарат выводит чек, затем из кассы беру денежные средства, для выдачи выигрыша клиенту, и вместе с чеком передает клиенту сумму выигрыша и чек. По окончанию рабочего дня каждый оператор ОПС 356240 в программе «ЕАС» формирует отчет МС 42, в котором отражается расход и приход по кассе, после чего отчет МС 42, вместе со всеми денежными средствами из кассы, а также лотерейными билетами, по которым были выданы выигрыши клиентам ОПС, передается начальнику ОПС. ФИО3 она знает с того момента как устроилась на работу в ОПС 356240, так как она на тот момент уже работала в ОПС, примерно в августе 2021 ФИО3 уволилась, как она слышала от коллег, от кого именно назвать не может, что проверкой была выявлена недостача по выплатам выигрышей по лотерейным билетам, однако подробности ей неизвестны. Отчет формы 

<

***> она никогда не делала, так как это делается либо начальником ОПС, либо заместителем начальника ОПС. (т. 8 л.д. 86-88).

Допрошенная в ходе проведения предварительного следствия, с разъяснением положений ст.ст. 307, 308 УК РФ, свидетель А.Р.Г. показала, что она работает в ОПС 356240 примерно с 2008 года, точную дату не помнит, так как работает постоянно в данном ОПС. ОПС 356240 расположен по 

<

адрес>. В процессе работы в ОПС 356240 она занимала различные должности, также она была заместителем начальника ОПС, однако замещала данную должность около 6 месяцев, в то время начальником ОПС была М.С.Н., но когда М.С.Н. стала работать в управлении Шпаковского почтамта, то она не захотела работать на должности начальника ОПС 356240 и стала обычным оператором ОПС. В ее должностные обязанности входит работа с клиентами, а именно прием и выдача посылок, прием коммунальных платежей, продажа лотерейных билетов, а также выдача выигрышей по лотерейным билетам. Выплата выигрышей по лотерейным билета в ОПС 356240 осуществляется следующим образом: клиент обращается в ОПС 356240 с выигрышным билетом, она сверяет выигрышный билет и сумму выигрыша по программе, которая установлена во всех компьютерах ОПС 356240, после чего осуществляет выплату денежных средств, при этом забирает у клиента ОПС 356240 выигрышный билет, через кассовый аппарат проводит выплату выигрыша, выдает на руки клиенту денежные средства и чек. В программе автоматически просчитывается выплата клиенту ОПС суммы выигрыша. Сбои в программы ОПС бывают, но лично она в случае такого сбоя, просит клиента прийти позже, так как программа не отображает сумму выигрыша и она не может выдать клиенту выигрыш по лотерейному билету. Более она не предпринимает никаких действий. По окончанию рабочего она предоставляет начальнику ОПС кассовую справку, которую формирует программа, установленная в компьютере каждого оператора, и справку вместе с денежными средствами, которые у нее остались в кассе она передает начальнику ОПС. По поводу составления отчета формы 

<

***> могу пояснить, что она его никогда не делала, может она могла составлять отчет формы 

<

***> когда была заместителем начальника ОПС 356240, однако ей кажется, что на тот момент формы такой отчетности не существовало. По поводу проверки, которая проводилась в ОПС 356240 в 2020 г. может сообщить только, что ей известно, что была выявлена в ОПС 356240 недостача по выплатам выигрышей лотерейных билетов. (т. 8 л.д. 205-207).

Допрошенная в ходе проведения предварительного следствия, с разъяснением положений ст.ст. 307, 308 УК РФ, свидетель Л.З.С. показала, что она в период времени с 2019 по 2021 она работала в должности оператора в ОПС №, который расположен по 

<

адрес>. В период ее трудовой деятельности начальником ОПС была ФИО3, которая уволилась из ОПС 356240 примерно летом 2021 года, точную дату она не помнит. В ее обязанности как оператора входило: работа с клиентами, а именно прием и выдача посылок, прием коммунальных платежей, прием писем, бандеролей, продажа лотерейных билетов, а также выдача выигрышей по лотерейным билетам, а также продажа товаров, которые продаются в отделениях ОПС по Ставропольскому краю. Оплата выигрышным билетам осуществлялась следующим образом, клиент приходил в ОПС и передавал ей лотерейный билет, она его проверяла по программе, и в случае выигрыша выдавала ему денежные средства и чек, а выигрышный билет оставляла себе, а если билет был не выигрышный, то возвращал его клиенту. Если лотерейный билет был выигрышный, то на оборотной стороне билета она писала сумму выигрыша, ставила дату обращения клиента в ОПС, свою подпись и печать. Денежные средства для выдачи выигрыша она брала из кассы ОПС, после чего выбивала кассовый чек и вместе с чеком передавала клиенту. В период ее работы сбоев в программе лично у нее не было. По окончанию рабочего дня она всегда составляла кассовую справку, где были указаны все расходы и приходы по кассе, за которой она работала, также к кассовой справке она прикладывала все денежные средства из кассы, выигрышные билеты, в случае их наличия и сдавала своему начальнику ОПС. О недостачи ей стало известно только от сотрудников полиции. (т. 8 л.д. 210-212).

В судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ, оглашены материалы уголовного дела: заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, расхождение между суммами денежных средств, отраженных в строке 4.21 «Выплата по лотереи» ежедневных отчетов о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 

<

***> и кассовыми справками МС-42 (кассовыми справками начальника ОПС) в разделе «Расход» по строке «Выплата выигрышей по лотереям» (выплата по лотереи) в ОПС № Шпаковского почтамта УФПС Ставропольского края — филиал ФГУП «Почта России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определено на общую сумму 

<

***> 515 рублей. (т. 8 л.д. 128-164); протоколы следственных действий: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> в ходе которого осмотрено помещение ОПС 356240, где ранее работала ФИО3 (т. 8 л.д. 44-50); протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> в ходе которого у свидетеля К.А.В. обнаружен и изъят сшив с дневниками формы 

<

***> и кассовыми справками МС-42 за октябрь 2020 года. (т. 8 л.д. 113-118); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, в ходе которого осмотрен CD диск, поступивший из ПАО Сбербанк, где обнаружены два перевода ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в сумме 2400 рублей и ДД.ММ.ГГГГ от Карнауховой А.К. на банковский счет ФИО3 на сумму 25 000 рублей. (т. 8 л.д. 183-186); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, в ходе которого осмотрены: 10 сшивов с отчетами дневника формы 

<

***>, кассовыми справками МС 42 к ним, чеками к кассовыми справкам МС 42, Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФГУП «Почта России» в лице начальника К.А.В. и Работником ФИО3, Договор № о полной индивидуальной материальной ответственности, Приказ о приеме на работу ФИО3 (т. 9 л.д. 1-250, т. 10 л.д. 1-36; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, в ходе которого осмотрены: приказ о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к на имя Карнауховой А.К., дополнительное соглашение № к Трудовому договору в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Карнауховой А.К., приказ о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ №к/пер на имя Карнауховой А.К., должностная инструкция начальника участка розничных товаров. (т. 10 л.д. 56-59); иные документы: заявление руководителя Департамента безопасности макрорегиона Северный Кавказ ФИО13, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Шпаковскому району № от ДД.ММ.ГГГГ по факту привлечения к уголовной ответственности руководителя коммерческой группы Шпаковского почтамта УФПС Ставропольского края Карнауховой А.К., начальника ОПС Шпаковского почтамта УФПС Ставропольского края № ФИО3, которые действуя в составе преступной группы в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем включения фиктивных данных в финансовый отчет формы 

<

***> и строку 4.21 (выплата лотерейных билетов) с использованием своего служебного положения мошенническим путем похитили денежные средства. (т. 1 л.д. 6); акт о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты документы. (т.1 л.д. 181-183); протокол изъятия документов от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты документы отделения № «Михайловск», дневники формы 

<

***> за январь 2020 г., за февраль 2020 г., за март 2020 г., за апрель 2020 г., за май 2020 г., за июнь 2020 г., за июль 2020 г., за август 2020 г., за сентябрь 2020 г., документы на имя Карнауховой А.К.: приказ о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к на имя Карнауховой А.К., дополнительное соглашение № к Трудовому договору в редакции Дополнительного соглашения №/НР от ДД.ММ.ГГГГ на имя Карнауховой А.К., приказ о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ №к/пер на имя Карнауховой А.К., должностная инструкция начальника участка розничных товаров, документы на имя ФИО3: Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФГУП «Почта России» в лице начальника К.А.В. и Работником ФИО3, Договор № о полной индивидуальной материальной ответственности, Приказ о приеме на работу ФИО3 (т. 1 л.д. 184-187).

(2 эпизод)

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Карнаухова А.К. вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от показаний отказалась.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, были оглашены показания подсудимой Карнауховой А.К., данные в ходе предварительного следствия. 

Допрошенная в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой, в присутствии защитника, Карнаухова А.К., показала, что с конца 2016 по ДД.ММ.ГГГГ она работала в Шпаковском почтамте на различных должностях: оператор связи, руководителем коммерческой группы, а когда переименовали название отдела, то ее должность стала звучать как начальник участка розничных товаров Шпаковского почтамта. В ее должностные обязанности входила организация продаж розничных товаров, поддержка клиентов, общее руководство, координация и контроль деятельности работников участка, координация деятельности ОПС, в пределах своей компетенции, участие в ревизиях в ОПС Шпаковского почтамта. В своей трудовой деятельности, начальники ОПС ведут финансовый учет, который выражается в финансовом отчете за проделанные операции в ОПС, в форме отчета «Дневника 

<

***>», который составляется ими ежедневно, который мог корректироваться. Операторы ОПС при закрытии смены автоматически в программе ЕАС по рабочим окнам формируют кассовую справку МС-42, в которой отражают приход и расход по кассе. Данный отчет начальники ОПС Шпаковского муниципального округа ежемесячно отправляют на входной контроль в Шпаковский почтамт Ставропольского края. Данный отчет состоит из прихода, расхода, подкрепления денежных средств, при этом строка 4.21 (выплата лотерейных билетов) могла проставляться вручную. Лотерейные билеты в ОПС поступают заказными ценными бандеролями, и затем данные билеты автоматически приходят по программе ЕАС, данное направление контролировала она как начальник участка розничных товаров Шпаковского почтамта УФСП Ставропольского края. Она занималась сверкой продаж лотерейных билетов в 1 САСКУ, а также сверкой выплат по выигрышным лотерейным билетам по программе 1 САСКУ и на портале Лотопост. На портале Лотопост она формировала несколько отчетов согласно видам лотерейных билетов и суммировала их в общий отчет для дальнейшей сверки с дневником формы 

<

***> в 1 САСКУ. При этом при определённых сбоях начальники ОПС могли проставлять в дневниках формы 

<

***> изменения собственноручно, что происходило и со строкой 4.21 (выплата лотерейных билетов). До середины октября 2020 никаких нареканий и расхождений, как в Шпаковском почтамте, так и в УФСП Ставропольского края по данному направлению деятельности не было. Примерно в январе 2020 г., более точную дату она не помнит, так как прошло много времени, ей позвонила, начальник ОПС №, который расположен по 

<

адрес> ФИО5, которая спросила у нее разрешения, в отчете формы 

<

***> в строке 4.21 добавлять вручную суммы выигрышных лотерейных билетов. Она сказала, что ФИО5 может попробовать так сделать, и данные корректировки будет сложно отследить, так как корректировки никто и никогда не проверяет. После чего ФИО5 стала периодически вносить вручную изменения в дневник формы 

<

***>. После того, как ФИО5 стала осуществлять внесение вручную изменения в дневник формы 

<

***>, она стала переводить ей на банковскую карту ПАО «Почта Банк» денежные средства различными суммами, но в основном по 5000 рублей. Денежные средства от ФИО5 ей приходили периодически, она иногда просила ФИО5 проставить недостоверные сведения в отчете дневника формы 

<

***>, иногда ФИО5 звонила ей и спрашивала «Я поставлю», она ей отвечала «Поставь». Она понимала, что за денежные средства ей переводит на банковскую карту ФИО5, однако молчала и ничего не говорила никому. Она никогда с ФИО5 не требовала передачи каких-либо денежных средств, за то, что она вносит недостоверные сведения в отчет дневник формы 

<

***>, и похищает из кассы ОПС денежные средства, также она никогда не звонила ФИО5 и не говорила, чтобы она вносила в конкретные дни недостоверные сведения в отчет дневника формы 

<

***>, она это делала сама. Она действительно подтверждает тот факт, что хорошо общалась с ФИО5, иногда она могла попросить у ФИО5 взаймы денежные средства в сумме не более 1 000 -2 000 рублей, больших сумму она никогда не занимала у ФИО5, на что ФИО5 могла ей прислать денежные средства в сумме 5000 рублей, при этом она не возвращала ФИО5 долг. Она сверяла отчет дневника формы 

<

***> с отчетом, который имеется на Портале, однако больших сумм недостач никогда не видела. Так как на Портале были вывешены три отчета: по видам лотереей «Бестиражные», «Тиражные» и «Купонные», она их суммировала между собой, однако необходимо было суммировать только два отчета, точные названия которых она не может сказать, так как уже не помнит, но разница между выигрышными билетами и выплаченными суммами все равно была. О данном расхождении она должна была незамедлительно доложить своему непосредственному начальнику К.А.В., однако она этого не сделала. В октябре 2020 в Шпаковский почтамт приехала проверка, проверяли руководителя ОПС № ФИО5, в ходе проведения проверки было установлено, что в ОПС № разница между суммой по выигрышным билетам и выплаченным составила примерно 100 000 рублей, точную сумму она не знает. Увидев сумму хищений денежных средств в ОПС № она была удивлена, так как сумма была очень большая, она и подумать не могла, что ФИО5, могла похитить такую сумму денежные средств из кассы ОПС. Когда проверка выявила данные хищения, то ей ФИО5 сказала, что необходимо внести сумму недостачи в кассу почтамта. Посоветовавшись между собой, они решили, что лучше конечно внести сумму недостачи, однако она сразу сказала ФИО5, что вернет только те денежные средства, которые она ей перечисляла на банковскую карту ПАО Почта Банка за то, что она не реагировала на ее некорректные внесения изменений в строку 4.21 отчета дневника формы 

<

***>, а именно около 40 000 рублей. ФИО5 была не против, поэтому, она, путем перевода через Сбербанк Онлайн, перевела ей на ее банковскую карту ПАО Сбербанк денежные средства, примерно около 30 или 40 тысяч рублей, точную сумму она назвать не может, так как прошло много времени. Спустя время из УФСП — АО Почта России филиала по Ставропольскому краю в адрес Шпаковского почтамта пришла докладная записка, о том, что за период времени с января 2020 по октябрь 2020 в ОПС № под руководством ФИО5 произошло хищение денежных средств из кассы ОПС № на общую сумму 278 245 рублей. Она была очень удивлена такой сумме, однако с ФИО5 не общалась на данную тему, так как они уже с ней прекратили общение, в силу того что ФИО5 стала говорить, что якобы она ее заставила похищать из кассы ОПС № денежные средства, а также все похищенные денежные средства она передавала ей, однако может заверить что ФИО5 никогда ей за период времени с января по октябрь 2020 года не передавала денежные средства наличными, с ФИО5 она встречалась только в рабочее время на Шпаковском почтамте, личных встреч у нее с ФИО5, вне работы никогда не было. Насколько ей известно Почта России отказалась принимать от ФИО5 денежные средства, в качестве возврата недостачи, так как руководством АО «Почта России» было принято решение о написании заявления в правоохранительные органы. Вину в совершении преступления она признает, в содеянном раскаивается. Ей известно, что ФИО5 вносила в строку 4.21 дневника формы 

<

***> завышенные суммы выплат выигрышных билетов, чтобы перекрыть недостачи по кассе ОПС, тем самым именно наличные денежные средства начальник ОПС не брала из кассы, а просто списывали товар, чтобы не платить недостачи в кассу ОПС. Она отписывала файлы на перемещение товаров в ОПС района, поступал ли товар на склады ОПС, она сказать не может, так как она не занималась по факту перемещением товара на склады ОПС Шпаковского почтамта. Ей поступали звонки от ФИО5, когда приходило время списывать товар о том, что товар на склад ОПС не поступал, и по факту его нет. В ходе телефонного разговора с ФИО5 ими было принято решение, чтобы не платить недостачу по ее ОПС провести по кассе ОПС реализацию товара, а сумму в кассе выровнять через строку 4.21 дневника отчета формы 

<

***>, что она и делала. Вину в совершении преступления она признает, в содеянном раскаивается. (т. 4 л.д. 183-187, т. 10 л.д. 53-55).

Допрошенная в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемой, в присутствии защитника, Карнаухова А.К., показала, что сущность предъявленного ей обвинения понятна. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 РФ, она признает полностью, в содеянном раскаивается. Ранее данные показания в качестве подозреваемой она подтверждает в полном объеме, иногда в программе ЕАС были сбои, в результате чего в кассах ОПС происходили недостачи, и начальникам ОПС приходилось вносить корректировки вручную, параллельно начальники ОПС похищали из кассы ОПС денежные средства на личные нужды, при этом какую-то часть передавали ей, за то, что она не сообщала об этом руководству, договорённость у нее с начальником ОПС № на совершение преступления была, однако договоренность была в процессе внесения начальниками корректировок в строку 4.21 отчета формы 

<

***>. (т. 10 л.д. 106-108).

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО5 вину в инкриминируемом преступлении не признала, суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала начальником ОПС № Шпаковского почтамта, расположенного по 

<

адрес>. Вначале 2020 года точную дату и время уже не помнит, к ней обратилась, точнее, позвонила Карнаухова А.К. и попросила её проставить в строке 4.21 вручную, сумму выплат выигрышных билетов и привезти ей наличные денежные средства в управление Шпаковского почтамта. На её вопрос, зачем нужно так делать, Карнаухова А.К. ответила, что руководство в курсе. Точную сумму, которую она попросила поставить в строке 4.21, она не может сказать, много времени прошло. Спросив у нее, что будет с документами, Карнаухова А.К. ответила, что никаких проблем не будет, все отчеты будут сходиться, и она также в своей программе проставит выплату выигрыша по лотерейным билетам. В течение всего этого времени по сентябрь 2020 года, также к ней в отделение поступали файлы с товаром, накладные с товаром, который в наличии в ОПС никогда не поступал на реализацию. Когда она спрашивала Карнаухову А.К., что делать с накладными, она ей отвечала, чтобы она принимала товар как на реализацию, как будто она его продала, и чтобы у неё не было недостачи, в конце рабочего дня, она ей говорила, внести в дневник формы 

<

***>, ст.4.21 сумму реализованного товара, что она и делала. Такие просьбы поступали часто. Каждый месяц она сдавала отчет, все сверялось, все подписи контролирующих органов, в том числе и Карнауховой А.К. стояли. Она ознакомилась с бухгалтерской экспертизой, но она не может сказать, согласна ли она или не согласна с этой суммой, так как подсчет она не контролировала. Она согласна, но не со всей суммой, и может признать только ту сумму, которая была в её распоряжении это 70 тысяч рублей. Себе лично данные денежные средства, она не брала. Очень часто в ОПС возникает недостача, например в случае кражи товара, продажи товара, где операторы денежные средства за реализацию товара взяли себе или забыли. Она каждый месяц контролировала ОПС, чтобы в отделении таких случаев не было, потому, что товаров, очень много. За всеми сотрудниками, которые очень часто менялись, она контролировать не могла, и все уходило на недостачу. Но сама лично без согласия Карнауховой А.К. она ничего не делала, она всегда ей звонила и с ее согласия все делалось. Она передавала денежные средства Карнауховой А.К. наличными, переводила на банковскую карту и передавала через сопровождающего. Она перевела денежные средства на банковскую карту Карнауховой А.К. в сумме 88500 рублей. Карнаухова А.К. занимала у неё денежные средства 1-2 раза, 1000 или 2000 рублей и из своих личных средств ей занимала, 88500 рублей 1000 и 2000 рублей, это заемные денежные средства. Она передала Карнауховой А.К. наличными денежными средствами, в районе 120 тысяч рублей. ФИО сопровождающего не помнит, сопровождающий, это тот который приезжает раз в день и привозит денежные средства, почту, денежные средства для оплаты пенсии. С согласия Карнауховой А.К. она передавала денежные средства через сопровождающего. Она не договаривалась с Карнауховой А.К. о хищении денежных средств. Она брала денежные средства из кассы ОПС и отдавала Карнауховой А.К. Она знала, что денежные средства, которые находятся в кассе, нельзя брать и распоряжаться ими, но брала, так как Карнаухова А.К. говорила ей, что это все в интересах организации, в целях улучшения статистики, деятельности, и направления в разные предприятия, где возникали проблемные ситуации, такие как несвоевременное списание газет отделениями, просроченных товаров, товаров которые люди брали в рассрочку, но во время не выплачивали. Она об этом не говорила руководству, так как Карнаухова А.К. говорила, что руководители и бухгалтерия в курсе всего происходящего. На тот момент Карнаухова А.К. была её руководителем, и она ей доверяла, отчитывалась и выполняла ее распоряжения. Она знала, что дневник формы 

<

***> контролируется входным контролем и его все видели, и в её сторону никогда не было претензий, и на тот момент она считала, что все делает верно. Руководителем входного контроля была С.Ю.В. Руководителем С.Ю.В., был С.А.Е., она руководила своим отделением. В её подчинении находились работники, только её отделения. 

В её должностные обязанности не входило формирование кадрового состава и определение трудовых функций. Она не применяла меры поощрения или награждения, наложение дисциплинарного взыскания. У неё не имелись полномочия, имеющие юридическое значение и влекущие юридические последствия. Она не могла распоряжаться имуществом, денежными средствами, находящимся на балансе ОПС. Общая сумма недостачи, выявленная на ОПС, после заключения экспертизы составила 281745 рублей, из них, она признаёт только 70000 рублей. Она не брала денежные средства из кассы ОПС на личные нужды. Она заполняла ст. 4.21, вносила корректировку, это делала только она, по просьбе Карнауховой А.К. Карнаухова А.К. ей говорила, какие суммы нужно было ей отдавать. Она хотела возместить 70000 рублей, но ей не позволили. После проведения проверки их вызвал на собрание К.А.В., взял объяснительные, а их слушать не хотел вообще. Кричал и сделал из них каких-то преступников, выдвинул им условия, чтобы до 5 часов вечера положили недостающие денежные средства на стол, на тот момент сумма была за 3 месяца, по которым проводилась проверка, в районе 70 тысяч рублей, может чуть больше. После собрания все начальники почтовых отделений подходили к Карнауховой А.К., которая была удивлена и спрашивали у нее на счет денег, тогда они поняли, что здесь что-то незаконное. Они спрашивали у Карнауховой А.К. на счет денег, на что она им ответила, что у нее нет сейчас такой возможности, чтобы отдать всем денежные средства, и когда у нее будут возможность, то она отдаст деньги. Её дочь взяла кредит в размере 200 тысяч рублей, что она подтверждала чеками, договорами. Потом Карнаухова А.К. ей перевела сумму в размере 30 тысяч рублей на её банковскую карту Сбербанка, так как у неё на тот момент больше не было. Она эту сумму принесла до 5 вечера в ОПС, сам начальник деньги не брал, сказал, отдать руководителю входного контроля С.Ю.В. Другие начальники отделения тоже приносили денежные средства до 5 вечера. С них взяли денежные средства, без какой- либо расписки и на тот момент она не хотела потерять работу. Но спустя 1-2 недели им позвонили и сказали, чтобы они приехали и забрали деньги, так как они им не нужны, они приехали и забрали деньги. На стадии следствия они об этом рассказывали. 

Инвентаризация в ОПС проводилась 1 раз в год, а она лично в ОПС проводила ее 1 раз в месяц. Когда она при инвентаризации увидела недостачу, об этом никому не сообщала. Она понимала, что вносила фиктивные данные без первичных документов в дневник формы 

<

***>, но на тот момент она считала все свои действия правильными, так как делала это по указанию своего руководителя. Она знала на основании, какого документа вносится корректировка в дневник формы 

<

***>, но для неё основания для внесения корректировки были указания Карнауховой А.К., так как она ей доверяла. Акт производственного контроля при внесении фиктивных данных в дневник формы 

<

***>, не составлялся. Карнаухова А.К. давала ей указания устно, по телефону, записей телефонных разговоров у неё нет. В ОПС контроль по выплатам лотерейных билетов осуществлял начальник ОПС по кассовым справкам МС-42 и наличии билетов, сверяли по сумме. Сумма со справками МС-42 совпадала только тогда, когда не было никаких просьб со стороны Карнауховой А.К., а когда просила Карнаухова А.К., не совпадали. У неё с Карнауховой А.К. никаких договоренностей не было. Карнаухова А.К. не имела доступ в кассе их ОПС. Откуда Карнаухова А.К. знала, в какую строку и какую сумму нужно поставить, не может ответить, на этот вопрос может ответить Карнаухова А.К., ей лучше знать. Деньги в сумме 30 тысяч рублей, которые ей передавала Карнаухова А.К., она отдала в почту и почта ей их вернула. Сначала они долгое время находились у неё, потом кто-то позвонил от Карнауховой А.К. и сказал, что ей срочно нужны деньги по семейным обстоятельствам, и попросили эти деньги вернуть ей. Потом Карнаухова А.К., лично забрала эти деньги. На стадии следствия она говорила, что сумму в размере 70 тысяч рублей она взяла для нужд ОПС. Она признаёт свою вину только в части 70 тысяч рублей, по ст. 160 ч.2 УК РФ, растрата вверенного имущества.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего Р.А.В. показал, что он работает в должности главного специалиста по сопровождению закупочной деятельности Учебного центра УФСП СК филиал АО «Почта России», на стадии следствия был руководителем отдела безопасности. По обстоятельствам данного дела может пояснить следующее, на одном из совещаний руководства, главный бухгалтер УФПС СК — филиал АО «Почта России» сообщила, что у УФПС СК филиал АО «Почта России» перед «Лотопост» имеется дебетовая задолженность, согласно бухгалтерским документам. После чего, УФПС СК филиала АО «Почта России» стала проводить проверку с отчетами «Лотопоста» и внутренними бухгалтерскими документами, по выплатам выигрышных лотерейных билетов. В ходе проверки было установлено, что в Шпаковском почтамте в программе «Лотопост», сумма оплат по выигрышным билетам поступала меньше, чем указана в дневниках формы 

<

***>, которые формируют начальники ОПС. Увеличивались выплаты выигрышей по лотерейным билетам Шпаковского почтамта, в трех отделениях почтовой связи. Выплаты по выигрышным лотерейным билетам производятся следующим образом, клиент приходит с выигрышным лотерейным билетом и предъявляет его оператору или начальнику отделения почтовой связи. Данный билет принимается, сканируется и клиенту выплачивается сумма выигрыша. При сканировании, данный билет поступает в программу ГИАС ОПС и автоматически попадает в отчетную документацию дневника формы 

<

***>, который ведется на отделениях почтовой связи в автоматическом режиме, ежедневно. Каждый день, после смены, начальники отделений собирают от всех операторов почтовой связи, все выигрышные лотерейные билеты и по которым клиентам выплачивался выигрыш, и передают их на почтамт, в группу розничных товаров. В данном случае, именно Карнаухова А.К., которая впоследствии их формировала, сверяла количество выигрышей по лотерейным билетам по дневникам формы 

<

***>, и отправляла отчет контрагенту в три отделения. Когда задавался вопрос контрагенту по дебиторской задолженности, он им говорил, что дебиторской задолженности нет, и не было. Далее было установлено, что начальниками отделений почтовой связи Шпаковского почтамта, ФИО3, ФИО5, ФИО7, в дневниках формы 

<

***>, в строке 4.21 в конце рабочего дня составляли дополнительную справку формы МС - 42, и при формировании ежедневного отчета, лишних денежных средств, в кассе ОПС не было. В дневнике формы 

<

***>, строка 4.21 автоматически формировала выигрыши по лотерейным билетам. Иногда в отделениях почтовой связи были сбои в работе, в системе выплат выигрышей по лотерейным билетам, система выдавала ошибку и не подтягивала суммы, при проведении которых произошла ошибка, поэтому в отделениях почтовой связи производились ручные корректировки. На тот момент был доступ к строке 4.21 для начальников отделения почтовой связи для составления справки формы МС-42 вручную, сейчас такого доступа нет. Каждое утро инкассацией привозятся денежные средства в отделения «Почта России», для переводов, для выплаты выигрышных лотерейных билетов, выплаты пенсии, пособий и так далее. В течение дня людям оказываются услуги, в виде торговли, где они также оплачиваю товары, купленные в почтовых отделениях. По итогу дня, в дневнике формы 

<

***> имеются графа, поступления денежных средств из главной кассы, какую сумму денежных средств привезли, доходы, что получили от продажи товаров в отделении и расходы, какие и сколько денежных средств было выплачено. После чего, данный дневник формируется, после выводятся остатки денежных средств на вечер того же дня, которые инкассируются в главную кассу АО «Почта России», не имеются лимиты денежных средств которые можно оставлять в на ночь в отделении. Выплаты по лотерейным билетам считаются отдельно, но они могут быть выплачены из поступления денежных средств из главной кассы. 

ФИО5 не могла в силу своих должностных обязанностей распоряжаться денежными средствами в отделении. Она являлась материально ответственным лицом, так как со всеми начальниками отделения почтовой связи заключались договора о материальной ответственности. И всем начальникам отделения связи вверяются все денежные средства, поступившие в отделение связи. Инвентаризация денежных средств проводится в отделениях, один раз в год, может два раз в год. Проводилась ли инвентаризация ДД.ММ.ГГГГ или до этой даты или после не может ответить на данный вопрос, так как он на тот момент еще не работал в АО филиала «Почта России». По выигрышным лотерейным билетам выдавали всю сумму. Когда человек приходит с выигрышным билетом, данный билет изымается, сканируется и человеку выдается сумма его выигрыша, где данная сумма выигрыша проходит как расход и отображается в дневнике формы 

<

***>, после чего данный лотерейный билет переходит в группу розничных товаров, далее формируется отчет и отправляется контрагенту. А в данном случае, выигрышных билетов не было, а в дневнике формы 

<

***> оказывалась запись, что была выплачена определенная сумма по выигрышным лотерейным билетам, которых фактически не было, но проводили в ручную по справкам МС-42, в дневнике формы 

<

***>, как выигрышные. При формировании ежедневного отчета лишних денежных средств в кассе ОПС не было, все выплаченные билеты сдавались коммерческий отдел. Контроль по выплате лотерейных билетов осуществлялся начальником розничных товаров Шпаковского почтамта Карнауховой А.К., всеми лотерейными билетами занималась она. В данном случае выплата была произведена по якобы выигрышным билетам путем создания справки МС-42 к дневнику формы 

<

***>, и из кассы денежные средства не растратились, а были похищены. 

В ходе служебной проверки у начальников отделений почтовой связи Шпаковского почтамта, ФИО3, ФИО5, ФИО7, были взяты объяснительные, где они пояснили, что проставлялись суммы в кассовой справке начальника ОПС в ст. 4.21 по выплатам выигрышей по лотерейным билетам на основании устного указания руководителя коммерческой группы Карнауховой А.К., которая ссылалась на расхождение с её отчётом, но фактически, выигрышных лотерейных билетов не было. Составленные ими справки ф. МС-42 вручную, денежные средства шли на расходы по выплатам лотерейных билетов, которых фактически не было. Начальники отделений почтовой связи Шпаковского почтамта, ФИО3, ФИО5, ФИО7, в своих объяснениях пояснили, что денежные средства передавали Карнауховой А.К., ФИО5 и ФИО7, даже предоставили документы, где они непосредственно переводили денежные средства на банковскую карту «Почта банк», которая принадлежала Карнауховой А.К. В ходе проведения ведомственного расследования был составлен акт и доведено до руководителя организации, после чего было принято решение, подать заявления в правоохранительные органы для проведения проверки и возбуждения уголовного дела. Хищение денежных средств было на почтовых отделениях Шпаковского почтамта: 356240, 356246, 356200. Суммы ущербов он не помнит, они указаны в обвинительном заключении. Он лично не беседовал с ФИО5, ФИО7, Карнауховой А.К. и ФИО3, он был председателем ведомственной комиссии при расследовании. Служебное расследование проводилось в Шпаковском почтамте, которое возглавлял К.А.В., он же и проводил с ними беседы, отбирал объяснительные. ФИО3 возместила ущерб, всю сумму в размере 172 тысячи рублей, которая была установлена ими в ходе проведения ведомственного расследования. Согласно объяснительным, Карнаухова А.К. отказывалась, что получала денежные средства от начальников отделения, но согласно выписками по счетам, которые предоставили им ФИО5 и ФИО7, они непосредственно переводили денежные средства на банковскую карту «Почта банк», которая принадлежала Карнауховой А.К. Похищенные денежные средства принадлежали АО «Почта России». В ходе следствия была проведена экспертиза, которая подтвердила масштабы похищенных денежных средств, с данной экспертизой они согласились, и ими были составлены три исковых заявления, а именно в отношении ФИО5, ФИО7 и Карнауховой А.К. В отношении ФИО3 исковое заявление составлено не было, так как ею был возмещен ущерб в полном объеме. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.А.В. показал, что он работает в должности начальника Шпаковского почтамта УФСП Ставропольского края. По обстоятельствам дела может пояснить следующее. ДД.ММ.ГГГГ поступила служебная записка от управления Ставропольского края от заместителя начальника М.А.В., в которой было написано, что в ФИО12 почтамтах, а именно отделениях 356240, 356200, 356246 было выявлено массовое внесение сумм по выплате лотерейных билетов кассовой справкой начальника по строке 4.21. После чего он собрал комиссию для проведения служебного расследования, в комиссию входили три человека. Служебное расследование было проведено в трех отделениях Шпаковского почтамта, озвученных ранее. Отбирались объяснения у всех лиц, после все документы, приказы о проведении проверки, акты проверки, объяснительные, были им переданы в Департамент управления. В ходе проводимой проверки комиссия выявила несоответствия по факту необоснованных внесений в дневник формы 

<

***> суммы по выплате выигрышных лотерейных билетов, проставленных в дневнике формы 

<

***> по строке 4.21 и кассовой справке МС 42 по всем трем ОПС, в сторону увеличения выплат по лотерейным билетам. Было установлено, что денежные средства были похищены. Кто-то из подсудимых обращался к ним для возмещения ущерба, но не помнит, кто. Проверка поводилась в отношении начальников ОПС, ФИО3, Карнауховой А.К., ФИО5 и ФИО7 Материально ответственными лицами являлись ФИО3, ФИО5, ФИО7 Карнаухова А.К. не является материально ответственным лицом. О не соответствии по факту необоснованных внесений данных в дневник формы 

<

***>, должна была сказать Карнаухова А.К., но она не сказала об этом, и не говорила, что расхождения были. Информация от подсудимых о том, что происходят сбои в программе, ему лично не поступала. Доступ к дневнику формы 

<

***> имели начальники ОПС. Сведения из дневника формы 

<

***> поступают в группу контроля, руководитель С.А.В. группе контроля не могут вносить изменения или корректировки в дневник формы 

<

***>. Карнаухова А.К. не имела доступ к дневнику формы 

<

***>, только к просмотру, но изменения она вносить не могла. Он у себя не мог просматривать дневник формы 

<

***>, у него данной программы нет. С Карнауховой А.К. не составлялся договор о материальной ответственности, материально ответственные только ФИО3, ФИО5 и ФИО7 Начальники ОПС несли ответственность за денежные средства, которые им вверены, за всё, что продается на почте и все, что имеет цену, в том числе и лотерейные билеты. Реализация лотерейных билетов предусмотрена договором. В дневнике формы 

<

***> отображаются все операции и расход, и приход на отделении. Предоставление кредита в отделении не фиксируется в дневнике формы 

<

***>, нет такого. Рассрочка в отделения почтовой связи предоставлялась, составлялся договор, который подписывался начальником отделения. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.И.А. показал, что по обстоятельствам дела может пояснить следующее. Он работал в АО «Почта России», в должности руководителя отдела розничных товаров УФПС Ставропольского края, в его обязанности входил коммерческий учет по розничным товарам, как велись дневники формы 

<

***>, ему неизвестно. Кто формировал отчеты дневника формы 

<

***>, не может сказать, не помнит. Кто мог вносить изменения в дневник формы 

<

***>, не знает, в его отделе никто, они только могли просматривать данные. Лотерейные билеты сначала поступали к ним в отдел розничных товаров, где делалась разнарядка и распределение лотерейных билетов в билинговой системе «Столото» по почтам, потом данная разнарядка отправлялась заведующему складом, а он в свою очередь их формировал, а после они поступали в почтамты, для продажи билетов населению. Учет выигрышных лотерейных билетов был смежный в системе отделения с Лотопостом. Контроль по лотерейным билетам осуществляла Карнаухова А.К. С подсудимыми он не знаком, с ними никогда не встречался. По поводу выявления нарушений в отделениях почтовой связи Шпаковского почтамта, как он помнит, поступило распоряжение о создании комиссии для проведения расследования, в которую входили специалисты из коммерческого учета, бухгалтерского учета, проверялись дневники формы 

<

***> и кассовые справки МС-42. В ходе проведения проверки были выявлены расхождения между коммерческим учетом и бухгалтерским учетом ввиду наличия дебиторской задолженности. Вход в программу ведения дневника формы 

<

***> для их отдела через специализированную программу, но доступ был только для просмотра данных, изменения они вносить не могли. Лотерейные билеты вносились в автоматизированную систему коммерческого учета ЕАС и Лотопосте. Отчет по лотерейным билетам формировался 1 раз в месяц, где считали количество выигрышей и проданных билетов. Раньше они не обнаружили недостачу, так как по коммерческому учету с Лотопостом он сходился, и недостачи не было, расхождения появились в бухгалтерском учете. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель М.К.Р. показала, что показала, что работает в должности руководителя группы по организации производственных процессов Шпаковского почтамта УФПС Ставропольского края. ДД.ММ.ГГГГ, к ним приехали с управления и сказали, что необходимо провести проверку в трех ОПС, 356240, 356246. Она была привлечена руководителем с участием еще трех человек для проведения проверки отдела по выигрышным лотерейным билетам. В её должностные обязанности входило: контроль и организация работы ОПС Шпаковского и Грачевского почтамтов, все организационные процессы. Она присутствовала в ходе проверки, сверяли выплаты по выигрышным лотерейным билетам. В ходе проведения проверки было выявлено, что имеются расхождения в выплатах выигрышей по лотерейным билетам, которые не совпадали с выплатами. В портале «Лотопост», сумма оплат поступала меньше, чем указана в дневниках формы 

<

***>, которые формируют начальники ОПС, ФИО3, ФИО7, ФИО5 Увеличивались выплаты выигрышей по лотерейным билетам «Шпаковского почтамта» в трех отделениях почтовой связи с января 2020 года по сентябрь 2020 года. После проведения проверки, был составлен акт служебного расследования, который был передан в управление. Расхождения были в суммах около 150 тысяч рублей, но у всех трех отделениях разные суммы, точно не помнит по суммам. Они проводили беседу с начальниками ОПС, ФИО3, ФИО7, ФИО5, отбирали объяснения, где они пояснили, что вносили в дневник формы 

<

***> суммы, которые не совпадали по выплатам лотерейных билетов, о чем их просила делать Карнаухова А.К., данное направление контролировала Карнаухова А.К. Они говорили, что проставляли неправильные сведения в дневнике формы 

<

***>. Карнаухова А.К. в своих объяснениях поясняла, что нарушила свои должностные обязанности в полном объеме. В ОПС была автоматизированная единая программа, куда вносятся все сведения, есть ЕАС ОПС. Кто осуществлял надзор за данной программой, ей неизвестно. Прием и направление отчетности, реализация, направлялись через электронную систему, направляла касса. Отчеты по дневникам формы 

<

***> в контрольную организацию собирались в почтамте и проверялись сотрудником группы контроля, где проверяли, не может сказать. 

В случае расхождений или недостачи проводилась служебная проверка совместно со службой безопасности, после чего составлялся акт о проведении проверки. Создавалась комиссия, которая проверяла и выявляла недостачи, в том числе и денежные средства. Расхождения в ФИО12 ОПС заключались в завышении суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам, а остаток забирали себе, но по факту выигрышных лотерейных билетов не было. Комиссия это установила при проведении проверки дневника формы 

<

***> и кассовых справок МС-42. Кто контролировал дневники формы 

<

***> на почтовых отделениях 356240, 356246, 356200, она не знает. Данные расхождения выявить, не выезжая в отделение, не возможно, нужны первичные документы. В ходе проверки они сверяли документацию, чеки и программу, бумажные носители сверяли с электронными носителями, сверка проводилась в почтамтах ОПС. Контролировала направление по лотерейным билетам, руководитель коммерческой группы Карнаухова А.К. Ранее была возможность вбивать вручную данные в дневник формы 

<

***>, сейчас уже нет. Лотерейные билеты поступают в отделение со склада УПС, а в склад, откуда, не знает. Проверку по лотерейным билетам проводит коммерческая группа. Сверка лотерейных билетов проводится 2 раза в месяц. Составлялся ли договор о материальной ответственности ФИО3, ФИО7, ФИО5, Карнауховой А.К., точно не может знать, но должен был быть. Как часто проводилась ревизия с Лотопостом, она не знает, её группа не проводила. Её роль в данной проверке была как руководителя группы. В отношении ФИО3, ФИО7, ФИО5 проводилось служебное расследование, но она не являлась членом этой комиссии. Кому вверяются лотерейные билеты, поступившие в ОПС, не может пояснить. Программа, где распечатываются первичные документы, это ЕАС ОПС автоматизированная система, к контролю которой есть доступ у группы контроля, наверное. Когда клиент приходит с выигрышным лотерейным билетом и предъявляет его оператору или начальнику почтовой связи, данный билет принимается, сканируется и клиенту выплачивается сумма выигрыша. При сканировании, данный билет поступает в программу ЕАС ОПС и автоматически попадает в отчетную документацию дневника формы 

<

***>, который ведется на отделениях почтовой связи в автоматическом режиме ежедневно. Деньги выдаются из общей кассы, ответственность за денежные средства находящиеся в ОПС несут начальники ОПС. При проведении проверки, согласно приказу и служебной записки, она проводила сверку дневников формы 

<

***> и справок МС-42 и первичной документации, в количестве трех членов комиссии. Выявили по сверке расхождения по кассе по выплатам лотерейных билетов в дневнике формы 

<

***>. На какую сумму были расхождения, не помнит, отделение 356240 было расхождение по сумме приблизительно 170 тысяч рублей, где завышались суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам, а остаток забирали себе, но по факту выигрышных лотерейных билетов не было. Из объяснений ФИО3, ФИО7, ФИО5, причиненный ущерб возмещен. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель М.С.Н. показала, что работает в должности заместителя начальника Шпаковского почтамта УФПС Ставропольского края по операционному управлению. Ей известно, что искажались данные по выплате выигрышных лотерейных билетов в сторону увеличения. Может пояснить, что дневник формы 

<

***> формируется каждый день, а при закрытии смены, автоматически, в программе ЕАС формируют кассовую справку МС-42. При необходимости в дневник формы 

<

***> вносить корректировки. Это могут сделать только начальники ОПС. Кассовые справки МС-42, это информация о приходе, расходе, подкрепления денежных средств. Она формируется в конце рабочего дня оператором связи, и вносится в дневник формы 

<

***>. Начальник ОПС отправляет отчет по дневникам формы 

<

***> на входной контроль в Шпаковский почтамт и выгружается в общую систему. Когда клиент приходит с выигрышным лотерейным билетом и предъявляет его оператору или начальнику почтовой связи, данный билет принимается, сканируется и клиенту выплачивается сумма выигрыша. При сканировании данный билет поступает в программу ГИАС ОПС и автоматически попадает в отчетную документацию, в дневник формы 

<

***> в ст. 4.21, который ведется на отделениях почтовой связи в автоматическом режиме ежедневно. Выигрышный билет остается в ОПС. Лотерейные билеты сначала поступают в отдел розничных товаров, где делалась разнарядка и распределение лотерейных билетов в билинговой системе «Столото» по почтам (отделения), потом данная разнарядка отправлялась заведующему складом, а он в свою очередь, их формировал, а после они поступали в почтамты, для осуществления продаж билетов населению. Приход лотерейных билетов контролирует начальник ОПС. Начальники ОПС являются материально ответственными лицами. 

По обстоятельствам данного дела ей известно из акта служебного расследования о том, что начальники ОПС ФИО12 почтамтов искажали данные по выплате выигрышных лотерейных билетов в сторону увеличения. Это было выявлено в октябре 2020 года. Искажали данные по выплате лотерейных билетов в сторону увеличения в 2020 году ФИО11, ФИО3, ФИО5, ФИО7 Она не входила в комиссию служебного расследования. Контроль по лотерейным билетам и портала Лотопост осуществляла Карнаухова А.К., кто контролировал Карнаухову А.К., не может сказать. В отношении неё не проводилась проверка или служебное расследование, в тот период она была на больничном. В её обязанности входит организация работы ОПС Шпаковского почтамта. Она досконально знает все про функционирование отделения. Возможно реализуя одну группу товаров, вносить реализуемый товар в другую группу товаров, в другие строки, это было раньше, но сейчас нет, в 2020 году это было возможно. Раньше возможно было внести изменения в строках по лотерейным билетам, в счет погашении задолженности по товарам в рассрочку, сейчас, нет. В 2020 году предоставлялись товары в рассрочку. Изменения в дневник формы 

<

***> могли вносить только начальники ОПС.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.Е.И. показала, что она работает в должности заместителя главного бухгалтера УФПС Ставропольского края. По обстоятельствам дела ей известно, что росла дебиторская задолженность Шпаковского почтамта. В ходе совещания, было сообщено, что у УФПС СК филиал АО «Почта России» перед «Лотопост» имеется дебетовая задолженность согласно бухгалтерским документам. После чего, УФПС СК филиала АО «Почта России» стала проводить проверку с отчетами «Лотопоста» и внутренними бухгалтерскими документами, по выплатам выигрышных лотерейных билетов в сентябре 2020 года, она входила в состав комиссии по расследованию. В ходе проверки было установлено, что за последние 9 месяцев 2020 года, а именно с января 2020 года по сентябрь 2020 года, в «Шпаковском почтамте» в программе «Лотопост» сумма оплат поступала меньше, чем указана в дневниках формы 

<

***>, которые формируют начальники ОПС ФИО3, ФИО5 и ФИО7, путем создания кассовой справки МС-42. В ходе сверки с данными дневника формы 

<

***> и «Лотопоста» имелись расхождения, где увеличивались выплаты выигрышей по лотерейным билетам «Шпаковского почтамта» в трех отделениях почтовой связи, но фактически таких лотерейных билетов не было. Согласно объяснениям ФИО3, ФИО5 и ФИО7, они проставляли суммы в кассовой справке в ст. 4.21 по выплатам выигрышей по лотерейным билетам на основании устного указания руководителя коммерческой группы Карнауховой А.К., а денежные средства отдавали или переводили ей. Лотерейные билеты сдавались специалисту участка розничных товаров, потом билеты сортировались по играм, собирались в общий блок и в дальнейшем отправлялись на склад УФПС. Дневники формы 

<

***> проверялись на уровне «Шпаковского почтамта», должны были проводить сверку с «Лотопост», но точно не может сказать. Поступала ли информация о сбоях при работе в дневнике формы 

<

***> от «Шпаковского почтамта», не знает, она данными вопросами не занимается. Входной контроль за дневником формы 

<

***> осуществляет руководитель коммерческой группы Карнаухова А.К. Кто осуществляет контроль за Карнауховой А.К., не может пояснить. Сверка с данными дневника формы 

<

***> и «Лотопоста», где имелись расхождения, проводится следующим образом, берутся данные «Лотопоста» и реестр выплаченных выигрышных лотерейных билетов, перед выдачей выигрыша лотерейных билет сканируется и попадает в систему «Лотопоста», где система подтверждает выигрыш, сам выигрыш выдается, а лотерейный билет остается в отделении связи. Кто контролирует выплаты по лотерейным билетам после сверки, не может сказать. Акты о расхождения должны составляться, руководителем коммерческой группы Карнауховой А.К. Эта программа автоматически не составляла акты производственного контроля, программа автоматизированная, но в то время у начальников ОПС был доступ к созданию кассовой справки МС-42, где они в ст.4.21 вручную увеличивали выплаты выигрышей по лотерейным билетам. Программа ГИАС ОПС и «Лотопост» между собой не соединяются, это две отдельные программы, где Карнаухова А.К. должна была сверить данные с дневника формы 

<

***> с данными «Лотопоста», что входило в ее обязанности согласно приказу. В ст.4.21 вносили сведения начальники ОПС ФИО3, ФИО5 и ФИО7, путем создания кассовой справки МС-42. Акты сверки с «Лотопостом» не составлялись напрямую с ними нет, но в управлении составлялся сводный отчет, который направлялся в главное управление г. Москвы, где они также составляли свой отчет, где далее он подписывался руководителем Почты России и руководителем «Лотопоста». Начальники ОПС брали деньги из кассы отделения, после переводили или отправляли Карнауховой А.К. Они являлись материально ответственными лицами и могли растрачивать деньги. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля К.Е.И., данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель К.Е.И. показала, что она работает в должности заместителя главного бухгалтера УФПС Ставропольского края. В ноябре 2020 года, она была включена в состав комиссии по расследованию выявленных фактов неправомерного внесения данных в дневник формы 

<

***> в период с января 2020 года по сентябрь 2020 года включительно, по суммам выплат выигрышей по лотерейным билетам ОПС 356200, 356240, 356246 Шпаковского почтамта Ставропольского края. ДД.ММ.ГГГГ директором макрорегиона «Северный Кавказ» М.С.А. был утверждён акт служебного расследования выявленных фактов неправомерного внесения в дневник формы 

<

***> в период с января 2020 года по сентябрь 2020 года, включительно, по суммам выплат выигрышей по лотерейным билетам ОПС 356200, 356240, 356246 Шпаковского почтамта Ставропольского края и в данном акте расписывалась она, как и другие члены комиссии. В ходе сверки данных первичных документов, а именно кассовых справок МС-42, формируемых операторами связи при закрытии смены автоматически в программе ЕАС ОПС по рабочим окнам, кассовой справки МС-42, формируемой начальниками отделений почтовой связи при необходимости корректировки, дневников формы 

<

***> автоматически формируемых из всех кассовых справок за каждый день было выявлено, что начальник отделения почтовой связи Шпаковского почтамта 356246 ФИО5 в период времени с января по октябрь 2020 года, получив от оператора отделения почтовой связи кассовые справки формы МС-42, дополнительно формировала кассовую справку начальника ОПС в сторону увеличения выплат выигрышей по лотерейным билетам, тем самым занижая остаток кассы (недостача). 

Согласно акту расследования, начальник отделения почтовой связи 356246 ФИО5 пояснила, что с января и по текущее время со стороны руководителя коммерческой группы Шпаковского почтамта Карнауховой А.К. были даны указания провести продажу периодических печатных изданий, которые она не успела списать, после чего, чтобы на конец рабочего дня в кассе не было недостачи поставить вручную в дневник формы 

<

***> в строку 4.21 общую сумму газет для выравнивания и также поставить вручную в дневник выплату лотерейных билетов строка 4.21, то есть лотереи, которые якобы лежат в большом количестве у нее и проведенная через ее программу, утверждая, что все это законно. Денежные средства с этих билетов она переводила на карту Почта Банка Карнауховой А.К., привязанную к ее номеру телефона, часть денежных средств оказалась с несуществующих лотерей, выплаченных через ОПС 356246 забирались ей лично наличными. Ежемесячные отчеты, которые производились в конце месяца для проверки, были подписаны всеми группами контроля, в том числе и коммерческой группой без нарушения каких-либо недостач. Начальник участка розничных товаров Шпаковского почтамта Карнаухова А.К. пояснила, что по части работы с лотерейными билетами она занималась сверкой продаж лотерейных билетов в 1 САСКУ, а также сверкой выплат по выигрышным лотерейным билетам, а в программе 1 САСКУ и на портале Лотопост. На портале Лотопост она формировала несколько отчетов согласно видам лотерейных билетов и суммировала их в общий отчет для дальнейшей сверки с дневником формы 

<

***> в 1 САСКУ. Если по отдельным отделениям связи суммы между отчетами и дневником разнились, она считала верной ту сумму, которая стояла в дневнике формы 

<

***>. От отделений почтовой связи периодически поступала информация о сбое в дневнике. От отделений почтовой связи периодически поступала информация о сбое в работе системы продаж и выплат лотерейных билетов, то есть система выдавала ошибку и не подтягивала суммы, при проведении которых произошла ошибка, поэтому в отделениях почтовой связи производились ручные корректировки. Общий свод по всем ОПС за месяц, который она сводила из отчетов портала Лотопост, не уходил от свода дневников в отрицательную сторону. Запросы о сбоях и ошибках программистами она не подавала, и о том заводились ли инциденты об ошибках на отделениях почтовой связи, не знала. Сами выигрышные лотерейные билеты с отделений переводились специалисту участка розничных товаров либо ей, билеты сортировались по играм, собирались в общий блок и в дальнейшем отправлялись на склад УФПС. Из сотрудников УФПС отчеты по лотерейным билетам как по продажам, так и по выплатам, от нее никто не запрашивал о том, что на самом деле есть расхождения в минус от сотрудников УФПС она также не получала никакой информации, поэтому факту недостачи по выплаченным лотерейным билетам она не знала. Из вышеописанного следовало, что начальник ОПС 356246 ФИО5 утверждала, что часть денежных средств ею переводилась на карту Почта Банка, принадлежащую Карнауховой А.К. и передали в комиссию чеки о переводах части денежных средств через Почта Банк, ФИО5 предоставила чеки на сумму 79000 рублей. 

Анализ переводных документов показал, что ФИО5 перечисляла на карту Карнауховой А.К. не все необоснованно приписанные в дневнике денежные средства. Часть денег оставляя себе. Комиссия не исключает возможности сговора между начальником ОПС ФИО5 и начальником участка розничных товаров Карнауховой А.К. Комиссией было установлено, что начальник участка розничных товаров Шпаковского почтамта Карнаухова А.К. нарушила пункты 3.12 и 3.15 должностной инструкции и является причастной в присвоении денежных средств и искажению отчетности по дневникам ф. 

<

***>. Вывод комиссии согласно акту: недостача/хищение денежных средств в отделениях почтовой связи Шпаковского почтамта произошла в результате необоснованных действий руководителя отделения почтовой связи № ФИО5, а также некачественной сверки начальника участка розничных товаров Карнауховой А.К., суммы выигрышей на портале Лотопост и дневниками формы 

<

***>, а также их сверки с выигрышными лотерейными билетами. Кроме того, в действиях Карнауховой А.К. прослеживается умысел, связанный с личной заинтересованностью в искажении сумм выплат по статье 4.21 дневника формы 

<

***> и получении денежных средств на суммы приписки в дневниках формы 

<

***> от ФИО5 (т. 3 л.д. 240-245).

После оглашения показаний свидетель К.Е.И. показала, что поддерживает оглашенные показания. Неточности связаны с давностью произошедших событий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.В.Н. показал, что он работает в должности главного юрисконсульта отдела правового сопровождения коммерческой деятельности Департамента, по правовым вопросам УФПС Ставропольского края. По обстоятельствам дела может пояснить следующее. Директором УФПС по СК в 2020 году, в конце года точную дату и месяц, уже не помнит, была создана комиссия, и он был включен в состав комиссии по расследованию выявленных фактов неправомерного внесения данных в дневник формы 

<

***>, был утверждён акт служебного расследования выявленных фактов неправомерного внесения в дневник формы 

<

***> по суммам выплат выигрышей по лотерейным билетам. Согласно акту было выявлено, что представители Шпаковского почтамта Ставропольского края неправомерно вносили в дневник формы 

<

***> сведения по суммам выплат выигрышей по лотерейным билетам. Как и кем заполнялся дневник формы 

<

***>, не готов пояснить, не его сфера деятельности. В ходе проверки были выявлены нарушения по суммам выплат выигрышей по лотерейным билетам. В каких почтамтах были выявлены нарушения, не помнит, так как прошло много времени. ФИО виновников данных нарушений не помнит, так как прошло много времени, и он участвовал только по юридической части. В опросе лиц кем были созданы вывяленные нарушения, он участие не принимал. Он никого не опрашивали, но были объяснительные и он их читал. Знакомил ли кто-то нарушителей с актом, где были выявлены нарушения, не знает. В его обязанности по юридической части входило: установление и соблюдение ЛНА при проведении ведомственной проверки. При проведении расследования было соблюдено ЛНА. В ходе проведения расследования он изучал акт и возможно объяснительные. Объяснительные отбирал председатель ведомственной комиссии. Неправомерного внесения данных в акт не было, только технические ошибки. Он изучал акт на предмет технических ошибок, как член комиссии. В рамках контроля ЛНА он не уполномочен редактировать акты комиссии. На момент проверки он был главным юрисконсультом отдела коммерческой деятельности. При проведении проверки соблюдались требования конституция и ТК РФ, наверное, да, но не помнит. Итоговый документ он подписывал, который означал, что он участвовал при проведении контроля ЛНА. Он оказывал правовую поддержку отделам кадров, соблюдение трудовых прав коммерческих отделов кадров и имущественных отношений. Он знакомился с нормативным актом, все правила соблюдались. Какие выводы сделала комиссия, он не помнит, но к выводам он не имеет отношение. Как часто в отделениях Шпаковского почтамта проводились проверки, не может ответить на данный вопрос. Правильность составления дневника формы 

<

***> контролирует бухгалтер. Каким образом лотерейные билеты поступали в ОПС, не знает, это выясняла комиссия. Как лотерейные билеты распределялись по ОПС и как выдавались выигрыши по лотерейным билетам, он не знает. Справки формы МС-42, что это, тоже не знает, он с данной справкой не работал, не может вспомнить. Автоматизированная программа ЕАС ОПС, что это, тоже не знает. Что нарушили лица, в отношении которых была проведена проверка, точно не помнит, порядок выплат выигрышей по лотерейным билетам. Что такое Лотопост, не знает. Он читал объяснения людей, которые нарушили выплаты выигрышей по лотерейным билетам, но не помнит. Какие выводы делали согласно данных объяснительных, не помнит, много времени прошло. Ему неизвестно люди, которые нарушили выплаты выигрышей по лотерейным билетам, погасили задолженность или нет. Составлялся ли с ними договор о материальной ответственности, не знает. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля К.В.Н., данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель К.В.Н. показал, что он работает в должности главного юрисконсульта отдела правового сопровождения коммерческой деятельности Департамента по правовым вопросам УФПС Ставропольского края, с декабря 2019 года. В ноябре 2020 года, он был включен в состав комиссии по расследованию выявленных фактов неправомерного внесения данных в дневник формы 

<

***> в период с января 2020 года по сентябрь 2020 года включительно по суммам выплат выигрышей по лотерейным билетам ОПС 356200, 356240, 356246 Шпаковского почтамта Ставропольского края.ДД.ММ.ГГГГ директором макрорегиона «Северный Кавказ» М.С.А. был утверждён акт служебного расследования выявленных фактов неправомерного внесения в дневник формы 

<

***> в период с января 2020 года по сентябрь 2020 включительно по суммам выплат выигрышей по лотерейным билетам ОПС 356200, 356240, 356246 Шпаковского почтамта Ставропольского края и в данном акте расписывался он, как и другие члены комиссии. В ходе сверки данных первичных документов, а именно кассовых справок МС-42, формируемых операторами связи при закрытии смены автоматически в программе ЕАС ОПС по рабочим окнам, кассовой справки МС-42, формируемой начальниками отделений почтовой связи при необходимости корректировки, дневников формы 

<

***> автоматически формируемых из всех кассовых справок за каждый день было выявлено, что начальник отделения почтовой связи 356246 ФИО5 пояснила, что с января и по текущее время со стороны руководителя коммерческой группы Шпаковского почтамта Карнауховой А.К. были даны указания провести продажу периодических печатных изданий, которые она не успела списать, после чего, чтобы на конец рабочего дня в кассе не было недостачи поставить вручную в дневник формы 

<

***> в строку 4.21 общую сумму газет для выравнивания и также поставить вручную в дневник выплату лотерейных билетов строка 4.21, то есть лотереи, которые якобы лежат в большом количестве у нее и проведенная через ее программу, утверждая, что все это законно. Денежные средства с этих билетов она переводила на карту Почта Банка Карнауховой А.К., привязанную к ее номеру телефона, часть денежных средств оказалась с несуществующих лотерей, выплаченных через ОПС 356246 забирались ей лично наличными. Ежемесячные отчеты, которые производились в конце месяца для проверки, были подписаны всеми группами контроля, в том числе и коммерческой группой без нарушения каких-либо недостач. 

Начальник участка розничных товаров Шпаковского почтамта Карнаухова А.К. пояснила, что по части работы с лотерейными билетами она занималась сверкой продаж лотерейных билетов в 1 САСКУ, а также сверкой выплат по выигрышным лотерейным билетам, а в программе 1 САСКУ и на портале Лотопост. На портале Лотопост она формировала несколько отчетов согласно видам лотерейных билетов и суммировала их в общий отчет для дальнейшей сверки с дневником формы 

<

***> в 1 САСКУ. Если по отдельным отделениям связи суммы между отчетами и дневником разнились, она считала верной ту сумму, которая стояла в дневнике формы 

<

***>. От отделений почтовой связи периодически поступала информация о сбое в дневнике. От отделений почтовой связи периодически поступала информация о сбое в работе системы продаж и выплат лотерейных билетов, то есть система выдавала ошибку и не подтягивала суммы, при проведении которых произошла ошибка, поэтому в отделениях почтовой связи производились ручные корректировки. Общий свод по всем ОПС за месяц, который она сводила из отчетов портала Лотопост, не уходил от свода дневников в отрицательную сторону. Запросы о сбоях и ошибках программистами она не подавала, и о том заводились ли инциденты об ошибках на отделениях почтовой связи, не знала. Сами выигрышные лотерейные билеты с отделений переводились специалисту участка розничных товаров либо ей, билеты сортировались по играм, собирались в общий блок и в дальнейшем отправлялись на склад УФПС. Из сотрудников УФПС отчеты по лотерейным билетам как по продажам, так и по выплатам, от нее никто не запрашивал о том, что на самом деле есть расхождения в минус от сотрудников УФПС она также не получала никакой информации, поэтому факту недостачи по выплаченным лотерейным билетам она не знала. 

Из вышеописанного следовало, что начальник ОПС 356246 ФИО5 утверждала, что часть денежных средств ею переводилась на карту «Почта Банк», принадлежащую Карнауховой А.К. и передали в комиссию чеки о переводах части денежных средств через «Почта Банк», ФИО5 предоставила чеки на сумму 79000 рублей. Анализ переводных документов показал, что ФИО5 перечисляла на карту Карнауховой А.К. не все необоснованно приписанные в дневнике денежные средства, часть денег оставляла себе. Комиссия не исключает возможности сговора между начальником ОПС ФИО5 и начальником участка розничных товаров Карнауховой А.К. Комиссией было установлено, что начальник участка розничных товаров Шпаковского почтамта Карнаухова А.К. нарушила пункты 3.12 и 3.15 должностной инструкции и является причастной в присвоении денежных средств и искажению отчетности по дневникам формы 

<

***>. Вывод комиссии согласно акту: недостача/хищение денежных средств в отделениях почтовой связи Шпаковского почтамта произошла в результате необоснованных действий руководителя отделения почтовой связи № ФИО5, а также некачественной сверки начальника участка розничных товаров Карнауховой А.К., суммы выигрышей на портале Лотопост и дневниками формы 

<

***>, а также их сверки с выигрышными лотерейными билетами. Кроме того, в действиях Карнауховой А.К. прослеживается умысел, связанный с личной заинтересованностью в искажении сумм выплат по статье 4.21 дневника формы 

<

***> и получении денежных средств на суммы приписки в дневниках формы 

<

***> от ФИО5 (т. 3 л.д. 246-251).

После оглашения показаний свидетель К.В.Н. показал, что он давал такие показания, но он их зачитывал с копии акта проверки.

Допрошенная в судебном заседании свидетель М.Н.Л. - У.Н.Л. показала, что она работает в должности ведущего специалиста группы эксплуатации розничной сети отдела по технологическим и производственным процессам УФПС Ставропольского края. Ей известно по обстоятельствам дела, что в октябре 2020 года им поступила информация о проведении проверки расследования дневников формы 

<

***> по суммам выплат выигрышей по лотерейным билетам Шпаковского почтамта Ставропольского края. Она входила в состав комиссии по расследованию и была направлена Шпаковский почтамт для выяснения причин роста дебиторской задолженности. Прибыв в отделение Шпаковского почтамта 356240, она запросила кассовые справки данного отделения, выигрышные лотереи, отчеты из программы ГИАС ОПС и дневники формы 

<

***>. При сверке дневников формы 

<

***> с выигрышными лотереями выяснилось, что имеются расхождения между выигрышными лотерейными билетами с дневников формы 

<

***>, в сторону увеличения, где фактически выигрышных лотерейных билетов не было. Далее она приехала в другое отделение почтовой связи, начальником которого была ФИО7 Она попросила руководителя группы по организации производственных процессов Шпаковского почтамта М.К.Р. предъявить все выигрышные лотерейные билеты, отчеты из программы ГИАС ОПС, и дневники формы 

<

***>. М.К.Р. пояснила, что выигрышные лотерейные билеты в отделении отсутствуют, так как направлены на склад УФПС. Позвонив на склад УФПС, они не подтвердили у них наличие данных билетов, начальник ОПС данные билеты так и не предъявила. 

В ходе сверки отчетов и дневников формы 

<

***> с кассовыми справками МС-42 выяснилось, что имеются расхождения между выигрышными лотерейными билетами с дневником формы 

<

***>, в сторону увеличения, где фактически выигрышных лотерейных билетов не было. Перед выдачей выигрыша данный лотерейный билет сканируется. По окончанию проверки было выявлено, что начальники ОПС увеличивали выплаты выигрышей по лотерейным билетам «Шпаковского почтамта» в трех отделениях почтовой связи, но фактически таких лотерейных билетов не было, путем сознания справки МС-42, проставляя суммы в кассовой справке в ст. 4.21 по выплатам выигрышей по лотерейным билетам в сторону увеличения. Начальники ОСП ей ничего не поясняли. При проведении проверки начальников ОПС опрашивали, но лично она, нет. Были ли ошибки, сбои в программе, ей не известно. Когда они приехали в Шпаковский почтамт Ставропольского края они запросили отчет Лотопоста, сверяли дневник формы 

<

***> с программой Лотопоста, совместно с кассовыми справками. Контролирует программу, где формируется дневник формы 

<

***> группа учета контроля за кассовыми операциями. В эту группу входит руководитель этой группы С.А.Е. При выявлении расхождений выдаются акты о расхождении. Акты производственного контроля о расхождении должны были составляться руководителем коммерческой группы. Программа автоматически не составляла акты производственного контроля. Были ли сбои в программе, при работе с дневником формы 

<

***> был, это будет знать начальник отделения связи. Были ли подсудимыми проданы товары в рассрочку или кредит, не может ответить на данный вопрос. Имеется ли в дневнике формы 

<

***> строка по выдаче кредита, не знает. Возможна ли при заполнении дневника формы 

<

***> корректировка вручную, путем проставления сумм в сторону уменьшений в других строках, не может сказать, она его не контролирует, его контролирует С.А.Е.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ч.Т.Г. показала, что работает в должности руководителя службы бухгалтерского и налогового учета главный бухгалтер Управления Федеральной почтовой связи Ставропольского края АО «Почта России. С подсудимыми она не знакома. По роду своей деятельности она ведёт бухгалтерский учет, организации и контроль учета. При ведении отчетности, в августе или сентябре 2020 года, был выявлен рост дебиторской задолженности и создана внутренняя комиссия, с участием лиц, которые могли бы прояснить ситуацию и определить причины увеличения дебиторской задолженности. В состав комиссии от службы бухгалтерского и налогового учета входила заместитель главного бухгалтера К.Е.Н. Она не принимала участие в составе комиссии. Ей стал известен результат по прояснению ситуации и определению причин увеличения дебиторской задолженности, это было связано с переписками. От К.Е.И. ей стало известно, что дебиторская задолженность составила 700 тысяч рублей, по лотерейным билетам и какая та часть подписки. Она формировала всю отчетность, предусмотренную российским законодательством. Отчет по дневникам формы 

<

***>, она не формировала, они формируются в отделениях почтовой связи, кассовые справки МС-42, также формируются в отделениях почтовой связи. Дневник формы 

<

***> может быть в электронном виде и на бумажном носителе, в зависимости от оснащенности отделения. В ФИО12 почтамтах в каком виде велись дневники формы 

<

***>, не может точно сказать, она ведёт бухгалтерский и коммерческий учет. Она может предположить, что это сводный дневник в электронном виде. Дебиторская задолженность стала расти из бухгалтерской формы отчёта, где сумма стала значительная. Программа в автоматическом режиме не формирует акты о росте дебиторской задолженности. Для выяснения причин роста дебиторской задолженности сначала было собрание с помощью ВКС в очном формате, далее создана внутренняя комиссия, с участием лиц, которые могли бы прояснить ситуацию и определить причины увеличения дебиторской задолженности. Начальником группы контроля за дневниками формы 

<

***> был С.А.Е. Дебиторская задолженность росла, как она помнит в части лотерейных билетов и подписки. Подписка, это их подписные издания, которая носит «Почта России», где ведется также учет, который ведет отдел розничной торговли. Учёт отдела розничной торговли вёл К.И.А. Дебиторская задолженность, по времени росла 1-2 месяца. Она не общалась с начальниками ФИО12 почтамтов по поводу роста дебиторской задолженности, это не её обязанности, они подчиняются операционному блоку. По подпискам, что за задолженность, не моет сказать, поэтому ею и были приглашены лица профильных подразделений, К.И.А. Предъявлял ли Лотопост какие -либо претензии к Почте России, не знает, у неё таких сведений нет. Дебиторская задолженностью была в размере 700 тысяч рублей, кому был причинен ущерб, не может пояснить, она видит только дебиторскую задолженность. Если есть небольшая дебиторская задолженность, она её видит, но она может быть допустимой, но когда по её мнению, сумма становится подозрительной, тогда она ставит в известность руководство, так как дебиторская задолженность на предприятиях бывает всегда, но не должна превышать допустимости. Она самостоятельно по своему внутреннему убеждению, посчитала, что данная сумма подозрительная, так как дебиторская задолженность стала расти. Она допускает вообще наличие дебиторской задолженности, это нормальное функционирование предприятия, но, если из месяца в месяц дебиторская задолженность не растет, то это она считает нормой и в пределах разумного. Она поставила руководство в известность о росте дебиторской задолженности, сразу собрала комиссию для выявления причин роста дебиторской задолженности. Она отражает в балансе эту сумму. Насколько ей известно, часть ущерба была погашена, но кем сказать не может, не помнит ФИО. Когда был погашен ущерб, не знает. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, по постановлению суда, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей М.П.М., Н.О.А., О.И.В., Г.Н.Е., данные в ходе предварительного следствия. 

Допрошенная в ходе проведения предварительного следствия, с разъяснением положений ст.ст. 307, 308 УК РФ, свидетель М.П.М. показала, что в период времени с марта 2020 года по июль 2021 года она работала в должности оператора в ОПС №, который располагается по 

<

адрес>, так в ее обязанности входило: прием и выкладка товаров, которые приходят со склада, прием, обработка и распределение по месту хранения посылок, мелких пакетов и писем, обслуживание клиентов, прием коммунальных платежей, прием и отправка посылок и мелких пакетов, писем, продажа лотерейных билетов, как моментальных так и тиражных, а также выплата выигрышей по лотерейным билетам. Так, она помнит, что осуществляла выплаты клиентам по лотерейным билетам, особенно после проведения тиражных лотерей. Процедура выплат по тиражным лотерейным билетам происходила в помещении ОПС №, а именно клиент с выигрышным билетом подходил к оператору ОПС предъявлял выигрышный билет, она проверяла в общей почтовой программе, названием которой она в настоящее время вспомнить не может, выиграл билет или нет, после чего если действительно билет был выигрышным, то она спрашивала у клиента желает он получить сумму выигрыша или же обменять на новый билет. Если клиент выбирал получить выигрыш, то она из кассы осуществляла выплату выигрыша по лотерейному билету, согласно сумме указанной выплате, так как при выплате выигрыша по билетам, касса пробивала чек, в конце рабочего дня каждый из операторов делал кассовую справку, в которой отображался весь приход и расход ОПС №, а именно суммы продаж от различных товаров, которые продаются в ОПС, суммы от приема коммунальных платежей, а также суммы выплат по лотерейным билетам. Кроме того, вместе с кассовой справкой она, как оператор, также сдавала наличные денежные средства из кассы начальнику ОПС № ФИО5, такая процедура сдачи кассы была в конце каждого рабочего дня. Дневник формы 

<

***> она вела, когда ФИО5 уходила в отпуск, точные даты, когда ФИО5 была в отпуске, она назвать не может, так как не помнит. На моменты когда ФИО5 отсутствовала на работе, а именно, была в отпуске, она официально замещала ее должность согласно приказу, с которым ее ознакомили под роспись. В отпуск ФИО5 уходила на две недели, и только после выплат пенсий. Замещала ФИО5 она примерно два раза. Иногда вместо начальника ОПС, когда нет оператора, то приезжает сотрудник мобильной группы, которые выполняет обязанности начальника ОПС. По поводу выявленной недостачи пояснила, что она помнит, что ОПС № готовился к проверки, когда началась проверка она не помнит, по окончанию проверки она слышала от коллег, от кого именно точно сказать не может, что действительно проверка выявила в Шпаковском почтамте какие-то недостачи, однако в каких ОПС ей не было известно. Начальник ОПС ФИО5 ничего не говорила им по поводу прошедшей проверки. Только в конце июня 2021 г. ей от коллег стало известно, что недостача была выявлена в их ОПС 356246, после чего ФИО5 уволилась с работы. Иногда при выплате выигрышного билета бывали сбои, а именно кассовый аппарата не выдавал чек, у нее также бывали такие случаи, тогда это все должно было отображаться в строке 4.21. Также когда кассовый аппарат не выдавал чек, то она незамедлительно уведомляла об этом факте своего начальника, какие действия должна была предпринять начальник, она не знает. Сбои бывали систематически в кассовом аппарате, иногда он мог не выдать чек по причине того, что застряла кассовая лента внутри кассового аппарата, а повторный чек на выигрышный билет кассовый аппарат выдать не может. (т. 4 л.д. 39-41).

Допрошенная в ходе проведения предварительного следствия, с разъяснением положений ст.ст. 307, 308 УК РФ, свидетель Н.О.А. показала, что ранее у нее была фамилия К.О.А., в настоящее время у нее фамилия супруга. Так, в период времени с марта по октябрь 2020 года она работала в должности оператора 2 класса в ОПС № который расположен по 

<

адрес>. В ее должностные обязанности входило: выдача посылок, прием посылок на отправку, оплата коммунальных услуг, продажа товара, продажа лотерейных билетов, работа с клиентами ОПС. В ОПС № обращались клиенты с выигрышными лотерейными билетами, выигрыш по лотерейным билетам мог выдать любой оператор, к которому обращался клиент ОПС 356246. Она также осуществляла выплаты по лотерейным билетам, выдача выигрышей по лотерейным билетам происходила следующим образом: клиент приходил в ОПС 356246 с билетом, она проверяла его по базе, которая установлена в ОПС, в случаи если лотерейный билет действительно оказывался выигрышным, то она доставала из кассы необходимую сумму денежных средств, выбивала чек и передавала клиенту ОПС его выигрыш. По окончанию рабочего дня она делала кассовою справку и вместе с наличными денежными средствами из кассы, а также чеками об открытии и закрытии кассы все передавала своему начальнику ФИО5 Отчет формы 

<

***> она никогда не делала, данный отчет формируется только начальником ОПС либо же лицом, которое его официально замещает, в случаи отсутствия начальника ОПС на работе. В ОПС 356246 лицо, которое замещало ФИО5, была М.П.М. и иногда она делала отчет формы 

<

***>. По поводу проверки в ОПС 356246 она ничего сказать не может, так как уже не помнит, о том, что в ОПС была выявлена недостача денежных средств ей ничего не известно. Программа, в которой работает ОПС, подписала, и не всегда можно было выдать чек клиенту, которому выплачивался выигрыш по лотерейному билету. Когда случались сбои в программе, то сотрудники ОПС незамедлительно уведомляли об этом начальника ОПС ФИО5 (т. 4 л.д. 44-46).

Допрошенная в ходе проведения предварительного следствия, с разъяснением положений ст.ст. 307, 308 УК РФ, свидетель О.И.В. показала, что она в период времени с ноября 2019 по январь 2020 года она работала у должности оператора ОПС №. Начальником ОПС № была ФИО5 В ее обязанности, входило обслуживание клиентов, ведение кассы. Лотерейные билеты ей, как и другим, выдавала ФИО5 при этом, выплату она осуществляла через кассу. По окончанию рабочего дня она составляла отчет по кассе, и эти данные передавала ФИО5, в начале рабочего дня они открывали кассу и выбивали чек. Какие-то отчеты она составляла, но какие точно не помнит. (т. 4 л.д. 71-74).

Допрошенная в ходе проведения предварительного следствия, с разъяснением положений ст.ст. 307, 308 УК РФ, свидетель Г.Н.Е. показала, что в период времени с августа 2019 по февраль 2022 она работала в должности оператора связи ОПС №. В ее обязанности входило продажа и выплата выигрышей по лотерейным билетам, прием коммунальных платежей, продажа товаров. Ее начальником была ФИО5 Лотерейные билеты ей и другим сотрудникам ОПС выдавала ФИО5 Продажа лотерейных билетов и выплата по ним осуществлялась через кассу. Если клиент приходил и проверял билет выигрышный он или нет, если лотерейный билет был выигрышный, то она брала из кассы денежные средства для выплаты и выплачивала выигрыш. По окончанию рабочего дня она закрывала кассу, выбивала чек, прилагала кассовый чек и передавала ФИО5, которая составляла отчет формы 

<

***>. Иногда, когда ФИО5 отсутствовала на работе, то она составляла отчет формы 

<

***>. (т. 4 л.д. 75-78).

В судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ, оглашены материалы уголовного дела: заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, расхождение между суммами денежных средств, отраженных в строке 4.21 ежедневного отчета о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 

<

***> и кассовых справок МС-42 в разделе «Расход» строка «Выплата выигрышей по лотереям» («Выплата по лотереи») в ОПС № Шпаковского почтамта УФПС Ставропольского края — филиал ФГУП «Почта России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определено на общую сумму 281 745,00 рублей. (т. 4 л.д. 106-144); протоколы следственных действий: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> в ходе которого осмотрено помещение ОПС 356246, где ранее работала ФИО5 (т. 3 л.д. 231-237); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, в ходе которого осмотрен CD диск, поступивший из ПАО «Почта Банк», в памяти которого хранятся выписки по счетам, открытыми на имя ФИО5, где за период времени с января по октябрь 2020 обнаружены переводы с банковского счета ФИО5 на банковский счет Карнауховой А.К. денежных средств в сумме 88500 рублей. (т. 4 л.д. 151-155); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, в ходе которого осмотрен CD диск из ПАО «Сбербанк», в памяти которого хранятся выписки по счетам, открытыми на имя ФИО5 и ФИО14 обнаружена информация о переводе Карнауховой А.К. денежных средств в сумме 33 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. (т. 4 л.д. 197-202); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, в ходе которого осмотрены: 10 сшивов с отчетами дневника формы 

<

***>, кассовыми справками МС 42 к ним, чеками к кассовыми справкам МС 42 операторов почтового отделения связи №, Положение об обособленном подразделении АО «Почта России» - почтамте Управления федеральной почтовой связи, Приказ о приеме на работу ФИО5, Договор № о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФГУП «Почта России» в лице начальника К.А.В. и Работником ФИО5. (т. 4 л.д. 232-250, т. 5 л.д. 1-250, т. 6 л.д. 1-9); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, в ходе которого осмотрены: приказ о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к на имя Карнауховой А.К., дополнительное соглашение № к Трудовому договору в редакции Дополнительного соглашения №/НР от ДД.ММ.ГГГГ на имя Карнауховой А.К., приказ о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ №к/пер на имя Карнауховой А.К., должностная инструкция начальника участка розничных товаров. (т. 10 л.д. 56-59); иные документы: заявление руководителя Департамента безопасности макрорегиона Северный Кавказ ФИО13, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Шпаковскому району № от ДД.ММ.ГГГГ по факту привлечения к уголовной ответственности руководителя коммерческой группы Шпаковского почтамта УФПС Ставропольского края Карнауховой А.К., начальника ОПС Шпаковского почтамта УФПС Ставропольского края № ФИО5, которые действуя в составе преступной группы в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем включения фиктивных данных в финансовый отчет формы 

<

***> и строку 4.21 (выплата лотерейных билетов) с использованием своего служебного положения мошенническим путем похитили денежные средства. (т. 1 л.д. 6); акт о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты документы. (т. 1 л.д. 181-183); протокол изъятия документов от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты документы отделения № «Михайловск», дневники формы 

<

***> за январь 2020 г., за февраль 2020 г., за март 2020 г., за апрель 2020 г., за май 2020 г., за июнь 2020 г., за июль 2020 г., за август 2020 г., за сентябрь 2020 г., документы на имя Карнауховой А.К.: приказ о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к на имя Карнауховой А.К., дополнительное соглашение № к Трудовому договору в редакции Дополнительного соглашения №/НР от ДД.ММ.ГГГГ на имя Карнауховой А.К., приказ о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ №к/пер на имя Карнауховой А.К., должностная инструкция начальника участка розничных товаров, документы на имя ФИО5: Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФГУП «Почта России» в лице начальника К.А.В. и Работником ФИО5, Договор № о полной индивидуальной материальной ответственности, Приказ о приеме на работу ФИО5 (т. 1 л.д. 184-187); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, в ходе которого осмотрен CD диск, поступивший из ПАО «Почта Банк», в памяти которого хранятся выписки по счетам, открытыми на имя ФИО5, где за период времени с января по октябрь 2020 обнаружены переводы с банковского счета ФИО5 на банковский счет Карнауховой А.К. денежных средств в сумме 88500 рублей. (т. 4 л.д. 151-155).

(3 эпизод)

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Карнаухова А.К. вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от показаний отказалась.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, были оглашены показания подсудимой Карнауховой А.К., данные в ходе предварительного следствия. 

Допрошенная в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой, в присутствии защитника, Карнаухова А.К., показала, что с конца 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ она работала в Шпаковском почтамте на различных должностях: оператор связи, руководителем коммерческой группы, а когда переименовали название отдела, то ее должность стала звучать как начальник участка розничных товаров Шпаковского почтамта. В ее должностные обязанности входила организация продаж розничных товаров, поддержка клиентов, общее руководство, координация и контроль деятельности работников участка, координация деятельности ОПС, в пределах своей компетенции, участие в ревизиях в ОПС Шпаковского почтамта. В своей трудовой деятельности начальники ОПС ведут финансовый учет, который выражается в финансовом отчете за проделанные операции в ОПС, в форме отчета «Дневника 

<

***>», который составляется ими ежедневно, который мог корректироваться. Операторы ОПС при закрытии смены автоматически в программе ЕАС по рабочим окнам формируют кассовую справку МС-42, в которой отражают приход и расход по кассе. Данный отчет начальники ОПС Шпаковского муниципального округа ежемесячно отправляют на входной контроль в Шпаковский почтамт Ставропольского края. Данный отчет состоит из прихода, расхода, подкрепления денежных средств, при этом строка 4.21 (выплата лотерейных билетов) могла проставляться вручную. Лотерейные билеты в ОПС поступают заказными ценными бандеролями, и затем данные билеты автоматически приходят по программе ЕАС, данное направление контролировала она как начальник участка розничных товаров Шпаковского почтамта УФСП Ставропольского края. Она занималась сверкой продаж лотерейных билетов в 1 САСКУ, а также сверкой выплат по выигрышным лотерейным билетам по программе 1 САСКУ и на портале Лотопост. На портале Лотопост она формировала несколько отчетов согласно видам лотерейных билетов и суммировала их в общий отчет для дальнейшей сверки с дневником формы 

<

***> в 1 САСКУ. При этом при определённых сбоях начальники ОПС могли проставлять в дневниках формы 

<

***> изменения собственноручно, что происходило и со строкой 4.21 (выплата лотерейных билетов). 

До середины октября 2020 года, никаких нареканий и расхождений, как в Шпаковском почтамте, так и в УФСП Ставропольского края по данному направлению деятельности не было. Примерно в январе 2020 года, более точную дату она не помнит, точное время она также не помнит, так как прошло много времени, ей позвонила, начальник ОПС №, который расположен по 

<

адрес> ФИО7, которая спросила у нее разрешения в отчете формы 

<

***> в строке 4.21 добавлять вручную суммы выигрышных лотерейных билетов. Она сказала, что ФИО7 может попробовать так сделать, и данные корректировки будет сложно отследить, так как корректировки никто и никогда не проверяет. После чего ФИО7 стала периодически вносить вручную изменения в дневник формы 

<

***>. После того, как ФИО7 стала осуществлять внесение вручную изменения в дневник формы 

<

***>, она стала переводить ей на банковскую карту ПАО Почта Банк денежные средства различными суммами, точные сумму она назвать не может. Денежные средства от ФИО7 ей приходили периодически, иногда действительно, она могла попросить ФИО7 проставить в отчете дневника формы 

<

***> недостоверную сумму выигрыша, иногда ФИО7 ей сама звонила и просила проставить вручную сумму выигрышного билета, иногда ФИО7 без звонка и предупреждения переводила ей денежные средства, она понимала, что ФИО7 проставила некорректные данные в дневнике формы 

<

***>, и похитила из кассы ОПС денежные средства. О том, что ФИО7 похищает из кассы ОПС денежные средства, она не говорила никому. Она никогда с ФИО7 не требовала передачи ей каких-либо денежных средств, за то, что она вносит недостоверные сведения в отчет дневник формы 

<

***> и похищает из кассы ОПС денежные средства. Она действительно подтверждает тот факт, что хорошо общалась с ФИО7, но только как с коллегой не более того. Она сверяла отчет дневника формы 

<

***> с отчетом, который имеется на Портале, однако она больших сумм недостач никогда не видела. Так как на Портале были вывешены три отчета: по видам лотереей «Бестиражные», «Тиражные» и «Купонные», она их суммировала между собой, однако необходимо было суммировать только два отчета, точные названия их сказать не может, так как уже не помнит, но разница между выигрышными билетами и выплаченными суммами все равно была. О данном расхождении она должна была незамедлительно доложить своему непосредственному начальнику К.А.В., однако она этого не сделала. 

В октябре 2020 года, в Шпаковский почтамт приехала проверка, проверяли руководителя ОПС № ФИО7, в ходе проведения проверки было установлено, что в ОПС № разница между суммой по выигрышным билетам и выплаченным составила примерно 100 000 рублей, точную сумму я не знаю. Увидев сумму хищений денежных средств в ОПС № она была удивлена, так как сумма была очень большая, она и подумать не могла, что ФИО7, могла похитить такую сумму денежные средств из кассы ОПС. Когда проверка выявила данные хищения, то ей ФИО7 сказала, что необходимо внести сумму недостачи в кассу почтамта. Посоветовавшись между собой, она и ФИО7 решили, что лучше конечно внести сумму недостачи, однако она сразу сказала ФИО7, что вернет только те денежные средства, которые она ей перечисляла на банковскую карту ПАО Почта Банка за то, что она не реагировала на ее некорректные внесения изменений в строку 4.21 отчета дневника формы 

<

***>, а именно около 40 000 рублей, более точную сумму она уже не помнит. ФИО7 была не против, поэтому она передала наличными денежные средства ФИО7 Спустя время из УФСП — АО Почта России филиала по Ставропольскому краю в адрес Шпаковского почтамта пришла докладная записка, о том, что за период времени с января 2020 по октябрь 2020 в ОПС № под руководством ФИО7 произошло хищение денежных средств из кассы ОПС № на общую сумму 257 140 рублей. Она была очень удивлена такой сумме, однако она с ФИО7 не общалась на данную тему, так как они уже с ней прекратили общение, в силу того что ФИО7 стала говорить, что якобы она ее заставила похищать из кассы ОПС № денежные средства, а также все денежные средства она передала ей, однако заверила что ФИО7 никогда ей за период времени с января по октябрь 2020 года не передавала денежные средства наличными, с ФИО7 она встречалась только в рабочее время на Шпаковском почтамте, личных встреч у нее с ФИО7, вне работы никогда не было. Насколько ей известно Почта России отказалась принимать от ФИО7 денежные средства, в качестве возврата недостачи, так как руководством АО Почта России было принято решение о написании заявления в правоохранительные органы, денежные средства, которые она передавала ФИО7, она вернула. Вину в совершении преступления она признает, в содеянном раскаивается. Ей известно, что ФИО7 вносила в строку 4.21 дневника формы 

<

***> завышенные суммы выплат выигрышных билетов, чтобы перекрыть недостачи по кассе ОПС, тем самым именно наличные денежные средства начальник ОПС не брала из кассы, а просто списывали товар, чтобы не платить недостачи в кассу ОПС. Она отписывала файлы на перемещение товаров в ОПС района, поступал ли товар на склады ОПС, она сказать не может, так как она не занималась по факту перемещением товара на склады ОПС Шпаковского почтамта. Ей поступали звонки от ФИО7, когда приходило время списывать товар о том, что товар на склад ОПС не поступал, и по факту его нет. В ходе телефонного разговорах с ФИО7 ими было принято решение, чтобы не платить недостачу по ее ОПС провести по кассе ОПС реализацию товара, а сумму в кассе выровнять через строку 4.21 дневника отчета формы 

<

***>, что она и делала. Вину в совершении преступления она признает, в содеянном раскаивается. (т. 8 л.д. 225-229, т. 10 л.д. 53-55).

Допрошенная в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемой, в присутствии защитника, Карнаухова А.К., показала, что сущность предъявленного ей обвинения понятна. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 РФ, она признает полностью, в содеянном раскаивается. Ранее данные показания, в качестве подозреваемой, она подтверждает в полном объеме, иногда в программе ЕАС были сбои, в результате чего в кассах ОПС происходили недостачи и начальникам ОПС приходилось вносить корректировки вручную, параллельно начальники ОПС похищали из кассы ОПС денежные средства на личные нужды, при этом какую-то часть передавали ей, за то, что она не сообщала об этом руководству, договорённость у нее с начальником ОПС № на совершение преступления была, однако договоренность была в процессе внесения начальниками корректировок в строку 4.21 отчета формы 

<

***>. (т. 10 л.д. 106-108).

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО7 вину в инкриминируемом преступлении не признала, суду показала, что она работала начальником ОПС № Шпаковского почтамта, в её подчинении находился один оператор и 4 почтальона. В её обязанности входило выдача пенсионных и социальных денежных средств, оплата коммунальных платежей, продажа товара, выдача посылок, составление отчетной документации, заполнение дневника формы 

<

***>. Её руководителем был К.А.В. Карнаухова А.К. ей знакома, отношения с Карнауховой А.К. были рабочие, она была руководителем коммерческой группы Шпаковского почтамта. Она составляла отчеты, связанные с коммерческой деятельностью, реализацией товара, продажи товара в рассрочку, приход и продажа лотерейных билетов. Она отправляла отчеты по выигрышным лотерейным билетам два раза в месяц, составляла ежемесячный отчет по дневнику формы

<

***>, куда входили все строки данного дневника, и которые подписывали все руководители, где каждый руководитель отвечает за свою строку. Изначально все сведения по дневнику формы 

<

***> заполняет она. Она вносила изменения, корректировки, недостоверные сведения в дневник формы 

<

***> по просьбе Карнауховой А.К., недостоверные сведения вносились в ст.4.21, по выплате лотерейных билетов. Это происходило следующим образом, клиент приходит в ОПС с выигрышным лотерейным билетом и предъявляет его оператору или начальнику почтовой связи, данный билет принимается, сканируется и клиенту выплачивается сумма выигрыша, при сканировании данный билет поступает в программу. Бывали случаи, когда происходил сбой в системе. Непосредственно ручной ввод в дневник формы 

<

***> был связан, когда Карнаухова А.К. звонила и говорила, что у нее есть выигрышные лотерейные билеты, которые она не может провести у себя в программе, и просила её поставить в ст. 4.21 сумму около 2000 рублей, а сами денежные средства отвезти ей, что она и делала. На вопрос, будут ли сходиться отчеты в программе, Карнаухова А.К. ответила, что да, все нормально и выигрышные билеты у нее на руках. Такого рода звонки от Карнауховой А.К. стали часто поступать. Потом также поступали просьбы, поставить в другую строчку товара на реализацию, так как была недостача товаров со слов Карнауховой А.К. и потом поставить ст. 4.21, чтобы выровнять остаток, также это касается строки по рассрочке кредитов, где были несписанные газеты и нужно было внести в строку продажи товаров в рассрочку и потом нужно было ежемесячно оплачивать погашение кредита. На вопрос как погашать кредит Карнаухова А.К. сказала, проставлять строку 4.21. Она отвозила денежные средства Карнауховой А.К., но в основном переводила ей денежные средства на ее банковскую карту, и те деньги, которые нужно было внести за погашение товара в рассрочку, реализацию товара. Сведения по корректировке в ст. 4.21 она вносила, по просьбе Карнауховой А.К. Отношения у неё с Карнауховой А.К. складывались рабочие, она была непосредственно её руководителем, которая принимала у неё ежемесячный отчет. Она не договаривалась с Карнауховой А.К. о хищении денежных средств из кассы ОПС. Она брала денежные средства из кассы ОПС для погашения недостач в своем отделении, Карнаухова А.К. знала, что она брала деньги из кассы ОПС для погашения недостачи. Она, что так делать нельзя и так не правильно, но Карнаухова А.К. говорила, что отчеты сходятся, и она была уверена, что все в порядке, но обычно при расхождении денежных средств начальником составлялся и направлялся акт о расхождении денежных средств, но в данном случае, акт о расхождении денежных средств не поступал. Дневник формы 

<

***> формируется ежедневно и его видит руководитель коммерческой группы, руководитель УФПС Ставропольского края и начальник Шпаковского почтамта. Эти события происходили в 2020 году. До сентября месяца 2020 года никаких проверок не было, но в сентябре 2020 года, позвонила руководитель входной группы и задала вопрос, что происходит у неё в ОПС со стр. 4.21, после чего она позвонила Карнауховой А.К. и она сказала, что это системный сбой. Сбои в программе были, но минимальные. 

В её обязанности не входило: прием и увольнение с работы, наложение дисциплинарного взыскания. Она не могла распоряжаться имуществом отделения, денежными средствами на балансе ОПС, денежные средства выдавались подотчет, пенсионные, социальные. Она не признает себя виновной по предъявленному обвинению, она признаёт вину только в том, что по её глупости произошла растрата или хищение денежных средств и кассы ОПС, но корыстных целей она никаких не преследовала. Она не являлась должностным лицом. С ней заключался договор о материальной ответственности, подписывала она договор или нет, не помнит. Она проводила ревизии за 2020 год. Она ставила в известность руководителя коммерческой группы, Карнаухову А.К. У неё не было хищений, были только недостачи в коммерческой части. Она не может документально подтвердить, что была ревизия и была недостача. Сколько денежных средств она перечислила Карнауховой А.К., все указано в материалах дела. Она со своей банковской карты переводила денежные средства Карнауховой А.К. В отдел полиции за 2020 год, она ни разу не обращалась. Согласно заключению бухгалтерской экспертизы, сумма по расхождения между дневниками формы 

<

***> и кассовыми справками МС-42 258 тысяч рублей. Она перекрывала недостачу в сумме около 90 тысяч рублей, на погашение недостачи в её ОПС. На личные нужды из кассы ОПС деньги она не брала. Она погасила 90 тысяч на недостачу, а остальное ушло на то, что просила Карнаухова А.К. В общем, она передала Карнауховой А.К. по карте около 40 тысяч рублей, наличкой около 10 тысяч рублей, а остальные денежные средства, не может ответить. Данные денежные средства она брала из кассы ОПС. Ответственность и доступ к кассе ОПС несут и имеют начальники ОПС. Откуда Карнаухова А.К. знала, в какую строку и какую сумму нужно поставить, не знает. Как часто Карнаухова А.К. просила её проставить строку и сумму нужную поставить, не может сейчас ответить на данный вопрос. Она знала, что несёт ответственность за недостачу денежных средств, она понимала ответственность за недостачу, но она не преследовала корыстных целей. Она понимала, что перекрывая другие недостачи, тем самым уменьшает кассу и фактически из кассы берет денежные средства. Когда она спрашивала у Карнауховой А.К., все ли в порядке, она отвечала, что да, все в порядке. Заявки по сбоям в программах она не и делала. Она на стадии следствия говорила, что сумму в размере 90 тысяч рублей взяла для нужд ОПС и покрытия недостачи в своем ОПС. Она признает себя виновной в том, что по её вине произошла растрата денежных средств, она не преследовала корыстных целей. У них в отделении предоставлялся кредит, рассрочка на бытовую технику, где имелась строка в дневнике формы 

<

***> с отображением рассрочки. Было такое, что деньги, полученные от лотерейных билетов, вносились в строку погашения рассрочки в дневник формы 

<

***>, так как Карнаухова А.К. говорила так делать, так как имелась задолженность, например по несписанным газетам. 

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего Р.А.В. показал, что он работает в должности главного специалиста по сопровождению закупочной деятельности Учебного центра УФСП СК филиал АО «Почта России», на стадии следствия был руководителем отдела безопасности. По обстоятельствам данного дела может пояснить следующее, на одном из совещаний руководства, главный бухгалтер УФПС СК — филиал АО «Почта России» сообщила, что у УФПС СК филиал АО «Почта России» перед «Лотопост» имеется дебетовая задолженность, согласно бухгалтерским документам. После чего, УФПС СК филиала АО «Почта России» стала проводить проверку с отчетами «Лотопоста» и внутренними бухгалтерскими документами, по выплатам выигрышных лотерейных билетов. В ходе проверки было установлено, что в Шпаковском почтамте в программе «Лотопост», сумма оплат по выигрышным билетам поступала меньше, чем указана в дневниках формы 

<

***>, которые формируют начальники ОПС. Увеличивались выплаты выигрышей по лотерейным билетам Шпаковского почтамта, в трех отделениях почтовой связи. Выплаты по выигрышным лотерейным билетам производятся следующим образом, клиент приходит с выигрышным лотерейным билетом и предъявляет его оператору или начальнику отделения почтовой связи. Данный билет принимается, сканируется и клиенту выплачивается сумма выигрыша. При сканировании, данный билет поступает в программу ГИАС ОПС и автоматически попадает в отчетную документацию дневника формы 

<

***>, который ведется на отделениях почтовой связи в автоматическом режиме, ежедневно. Каждый день, после смены, начальники отделений собирают от всех операторов почтовой связи, все выигрышные лотерейные билеты и по которым клиентам выплачивался выигрыш, и передают их на почтамт, в группу розничных товаров. В данном случае, именно Карнаухова А.К., которая впоследствии их формировала, сверяла количество выигрышей по лотерейным билетам по дневникам формы 

<

***>, и отправляла отчет контрагенту в три отделения. Когда задавался вопрос контрагенту по дебиторской задолженности, он им говорил, что дебиторской задолженности нет, и не было. Далее было установлено, что начальниками отделений почтовой связи Шпаковского почтамта, ФИО3, ФИО5, ФИО7, в дневниках формы 

<

***>, в строке 4.21 в конце рабочего дня составляли дополнительную справку формы МС - 42, и при формировании ежедневного отчета, лишних денежных средств, в кассе ОПС не было. В дневнике формы

<

***>, строка 4.21 автоматически формировала выигрыши по лотерейным билетам. Иногда в отделениях почтовой связи были сбои в работе, в системе выплат выигрышей по лотерейным билетам, система выдавала ошибку и не подтягивала суммы, при проведении которых произошла ошибка, поэтому в отделениях почтовой связи производились ручные корректировки. На тот момент был доступ к строке 4.21 для начальников отделения почтовой связи для составления справки формы МС-42 вручную, сейчас такого доступа нет. Каждое утро инкассацией привозятся денежные средства в отделения «Почта России», для переводов, для выплаты выигрышных лотерейных билетов, выплаты пенсии, пособий и так далее. В течение дня людям оказываются услуги, в виде торговли, где они также оплачиваю товары, купленные в почтовых отделениях. По итогу дня, в дневнике формы 

<

***> имеются графа, поступления денежных средств из главной кассы, какую сумму денежных средств привезли, доходы, что получили от продажи товаров в отделении и расходы, какие и сколько денежных средств было выплачено. После чего, данный дневник формируется, после выводятся остатки денежных средств на вечер того же дня, которые инкассируются в главную кассу АО «Почта России», не имеются лимиты денежных средств которые можно оставлять в на ночь в отделении. Выплаты по лотерейным билетам считаются отдельно, но они могут быть выплачены из поступления денежных средств из главной кассы. 

В ходе служебной проверки у начальников отделений почтовой связи Шпаковского почтамта, ФИО3, ФИО5, ФИО7, были взяты объяснительные, где они пояснили, что проставлялись суммы в кассовой справке начальника ОПС в ст. 4.21 по выплатам выигрышей по лотерейным билетам на основании устного указания руководителя коммерческой группы Карнауховой А.К., которая ссылалась на расхождение с её отчётом, но фактически, выигрышных лотерейных билетов не было. Составленные ими справки ф. МС-42 вручную, денежные средства шли на расходы по выплатам лотерейных билетов, которых фактически не было. Начальники отделений почтовой связи Шпаковского почтамта, ФИО3, ФИО5, ФИО7, в своих объяснениях пояснили, что денежные средства передавали Карнауховой А.К., ФИО5 и ФИО7, даже предоставили документы, где они непосредственно переводили денежные средства на банковскую карту «Почта банк», которая принадлежала Карнауховой А.К. В ходе проведения ведомственного расследования был составлен акт и доведено до руководителя организации, после чего было принято решение, подать заявления в правоохранительные органы для проведения проверки и возбуждения уголовного дела. Хищение денежных средств было на почтовых отделениях Шпаковского почтамта: 356240, 356246, 356200. Суммы ущербов он не помнит, они указаны в обвинительном заключении. Он лично не беседовал с ФИО5, ФИО7, Карнауховой А.К. и ФИО3, он был председателем ведомственной комиссии при расследовании. Служебное расследование проводилось в Шпаковском почтамте, которое возглавлял К.А.В., он же и проводил с ними беседы, отбирал объяснительные. ФИО3 возместила ущерб, всю сумму в размере 172 тысячи рублей, которая была установлена ими в ходе проведения ведомственного расследования. Согласно объяснительным, Карнаухова А.К. отказывалась, что получала денежные средства от начальников отделения, но согласно выписками по счетам, которые предоставили им ФИО5 и ФИО7, они непосредственно переводили денежные средства на банковскую карту «Почта банк», которая принадлежала Карнауховой А.К. Похищенные денежные средства принадлежали АО «Почта России». В ходе следствия была проведена экспертиза, которая подтвердила масштабы похищенных денежных средств, с данной экспертизой они согласились, и ими были составлены три исковых заявления, а именно в отношении ФИО5, ФИО7 и Карнауховой А.К. В отношении ФИО3 исковое заявление составлено не было, так как ею был возмещен ущерб в полном объеме. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.А.В. показал, что он работает в должности начальника Шпаковского почтамта УФСП Ставропольского края. По обстоятельствам дела может пояснить следующее. ДД.ММ.ГГГГ поступила служебная записка от управления Ставропольского края от заместителя начальника М.А.В., в которой было написано, что в ФИО12 почтамтах, а именно отделениях 356240, 356200, 356246 было выявлено массовое внесение сумм по выплате лотерейных билетов кассовой справкой начальника по строке 4.21. После чего он собрал комиссию для проведения служебного расследования, в комиссию входили три человека. Служебное расследование было проведено в трех отделениях Шпаковского почтамта, озвученных ранее. Отбирались объяснения у всех лиц, после все документы, приказы о проведении проверки, акты проверки, объяснительные, были им переданы в Департамент управления. В ходе проводимой проверки комиссия выявила несоответствия по факту необоснованных внесений в дневник формы 

<

***> суммы по выплате выигрышных лотерейных билетов, проставленных в дневнике формы 

<

***> по строке 4.21 и кассовой справке МС 42 по всем трем ОПС, в сторону увеличения выплат по лотерейным билетам. Было установлено, что денежные средства были похищены. Кто-то из подсудимых обращался к ним для возмещения ущерба, но не помнит, кто. Проверка поводилась в отношении начальников ОПС, ФИО3, Карнауховой А.К., ФИО5 и ФИО7 Материально ответственными лицами являлись ФИО3, ФИО5, ФИО7 Карнаухова А.К. не является материально ответственным лицом. О не соответствии по факту необоснованных внесений данных в дневник формы 

<

***>, должна была сказать Карнаухова А.К., но она не сказала об этом, и не говорила, что расхождения были. Информация от подсудимых о том, что происходят сбои в программе, ему лично не поступала. Доступ к дневнику формы 

<

***> имели начальники ОПС. Сведения из дневника формы 

<

***> поступают в группу контроля, руководитель С.А.В. группе контроля не могут вносить изменения или корректировки в дневник формы 

<

***>. Карнаухова А.К. не имела доступ к дневнику формы 

<

***>, только к просмотру, но изменения она вносить не могла. Он у себя не мог просматривать дневник формы 

<

***>, у него данной программы нет. С Карнауховой А.К. не составлялся договор о материальной ответственности, материально ответственные только ФИО3, ФИО5 и ФИО7 Начальники ОПС несли ответственность за денежные средства, которые им вверены, за всё, что продается на почте и все, что имеет цену, в том числе и лотерейные билеты. Реализация лотерейных билетов предусмотрена договором. В дневнике формы 

<

***> отображаются все операции и расход, и приход на отделении. Предоставление кредита в отделении не фиксируется в дневнике формы 

<

***>, нет такого. Рассрочка в отделения почтовой связи предоставлялась, составлялся договор, который подписывался начальником отделения. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.И.А. показал, что по обстоятельствам дела может пояснить следующее. Он работал в АО «Почта России», в должности руководителя отдела розничных товаров УФПС Ставропольского края, в его обязанности входил коммерческий учет по розничным товарам, как велись дневники формы 

<

***>, ему неизвестно. Кто формировал отчеты дневника формы 

<

***>, не может сказать, не помнит. Кто мог вносить изменения в дневник формы 

<

***>, не знает, в его отделе никто, они только могли просматривать данные. Лотерейные билеты сначала поступали к ним в отдел розничных товаров, где делалась разнарядка и распределение лотерейных билетов в билинговой системе «Столото» по почтам, потом данная разнарядка отправлялась заведующему складом, а он в свою очередь их формировал, а после они поступали в почтамты, для продажи билетов населению. Учет выигрышных лотерейных билетов был смежный в системе отделения с Лотопостом. Контроль по лотерейным билетам осуществляла Карнаухова А.К. С подсудимыми он не знаком, с ними никогда не встречался. По поводу выявления нарушений в отделениях почтовой связи Шпаковского почтамта, как он помнит, поступило распоряжение о создании комиссии для проведения расследования, в которую входили специалисты из коммерческого учета, бухгалтерского учета, проверялись дневники формы 

<

***> и кассовые справки МС-42. В ходе проведения проверки были выявлены расхождения между коммерческим учетом и бухгалтерским учетом ввиду наличия дебиторской задолженности. Вход в программу ведения дневника формы 

<

***> для их отдела через специализированную программу, но доступ был только для просмотра данных, изменения они вносить не могли. Лотерейные билеты вносились в автоматизированную систему коммерческого учета ЕАС и Лотопосте. Отчет по лотерейным билетам формировался 1 раз в месяц, где считали количество выигрышей и проданных билетов. Раньше они не обнаружили недостачу, так как по коммерческому учету с Лотопостом он сходился, и недостачи не было, расхождения появились в бухгалтерском учете. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель М.К.Р. показала, что показала, что работает в должности руководителя группы по организации производственных процессов Шпаковского почтамта УФПС Ставропольского края. ДД.ММ.ГГГГ, к ним приехали с управления и сказали, что необходимо провести проверку в трех ОПС, 356240, 356246. Она была привлечена руководителем с участием еще трех человек для проведения проверки отдела по выигрышным лотерейным билетам. В её должностные обязанности входило: контроль и организация работы ОПС Шпаковского и Грачевского почтамтов, все организационные процессы. Она присутствовала в ходе проверки, сверяли выплаты по выигрышным лотерейным билетам. В ходе проведения проверки было выявлено, что имеются расхождения в выплатах выигрышей по лотерейным билетам, которые не совпадали с выплатами. В портале «Лотопост», сумма оплат поступала меньше, чем указана в дневниках формы 

<

***>, которые формируют начальники ОПС, ФИО3, ФИО7, ФИО5 Увеличивались выплаты выигрышей по лотерейным билетам «Шпаковского почтамта» в трех отделениях почтовой связи с января 2020 года по сентябрь 2020 года. После проведения проверки, был составлен акт служебного расследования, который был передан в управление. Расхождения были в суммах около 150 тысяч рублей, но у всех трех отделениях разные суммы, точно не помнит по суммам. Они проводили беседу с начальниками ОПС, ФИО3, ФИО7, ФИО5, отбирали объяснения, где они пояснили, что вносили в дневник формы 

<

***> суммы, которые не совпадали по выплатам лотерейных билетов, о чем их просила делать Карнаухова А.К., данное направление контролировала ФИО11 Они говорили, что проставляли неправильные сведения в дневнике формы 

<

***>. ФИО11 в своих объяснениях поясняла, что нарушила свои должностные обязанности в полном объеме. В ОПС была автоматизированная единая программа, куда вносятся все сведения, есть ЕАС ОПС. Кто осуществлял надзор за данной программой, ей неизвестно. Прием и направление отчетности, реализация, направлялись через электронную систему, направляла касса. Отчеты по дневникам формы 

<

***> в контрольную организацию собирались в почтамте и проверялись сотрудником группы контроля, где проверяли, не может сказать. 

В случае расхождений или недостачи проводилась служебная проверка совместно со службой безопасности, после чего составлялся акт о проведении проверки. Создавалась комиссия, которая проверяла и выявляла недостачи, в том числе и денежные средства. Расхождения в ФИО12 ОПС заключались в завышении суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам, а остаток забирали себе, но по факту выигрышных лотерейных билетов не было. Комиссия это установила при проведении проверки дневника формы 

<

***> и кассовых справок МС-42. Кто контролировал дневники формы 

<

***> на почтовых отделениях 356240, 356246, 356200, она не знает. Данные расхождения выявить, не выезжая в отделение, не возможно, нужны первичные документы. В ходе проверки они сверяли документацию, чеки и программу, бумажные носители сверяли с электронными носителями, сверка проводилась в почтамтах ОПС. Контролировала направление по лотерейным билетам, руководитель коммерческой группы ФИО11 Ранее была возможность вбивать вручную данные в дневник формы 

<

***>, сейчас уже нет. Лотерейные билеты поступают в отделение со склада УПС, а в склад, откуда, не знает. Проверку по лотерейным билетам проводит коммерческая группа. Сверка лотерейных билетов проводится 2 раза в месяц. Составлялся ли договор о материальной ответственности ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО11, точно не может знать, но должен был быть. Как часто проводилась ревизия с Лотопостом, она не знает, её группа не проводила. Её роль в данной проверке была как руководителя группы. В отношении ФИО3, ФИО7, ФИО5 проводилось служебное расследование, но она не являлась членом этой комиссии. Кому вверяются лотерейные билеты, поступившие в ОПС, не может пояснить. Программа, где распечатываются первичные документы, это ЕАС ОПС автоматизированная система, к контролю которой есть доступ у группы контроля, наверное. Когда клиент приходит с выигрышным лотерейным билетом и предъявляет его оператору или начальнику почтовой связи, данный билет принимается, сканируется и клиенту выплачивается сумма выигрыша. При сканировании, данный билет поступает в программу ЕАС ОПС и автоматически попадает в отчетную документацию дневника формы 

<

***>, который ведется на отделениях почтовой связи в автоматическом режиме ежедневно. Деньги выдаются из общей кассы, ответственность за денежные средства находящиеся в ОПС несут начальники ОПС. При проведении проверки, согласно приказу и служебной записки, она проводила сверку дневников формы 

<

***> и справок МС-42 и первичной документации, в количестве трех членов комиссии. Выявили по сверке расхождения по кассе по выплатам лотерейных билетов в дневнике формы 

<

***>. На какую сумму были расхождения, не помнит, отделение 356240 было расхождение по сумме приблизительно 170 тысяч рублей, где завышались суммы выплаты выигрышей по лотерейным билетам, а остаток забирали себе, но по факту выигрышных лотерейных билетов не было. Из объяснений ФИО3, ФИО7, ФИО5, причиненный ущерб возмещен. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель М.С.Н. показала, что работает в должности заместителя начальника Шпаковского почтамта УФПС Ставропольского края по операционному управлению. Ей известно, что искажались данные по выплате выигрышных лотерейных билетов в сторону увеличения. Может пояснить, что дневник формы 

<

***> формируется каждый день, а при закрытии смены, автоматически, в программе ЕАС формируют кассовую справку МС-42. При необходимости в дневник формы 

<

***> вносить корректировки. Это могут сделать только начальники ОПС. Кассовые справки МС-42, это информация о приходе, расходе, подкрепления денежных средств. Она формируется в конце рабочего дня оператором связи, и вносится в дневник формы 

<

***>. Начальник ОПС отправляет отчет по дневникам формы 

<

***> на входной контроль в Шпаковский почтамт и выгружается в общую систему. Когда клиент приходит с выигрышным лотерейным билетом и предъявляет его оператору или начальнику почтовой связи, данный билет принимается, сканируется и клиенту выплачивается сумма выигрыша. При сканировании данный билет поступает в программу ГИАС ОПС и автоматически попадает в отчетную документацию, в дневник формы 

<

***> в ст. 4.21, который ведется на отделениях почтовой связи в автоматическом режиме ежедневно. Выигрышный билет остается в ОПС. Лотерейные билеты сначала поступают в отдел розничных товаров, где делалась разнарядка и распределение лотерейных билетов в билинговой системе «Столото» по почтам (отделения), потом данная разнарядка отправлялась заведующему складом, а он в свою очередь, их формировал, а после они поступали в почтамты, для осуществления продаж билетов населению. Приход лотерейных билетов контролирует начальник ОПС. Начальники ОПС являются материально ответственными лицами. 

По обстоятельствам данного дела ей известно из акта служебного расследования о том, что начальники ОПС ФИО12 почтамтов искажали данные по выплате выигрышных лотерейных билетов в сторону увеличения. Это было выявлено в октябре 2020 года. Искажали данные по выплате лотерейных билетов в сторону увеличения в 2020 году ФИО11, ФИО3, ФИО5, ФИО7 Она не входила в комиссию служебного расследования. Контроль по лотерейным билетам и портала Лотопост осуществляла Карнаухова А.К., кто контролировал Карнаухову А.К., не может сказать. В отношении неё не проводилась проверка или служебное расследование, в тот период она была на больничном. В её обязанности входит организация работы ОПС Шпаковского почтамта. Она досконально знает все про функционирование отделения. Возможно реализуя одну группу товаров, вносить реализуемый товар в другую группу товаров, в другие строки, это было раньше, но сейчас нет, в 2020 году это было возможно. Раньше возможно было внести изменения в строках по лотерейным билетам, в счет погашении задолженности по товарам в рассрочку, сейчас, нет. В 2020 году предоставлялись товары в рассрочку. Изменения в дневник формы 

<

***> могли вносить только начальники ОПС.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.Е.И. показала, что она работает в должности заместителя главного бухгалтера УФПС Ставропольского края. По обстоятельствам дела ей известно, что росла дебиторская задолженность Шпаковского почтамта. В ходе совещания, было сообщено, что у УФПС СК филиал АО «Почта России» перед «Лотопост» имеется дебетовая задолженность согласно бухгалтерским документам. После чего, УФПС СК филиала АО «Почта России» стала проводить проверку с отчетами «Лотопоста» и внутренними бухгалтерскими документами, по выплатам выигрышных лотерейных билетов в сентябре 2020 года, она входила в состав комиссии по расследованию. В ходе проверки было установлено, что за последние 9 месяцев 2020 года, а именно с января 2020 года по сентябрь 2020 года, в «Шпаковском почтамте» в программе «Лотопост» сумма оплат поступала меньше, чем указана в дневниках формы 

<

***>, которые формируют начальники ОПС ФИО3, ФИО5 и ФИО7, путем создания кассовой справки МС-42. В ходе сверки с данными дневника формы 

<

***> и «Лотопоста» имелись расхождения, где увеличивались выплаты выигрышей по лотерейным билетам «Шпаковского почтамта» в трех отделениях почтовой связи, но фактически таких лотерейных билетов не было. Согласно объяснениям ФИО3, ФИО5 и ФИО7, они проставляли суммы в кассовой справке в ст. 4.21 по выплатам выигрышей по лотерейным билетам на основании устного указания руководителя коммерческой группы Карнауховой А.К., а денежные средства отдавали или переводили ей. Лотерейные билеты сдавались специалисту участка розничных товаров, потом билеты сортировались по играм, собирались в общий блок и в дальнейшем отправлялись на склад УФПС. Дневники формы 

<

***> проверялись на уровне «Шпаковского почтамта», должны были проводить сверку с «Лотопост», но точно не может сказать. Поступала ли информация о сбоях при работе в дневнике формы 

<

***> от «Шпаковского почтамта», не знает, она данными вопросами не занимается. Входной контроль за дневником формы 

<

***> осуществляет руководитель коммерческой группы Карнаухова А.К. Кто осуществляет контроль за Карнауховой А.К., не может пояснить. Сверка с данными дневника формы 

<

***> и «Лотопоста», где имелись расхождения, проводится следующим образом, берутся данные «Лотопоста» и реестр выплаченных выигрышных лотерейных билетов, перед выдачей выигрыша лотерейных билет сканируется и попадает в систему «Лотопоста», где система подтверждает выигрыш, сам выигрыш выдается, а лотерейный билет остается в отделении связи. Кто контролирует выплаты по лотерейным билетам после сверки, не может сказать. Акты о расхождения должны составляться, руководителем коммерческой группы Карнауховой А.К. Эта программа автоматически не составляла акты производственного контроля, программа автоматизированная, но в то время у начальников ОПС был доступ к созданию кассовой справки МС-42, где они в ст.4.21 вручную увеличивали выплаты выигрышей по лотерейным билетам. Программа ГИАС ОПС и «Лотопост» между собой не соединяются, это две отдельные программы, где Карнаухова А.К. должна была сверить данные с дневника формы 

<

***> с данными «Лотопоста», что входило в ее обязанности согласно приказу. В ст.4.21 вносили сведения начальники ОПС ФИО3, ФИО5 и ФИО7, путем создания кассовой справки МС-42. Акты сверки с «Лотопостом» не составлялись напрямую с ними нет, но в управлении составлялся сводный отчет, который направлялся в главное управление г. Москвы, где они также составляли свой отчет, где далее он подписывался руководителем Почты России и руководителем «Лотопоста». Начальники ОПС брали деньги из кассы отделения, после переводили или отправляли Карнауховой А.К. Они являлись материально ответственными лицами и могли растрачивать деньги. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля К.Е.И., данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель К.Е.И. показала, что она работает в должности заместителя главного бухгалтера УФПС Ставропольского края. В ноябре 2020 года, она была включена в состав комиссии по расследованию выявленных фактов неправомерного внесения данных в дневник формы 

<

***> в период с января 2020 года по сентябрь 2020 года включительно, по суммам выплат выигрышей по лотерейным билетам ОПС 356200, 356240, 356246 Шпаковского почтамта Ставропольского края. ДД.ММ.ГГГГ, директором макрорегиона «Северный Кавказ» М.С.А. был утверждён акт служебного расследования выявленных фактов неправомерного внесения в дневник ф. 

<

***> в период с января 2020 года по сентябрь 2020 года включительно по суммам выплат выигрышей по лотерейным билетам ОПС 356200, 356240, 356246 Шпаковского почтамта Ставропольского края и в данном акте расписывалась она, как и другие члены комиссии. В ходе сверки данных первичных документов, а именно кассовых справок МС-42, формируемых операторами связи при закрытии смены автоматически в программе ЕАС ОПС по рабочим окнам, кассовой справки МС-42, формируемой начальниками отделений почтовой связи при необходимости корректировки, дневников формы 

<

***> автоматически формируемых из всех кассовых справок за каждый день было выявлено, что начальник отделения почтовой связи Шпаковского почтамта 356200 ФИО7 в период времени с января по октябрь 2020 года, получив от оператора отделения почтовой связи кассовые справки формы МС-42, дополнительно формировала кассовую справку начальника ОПС в сторону увеличения выплат выигрышей по лотерейным билетам, тем самым занижая остаток кассы (недостача). 

Согласно акту расследования, начальник отделения почтовой связи 356200 ФИО7 пояснила, что начальником участка розничных товаров Карнауховой А.К. были даны указания: поставить вручную в дневник формы 

<

***> выплату выигрышей по лотерейным билетам аргументировав, что она провела у себя их в программе утверждая, что все это законно. Денежные средства перечислились на карту Почта Банка, оформленную на Карнаухову А.К., либо отдавались наличными, проставить продажу какого-либо товара и в строку 4.21 дневника формы 

<

***> (выплата выигрышей по лотерейным билетам) для выравнивания остатка, обосновывая тем, что что-то корректируется по остаткам товара, вносить необоснованно в строку по кредиту на товар газеты, не находящиеся у нее в отделении в наличии, а на момент погашения кредита ей было сказано проставить сумму в строку 4.21. Начальник участка розничных товаров Шпаковского почтамта Карнаухова А.К. пояснила, что по части работы с лотерейными билетами она занималась сверкой продаж лотерейных билетов в 1 САСКУ, а также сверкой выплат по выигрышным лотерейным билетам, а в программе 1 САСКУ и на портале Лотопост. На портале Лотопост она формировала несколько отчетов согласно видам лотерейных билетов и суммировала их в общий отчет для дальнейшей сверки с дневником формы 

<

***> в 1 САСКУ. Если по отдельным отделениям связи суммы между отчетами и дневником разнились, она считала верной ту сумму, которая стояла в дневнике формы 

<

***>. От отделений почтовой связи периодически поступала информация о сбое в дневнике. От отделений почтовой связи периодически поступала информация о сбое в работе системы продаж и выплат лотерейных билетов, то есть система выдавала ошибку и не подтягивала суммы, при проведении которых произошла ошибка, поэтому в отделениях почтовой связи производились ручные корректировки. Общий свод по всем ОПС за месяц, который она сводила из отчетов портала Лотопост, не уходил от свода дневников в отрицательную сторону. Запросы о сбоях и ошибках программистами она не подавала, и о том заводились ли инциденты об ошибках на отделениях почтовой связи, не знала. Сами выигрышные лотерейные билеты с отделений переводились специалисту участка розничных товаров либо ей, билеты сортировались по играм, собирались в общий блок и в дальнейшем отправлялись на склад УФПС. Из сотрудников УФПС отчеты по лотерейным билетам как по продажам, так и по выплатам, от нее никто не запрашивал о том, что на самом деле есть расхождения в минус от сотрудников УФПС она также не получала никакой информации, поэтому факту недостачи по выплаченным лотерейным билетам она не знала. Из вышеописанного следовало, что начальник ОПС 356200 ФИО7 утверждала, что часть денежных средств ею переводилась на карту Почта Банка, принадлежащую Карнауховой А.К. и передала в комиссию чеки о переводах части денежных средств через «Почта Банк», ФИО7 предоставила чеки на сумму 37 400 рублей. 

Анализ переводных документов показал, что ФИО7 перечисляла на карту Карнауховой А.К. не все необоснованно приписанные в дневнике денежные средства. Часть денег оставляла себе. Комиссия не исключает возможности сговора между начальником ОПС ФИО7 и начальником участка розничных товаров Карнауховой А.К. Комиссией было установлено, что начальник участка розничных товаров Шпаковского почтамта Карнаухова А.К. нарушила пункты 3.12 и 3.15 должностной инструкции и является причастной в присвоении денежных средств и искажению отчетности по дневникам формы 

<

***>. Вывод комиссии согласно акту: недостача/хищение денежных средств в отделениях почтовой связи Шпаковского почтамта произошла в результате необоснованных действий руководителя отделения почтовой связи № ФИО7, а также некачественной сверки начальника участка розничных товаров Карнауховой А.К., суммы выигрышей на портале Лотопост и дневниками формы 

<

***>, а также их сверки с выигрышными лотерейными билетами. Кроме того, в действиях Карнауховой А.К. прослеживается умысел, связанный с личной заинтересованностью в искажении сумм выплат по статье 4.21 дневника формы 

<

***> и получении денежных средств на суммы приписки в дневниках формы 

<

***> от ФИО7 (т. 3 л.д. 240-245).

После оглашения показаний свидетель К.Е.И. показала, что поддерживает оглашенные показания. Неточности связаны с давностью произошедших событий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.В.Н. показал, что он работает в должности главного юрисконсульта отдела правового сопровождения коммерческой деятельности Департамента, по правовым вопросам УФПС Ставропольского края. По обстоятельствам дела может пояснить следующее. Директором УФПС по СК в 2020 году, в конце года точную дату и месяц, уже не помнит, была создана комиссия, и он был включен в состав комиссии по расследованию выявленных фактов неправомерного внесения данных в дневник формы 

<

***>, был утверждён акт служебного расследования выявленных фактов неправомерного внесения в дневник формы 

<

***> по суммам выплат выигрышей по лотерейным билетам. Согласно акту было выявлено, что представители Шпаковского почтамта Ставропольского края неправомерно вносили в дневник формы 

<

***> сведения по суммам выплат выигрышей по лотерейным билетам. Как и кем заполнялся дневник формы 

<

***>, не готов пояснить, не его сфера деятельности. В ходе проверки были выявлены нарушения по суммам выплат выигрышей по лотерейным билетам. В каких почтамтах были выявлены нарушения, не помнит, так как прошло много времени. ФИО виновников данных нарушений не помнит, так как прошло много времени, и он участвовал только по юридической части. В опросе лиц кем были созданы вывяленные нарушения, он участие не принимал. Он никого не опрашивали, но были объяснительные и он их читал. Знакомил ли кто-то нарушителей с актом, где были выявлены нарушения, не знает. В его обязанности по юридической части входило: установление и соблюдение ЛНА при проведении ведомственной проверки. При проведении расследования было соблюдено ЛНА. В ходе проведения расследования он изучал акт и возможно объяснительные. Объяснительные отбирал председатель ведомственной комиссии. Неправомерного внесения данных в акт не было, только технические ошибки. Он изучал акт на предмет технических ошибок, как член комиссии. В рамках контроля ЛНА он не уполномочен редактировать акты комиссии. На момент проверки он был главным юрисконсультом отдела коммерческой деятельности. При проведении проверки соблюдались требования конституция и ТК РФ, наверное, да, но не помнит. Итоговый документ он подписывал, который означал, что он участвовал при проведении контроля ЛНА. Он оказывал правовую поддержку отделам кадров, соблюдение трудовых прав коммерческих отделов кадров и имущественных отношений. Он знакомился с нормативным актом, все правила соблюдались. Какие выводы сделала комиссия, он не помнит, но к выводам он не имеет отношение. Как часто в отделениях Шпаковского почтамта проводились проверки, не может ответить на данный вопрос. Правильность составления дневника формы 

<

***> контролирует бухгалтер. Каким образом лотерейные билеты поступали в ОПС, не знает, это выясняла комиссия. Как лотерейные билеты распределялись по ОПС и как выдавались выигрыши по лотерейным билетам, он не знает. Справки формы МС-42, что это, тоже не знает, он с данной справкой не работал, не может вспомнить. Автоматизированная программа ЕАС ОПС, что это, тоже не знает. Что нарушили лица, в отношении которых была проведена проверка, точно не помнит, порядок выплат выигрышей по лотерейным билетам. Что такое Лотопост, не знает. Он читал объяснения людей, которые нарушили выплаты выигрышей по лотерейным билетам, но не помнит. Какие выводы делали согласно данных объяснительных, не помнит, много времени прошло. Ему неизвестно люди, которые нарушили выплаты выигрышей по лотерейным билетам, погасили задолженность или нет. Составлялся ли с ними договор о материальной ответственности, не знает. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля К.В.Н., данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель К.В.Н. показал, что он работает в должности главного юрисконсульта отдела правового сопровождения коммерческой деятельности Департамента по правовым вопросам УФПС Ставропольского края, с декабря 2019 года. В ноябре 2020 года, он был включен в состав комиссии по расследованию выявленных фактов неправомерного внесения данных в дневник формы 

<

***> в период с января 2020 года по сентябрь 2020 года включительно по суммам выплат выигрышей по лотерейным билетам ОПС 356200, 356240, 356246 Шпаковского почтамта Ставропольского края.ДД.ММ.ГГГГ директором макрорегиона «Северный Кавказ» М.С.А. был утверждён акт служебного расследования выявленных фактов неправомерного внесения в дневник формы 

<

***> в период с января 2020 года по сентябрь 2020 включительно по сумма выплат выигрышей по лотерейным билетам ОПС 356200, 356240, 356246 Шпаковского почтамта Ставропольского края и в данном акте расписывался он, как и другие члены комиссии. В ходе сверки данных первичных документов, а именно кассовых справок МС-42, формируемых операторами связи при закрытии смены автоматически в программе ЕАС ОПС по рабочим окнам, кассовой справки МС-42, формируемой начальниками отделений почтовой связи при необходимости корректировки, дневников формы 

<

***>, автоматически формируемых из всех кассовых справок за каждый день было выявлено, что начальник отделения почтовой связи Шпаковского почтамта 356200 ФИО7 в период времени с января по октябрь 2020 года, получив от оператора отделения почтовой связи кассовые справки МС-42, дополнительно формировала кассовую справку начальника ОПС в сторону увеличения выплат выигрышей по лотерейным билетам, тем самым занижая остаток кассы (недостача). Согласно акту расследования, начальник отделения почтовой связи 356200 ФИО7 пояснила, что начальником участка розничных товаров Карнауховой А.К. были даны указания: поставить вручную в дневник формы 

<

***>, выплату выигрышей по лотерейным билетам, аргументировав это тем, что она провела у себя их в по программе утверждая, что все это законно. Денежные средства перечислились на карту «Почта Банк», оформленную на Карнаухову А.К., либо отдавались наличными, проставить продажу какого-либо товара и в строку 4.21 дневника формы 

<

***> (выплата выигрышей по лотерейным билетам) для выравнивания остатка, обосновывая тем, что что-то корректируется по остаткам товара, вносить необоснованно в строку по кредиту на товар газеты, не находящиеся у нее в отделении в наличии, а на момент погашения кредита ей было сказано проставить сумму в строку 4.21. Начальник участка розничных товаров Шпаковского почтамта Карнаухова А.К. пояснила, что по части работы с лотерейными билетами она занималась сверкой продаж лотерейных билетов в 1 САСКУ, а также сверкой выплат по выигрышным лотерейным билетам в программе 1 САСКУ и на портале Лотопост. На портале Лотопост она формировала несколько отчетов согласно видам лотерейных билетов и суммировала их в общий отчет для дальнейшей сверки с дневником формы 

<

***> в 1 САСКУ. Если по отдельным отделениям связи суммы между отчетами и дневником разнились, она считала верной ту сумму, которая стояла в дневнике формы 

<

***>. От отделений почтовой связи периодически поступала информация о сбое в дневнике. От отделений почтовой связи периодически поступала информация о сбое в работе системы продаж и выплат лотерейных билетов, то есть система выдавала ошибку и не подтягивала суммы, при проведении которых произошла ошибка, поэтому в отделениях почтовой связи производились ручные корректировки. Общий свод по всем ОПС за месяц, который она сводила из отчетов портала Лотопост, не уходил от свода дневников в отрицательную сторону. Запросы о сбоях и ошибках программистами она не подавала, и о том заводились ли инциденты об ошибках на отделениях почтовой связи, не знала. Сами выигрышные лотерейные билеты с отделений переводились специалисту участка розничных товаров либо ей, билеты сортировались по играм, собирались в общий блок и в дальнейшем отправлялись на склад УФПС. Из сотрудников УФПС отчеты по лотерейным билетам как по продажам, так и по выплатам, от нее никто не запрашивал о том, что на самом деле есть расхождения в минус от сотрудников УФПС она также не получала никакой информации, поэтому факту недостачи по выплаченным лотерейным билетам она не знала. Из вышеописанного следовало, что начальник ОПС 356200 ФИО7 утверждала, что часть денежных средств ею переводилась на карту «Почта Банк», принадлежащую Карнауховой А.К. и передала в комиссию чеки о переводах части денежных средств через «Почта Банк», ФИО7 предоставила чеки на сумму 37400 рублей. 

Анализ переводных документов показал, что ФИО7 перечисляла на карту Карнауховой А.К. не все необоснованно приписанные в дневнике денежные средства, часть денег оставляла себе. Комиссия не исключает возможности сговора между начальником ОПС ФИО7 и начальником участка розничных товаров Карнауховой А.К. Комиссией было установлено, что начальник участка розничных товаров Шпаковского почтамта Карнаухова А.К. нарушила пункты 3.12 и 3.15 должностной инструкции и является причастной в присвоении денежных средств и искажению отчетности по дневникам ф. 

<

***>. Вывод комиссии согласно акту: недостача/хищение денежных средств в отделениях почтовой связи Шпаковского почтамта произошла в результате необоснованных действий руководителя отделения почтовой связи № ФИО7, а также некачественной сверки начальника участка розничных товаров Карнауховой А.К., суммы выигрышей на портале Лотопост и дневниками формы 

<

***>, а также их сверки с выигрышными лотерейными билетами. Кроме того, в действиях Карнауховой А.К. прослеживается умысел, связанный с личной заинтересованностью в искажении сумм выплат по статье 4.21 дневника формы 

<

***> и получении денежных средств на суммы приписки в дневниках формы 

<

***> от ФИО7 (т. 3 л.д. 246-251).

После оглашения показаний свидетель К.В.Н. показал, что он давал такие показания, но он их зачитывал с копии акта проверки.

Допрошенная в судебном заседании свидетель М.Н.Л. - У.Н.Л. показала, что она работает в должности ведущего специалиста группы эксплуатации розничной сети, отдела по технологическим и производственным процессам УФПС Ставропольского края. Ей известно по обстоятельствам дела, что в октябре 2020 года им поступила информация о проведении проверки расследования дневников формы 

<

***> по суммам выплат выигрышей по лотерейным билетам Шпаковского почтамта Ставропольского края. Она входила в состав комиссии по расследованию и была направлена Шпаковский почтамт для выяснения причин роста дебиторской задолженности. Прибыв в отделение Шпаковского почтамта 356240, она запросила кассовые справки данного отделения, выигрышные лотереи, отчеты из программы ГИАС ОПС и дневники формы 

<

***>. При сверке дневников формы 

<

***> с выигрышными лотереями выяснилось, что имеются расхождения между выигрышными лотерейными билетами с дневников формы 

<

***>, в сторону увеличения, где фактически выигрышных лотерейных билетов не было. Далее она приехала в другое отделение почтовой связи, начальником которого была ФИО7 Она попросила руководителя группы по организации производственных процессов Шпаковского почтамта М.К.Р. предъявить все выигрышные лотерейные билеты, отчеты из программы ГИАС ОПС, и дневники формы 

<

***>. М.К.Р. пояснила, что выигрышные лотерейные билеты в отделении отсутствуют, так как направлены на склад УФПС. Позвонив на склад УФПС, они не подтвердили у них наличие данных билетов, начальник ОПС данные билеты так и не предъявила. 

В ходе сверки отчетов и дневников формы 

<

***> с кассовыми справками МС-42 выяснилось, что имеются расхождения между выигрышными лотерейными билетами с дневником формы 

<

***>, в сторону увеличения, где фактически выигрышных лотерейных билетов не было. Перед выдачей выигрыша данный лотерейный билет сканируется. По окончанию проверки было выявлено, что начальники ОПС увеличивали выплаты выигрышей по лотерейным билетам «Шпаковского почтамта» в трех отделениях почтовой связи, но фактически таких лотерейных билетов не было, путем сознания справки МС-42, проставляя суммы в кассовой справке в ст. 4.21 по выплатам выигрышей по лотерейным билетам в сторону увеличения. Начальники ОСП ей ничего не поясняли. При проведении проверки начальников ОПС опрашивали, но лично она, нет. Были ли ошибки, сбои в программе, ей не известно. Когда они приехали в Шпаковский почтамт Ставропольского края они запросили отчет Лотопоста, сверяли дневник формы 

<

***> с программой Лотопоста, совместно с кассовыми справками. Контролирует программу, где формируется дневник формы 

<

***> группа учета контроля за кассовыми операциями. В эту группу входит руководитель этой группы С.А.Е. При выявлении расхождений выдаются акты о расхождении. Акты производственного контроля о расхождении должны были составляться руководителем коммерческой группы. Программа автоматически не составляла акты производственного контроля. Были ли сбои в программе, при работе с дневником формы 

<

***> был, это будет знать начальник отделения связи. Были ли подсудимыми проданы товары в рассрочку или кредит, не может ответить на данный вопрос. Имеется ли в дневнике формы 

<

***> строка по выдаче кредита, не знает. Возможна ли при заполнении дневника формы 

<

***> корректировка вручную, путем проставления сумм в сторону уменьшений в других строках, не может сказать, она его не контролирует, его контролирует С.А.Е.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ч.Т.Г. показала, что работает в должности руководителя службы бухгалтерского и налогового учета главный бухгалтер Управления Федеральной почтовой связи Ставропольского края АО «Почта России. С подсудимыми она не знакома. По роду своей деятельности она ведёт бухгалтерский учет, организации и контроль учета. При ведении отчетности, в августе или сентябре 2020 года, был выявлен рост дебиторской задолженности и создана внутренняя комиссия, с участием лиц, которые могли бы прояснить ситуацию и определить причины увеличения дебиторской задолженности. В состав комиссии от службы бухгалтерского и налогового учета входила заместитель главного бухгалтера К.Е.Н. Она не принимала участие в составе комиссии. Ей стал известен результат по прояснению ситуации и определению причин увеличения дебиторской задолженности, это было связано с переписками. От К.Е.И. ей стало известно, что дебиторская задолженность составила 700 тысяч рублей, по лотерейным билетам и какая та часть подписки. Она формировала всю отчетность, предусмотренную российским законодательством. Отчет по дневникам формы 

<

***>, она не формировала, они формируются в отделениях почтовой связи, кассовые справки МС-42, также формируются в отделениях почтовой связи. Дневник формы 

<

***> может быть в электронном виде и на бумажном носителе, в зависимости от оснащенности отделения. В ФИО12 почтамтах в каком виде велись дневники формы 

<

***>, не может точно сказать, она ведёт бухгалтерский и коммерческий учет. Она может предположить, что это сводный дневник в электронном виде. Дебиторская задолженность стала расти из бухгалтерской формы отчёта, где сумма стала значительная. Программа в автоматическом режиме не формирует акты о росте дебиторской задолженности. Для выяснения причин роста дебиторской задолженности сначала было собрание с помощью ВКС в очном формате, далее создана внутренняя комиссия, с участием лиц, которые могли бы прояснить ситуацию и определить причины увеличения дебиторской задолженности. Начальником группы контроля за дневниками формы 

<

***> был С.А.Е. Дебиторская задолженность росла, как она помнит в части лотерейных билетов и подписки. Подписка, это их подписные издания, которая носит «Почта России», где ведется также учет, который ведет отдел розничной торговли. Учёт отдела розничной торговли вёл К.И.А. Дебиторская задолженность, по времени росла 1-2 месяца. Она не общалась с начальниками ФИО12 почтамтов по поводу роста дебиторской задолженности, это не её обязанности, они подчиняются операционному блоку. По подпискам, что за задолженность, не моет сказать, поэтому ею и были приглашены лица профильных подразделений, К.И.А. Предъявлял ли Лотопост какие -либо претензии к Почте России, не знает, у неё таких сведений нет. Дебиторская задолженностью была в размере 700 тысяч рублей, кому был причинен ущерб, не может пояснить, она видит только дебиторскую задолженность. Если есть небольшая дебиторская задолженность, она её видит, но она может быть допустимой, но когда по её мнению, сумма становится подозрительной, тогда она ставит в известность руководство, так как дебиторская задолженность на предприятиях бывает всегда, но не должна превышать допустимости. Она самостоятельно по своему внутреннему убеждению, посчитала, что данная сумма подозрительная, так как дебиторская задолженность стала расти. Она допускает вообще наличие дебиторской задолженности, это нормальное функционирование предприятия, но, если из месяца в месяц дебиторская задолженность не растет, то это она считает нормой и в пределах разумного. Она поставила руководство в известность о росте дебиторской задолженности, сразу собрала комиссию для выявления причин роста дебиторской задолженности. Она отражает в балансе эту сумму. Насколько ей известно, часть ущерба была погашена, но кем сказать не может, не помнит ФИО. Когда был погашен ущерб, не знает. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, по постановлению суда, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля К.И.А., данные в ходе предварительного следствия. 

Допрошенная в ходе проведения предварительного следствия, с разъяснением положений ст.ст. 307, 308 УК РФ, свидетель К.И.А. показала, что она проживает по вышеуказанному адресу вместе со своей семье. Она работала в должности оператора связи в ОПС 356200 с 2019 года по февраль 2021 года, так как ее должность была декретная, а сотрудница чье место она занимала, выходила из декретного отпуска, то ей пришлось уволиться. После чего, ДД.ММ.ГГГГ она снова устроилась на должность оператора связи ОПС 356200, так как освободилось место. Они с ФИО7 работали в ОПС 356200 вдвоём, так как ОПС 356200 расположено в 

<

адрес>. В ее должностные обязанности входило: прием коммунальных платежей, прием и отправка посылок, писем, продажа лотерейных билетов, выплата выигрышей по лотерейным билетам. Выдача выигрышей по лотерейным билетам происходила следующим образом: к ней обращался клиент, она проверяла через программу почты выигрышный билет или нет, в случае если билет выигрышный, то она из кассы выдавала сумму выигрыша, а также кассовый чек, так как она выдает денежные средства из кассы, и ей нужно отдать клиенты денежные средства и чек. Суммы выигрышей по лотерейным билетам были очень маленькие, не более 100 рублей, по крайне мере те которые она проводила, в основном люди в 

<

адрес> старались обменивать выигрышные лотерейные билеты на лотерейные билеты нового тиража. По окончанию работы она всегда составляла кассовую справку, МС 42, где указывала все расходы и приходы по кассе, за которой она отработала весь день, а также к справке она передавала все наличные денежные средства, которые были в кассе. Справку МС 42 и денежные средства из кассы передавались лично начальнику ОПС ФИО7 По поводу отчета формы 

<

***>, данный отчет она делала данный отчет на период отпуска ФИО7, однако в какие месяца она не помнит. Когда ФИО7 была на рабочем месте, то она всегда сама делала отчет формы 

<

***>, так как отчет формы 

<

***> - это отчет за день работы ОПС полностью, он делается каждый день вечером после закрытия ОПС, на основании отчета МС 42. Программа по составлению отчета 

<

***> установлена только на компьютере начальника ОПС 356200. Она делала отчет формы 

<

***>, то у нее всегда сходились вся сумма в кассе, и никогда не было расхождений. По поводу проверки, которая проводилась в ОПС 356200 в 2020 года, она ничего не может сказать, так как не помнит, на счет недостачи, которая была выявлена в ходе проверки в ОПС 356200, она также ничего не знает, только помнит, что примерно летом 2020 года, точную дату она назвать не может, так как не помнит ФИО7 ей сказала, что ее вызывают в правоохранительные органы, однако причину своего вызова в полицию ФИО7 никогда не говорила, так как они с ней в дружеских отношениях никогда не состояли, и их общение с ней проходило как подчинённого и начальника, не более. (т. 6 л.д. 227-229).

В судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ, оглашены материалы уголовного дела: заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, расхождение между суммами денежных средств, отраженных в строке 4.21 ежедневного отчета о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 

<

***> и кассовых справок МС-42 в разделе «Расход» строка «Выплата выигрышей по лотереям» («Выплата по лотереи») за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в ОПС № Шпаковского почтамта УФПС Ставропольского края — филиал ФГУП «Почта России» определено на общую сумму 258 684,00 рублей. (т. 7 л.д. 36-67); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> в ходе которого осмотрено помещение ОПС 356200, где ранее работала ФИО7 (т. 6 л.д. 197-204); протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> входе которого у свидетеля К.А.В. обнаружен и изъят сшив с дневниками формы 

<

***> и кассовыми справками МС-42 за октябрь 2020 года по ОПС 356200. (т. 7 л.д. 22-27); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, в ходе которого осмотрен CD диск из ПАО «Почта Банк», в памяти которого хранятся выписки по счетам, открытыми на имя ФИО7 и Карнауховой А.К., где за период времени с января по октябрь 2020 обнаружены переводы с банковского счета ФИО7 на банковский счет Карнауховой А.К. денежных средств в сумме 37400 рублей. (т. 7 л.д. 116-121); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, в ходе которого осмотрены: 10 сшивов с отчетами дневника формы 

<

***>, кассовыми справками МС 42 к ним, чеками к кассовыми справкам МС 42 ОПС 356200, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказом о переводе на другую работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, Приказом о переводе на другую работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, Дополнительным соглашением № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Договором № о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией начальника отделения почтовой связи № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 9 л.д. 1-250, т. 10 л.д. 1-36); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, в ходе которого осмотрены: приказ о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к на имя Карнауховой А.К., дополнительное соглашение № к Трудовому договору в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Карнауховой А.К., приказ о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ №к/пер на имя Карнауховой А.К., должностная инструкция начальника участка розничных товаров. (т. 10 л.д. 56-59); иные документы: заявление руководителя Департамента безопасности макрорегиона Северный Кавказ ФИО13, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Шпаковскому району № от ДД.ММ.ГГГГ по факту привлечения к уголовной ответственности руководителя коммерческой группы Шпаковского почтамта УФПС Ставропольского края Карнауховой А.К., начальника ОПС Шпаковского почтамта УФПС Ставропольского края № ФИО7, которые действуя в составе преступной группы, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем включения фиктивных данных в финансовый отчет ф. 

<

***> и строку 4.21 (выплата лотерейных билетов) с использованием своего служебного положения мошенническим путем похитили денежные средства. (т. 1 л.д. 6); акт о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты документы. (т. 1 л.д. 181-183); протокол изъятия документов от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты документы отделения №: дневники формы 

<

***> за январь 2020 г., за февраль 2020 г., за март 2020 г., за апрель 2020 г., за май 2020 г., за июнь 2020 г., за июль 2020 г., за август 2020 г., за сентябрь 2020 г., документы на имя ФИО7: приказ о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к на имя Карнауховой А.К., дополнительное соглашение № к Трудовому договору в редакции Дополнительного соглашения №/НР от ДД.ММ.ГГГГ на имя Карнауховой А.К., приказ о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ №к/пер на имя Карнауховой А.К., должностная инструкция начальника участка розничных товаров, документы на имя ФИО7: Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФГУП «Почта России» в лице начальника К.А.В. и Работником ФИО7, Договор № о полной индивидуальной материальной ответственности. (т. 1 л.д. 184-187).

Кроме того, в судебном заседании стороной защиты оглашены следующие материалы уголовного дела: копия паспорта на имя ФИО11 (т.10 л.д. 169-170); сведения о судимости в отношении ФИО11 (т.10 л.д. 173, 174, 175, 176), согласно которым она не судима; ответ из Шпаковской районной больницы в отношении ФИО11 (т.10 л.д. 178), согласно которому она на учёте у врача-психиатра и нарколога не состоит; характеристика на ФИО11 по месту жительства (т.10 л.д. 180), согласно которой она характеризуется удовлетворительно; характеристика на ФИО11 по месту жительства (т.10 л.д. 182), согласно которой она характеризуется положительно; копия свидетельства о рождении на имя К.Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (т.10 л.д. 184), согласно которой в графе мать указана Карнаухова А.К.; копия паспорта на имя ФИО3 (т.10 л.д. 185); сведения о судимости в отношении ФИО3 (т.10 л.д. 188, 189, 190, 191), согласно которым она не судима; характеристика на ФИО3 по месту жительства (т.10 л.д. 197), согласно которой она характеризуется удовлетворительно; характеристика на ФИО3 по месту жительства (т.10 л.д. 199), согласно которой она характеризуется посредственно; характеристика на ФИО3 с места работы (т.10 л.д. 201), согласно которой она характеризуется положительно; копия паспорта на имя ФИО5 (т.10 л.д. 202); сведения о судимости в отношении ФИО5 (т.10 л.д. 205, 206, 207), согласно которым она не судима; ответ из Шпаковской районной больницы в отношении ФИО5 (т.10 л.д. 209), согласно которому она на учёте у врача –психиатра и нарколога не состоит; характеристика на ФИО5 по месту жительства (т.10 л.д. 211), согласно которой она характеризуется удовлетворительно; характеристика на ФИО5 с места работы (т.10 л.д. 213), согласно которой она характеризуется положительно; копия свидетельства о рождении на имя Ж.С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.10 л.д. 215), согласно которой в графе мать указана ФИО5; копия свидетельства о рождении на имя Ж.Л.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.10 л.д. 216), согласно которой в графе мать указана ФИО5; копия паспорта на имя ФИО7 (т.10 л.д. 218); сведения о судимости в отношении ФИО7 (т.10 л.д. 221, 222, 223), согласно которым она не судима; ответ из Шпаковской районной больницы в отношении ФИО7 (т.10 л.д. 225, 227), согласно которому она на учёте у врача-психиатра и нарколога не состоит; характеристика на ФИО7 по месту жительства (т.10 л.д. 229), согласно которой она характеризуется удовлетворительно; характеристика на ФИО7 по месту работы (т. 10 л.д. 231), согласно которой она характеризуется положительно; копия ответа из ГБУЗ СК «Кисловодская городская больница» в отношении ФИО7 (т.10 л.д. 233), согласно которому она на учете не состоит; ответ из ГБУЗ СК «Краевая специализированная психиатрическая больница № 

<

адрес> (т.10 л.д. 235), согласно которому ФИО7 на учете не состоит; характеристика на ФИО7 с места работы (т.10 л.д. 237), согласно которой она характеризуется положительно; копия свидетельства о расторжении брака (т.10 л.д. 238); копия свидетельства о рождении на имя С.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.10 л.д. 239), согласно которой в графе мать указана ФИО7; копия свидетельства о заключении брака (т.12 л.д. 36), согласно которому фамилия ФИО7 – К.М.Ю. 

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена К.А.В., которая показала, что она состоит в должности следователя СО отдела МВД России «Шпаковский». В её производстве находилось уголовное дело по обвинению Карнауховой А.К., ФИО3, ФИО5, ФИО7 При составлении обвинительного заключения её допущена техническая ошибка, а именно при изложении обвинения в отношении ФИО5 и ФИО7 не указана фамилия Карнауховой А.К. Это произошло из-за большого объема работы по данному уголовному делу.

Допросив подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, исследовав материалы уголовного дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Карнауховой А.К., ФИО3, ФИО5, ФИО7 в совершении инкриминируемого ими преступления. 

Суд квалифицирует действия подсудимой Карнауховой А.К. по 1 эпизоду, по ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения. 

Суд квалифицирует действия подсудимой Карнауховой А.К. по 2 эпизоду, по ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере. 

Суд квалифицирует действия подсудимой Карнауховой А.К. по 3 эпизоду, по ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО5 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО7 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере. 

Представленные стороной обвинения доказательства в показаниях представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, в протоколах следственных действий, иных документах являются последовательными, неизменными как на предварительном следствии, так и в суде, согласуются между собой и с материалами дела, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми не установлено, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора. 

В основу обвинительного приговора суд кладёт признание вины подсудимой Карнауховой А.К., показания которой согласуются с показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, протоколы следственных действий: протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, в ходе которого осмотрен CD диск, поступивший из ПАО Сбербанк, где обнаружены два перевода ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в сумме 2400 рублей и ДД.ММ.ГГГГ от Карнауховой А.К. на банковский счет ФИО3 на сумму 25 000 рублей, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, в ходе которого осмотрен CD диск, поступивший из ПАО «Почта Банк», в памяти которого хранятся выписки по счетам, открытыми на имя ФИО5, где за период времени с января по октябрь 2020 года обнаружены переводы с банковского счета ФИО5 на банковский счет Карнауховой А.К. денежных средств в сумме 88500 рублей, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, в ходе которого осмотрен CD диск из ПАО «Сбербанк», в памяти которого хранятся выписки по счетам, открытыми на имя ФИО5 и Карнауховой А.К. обнаружена информация о переводе Карнауховой А.К. денежных средств в сумме 33000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, в ходе которого осмотрен CD диск из ПАО «Почта Банк», в памяти которого хранятся выписки по счетам, открытыми на имя ФИО7 и Карнауховой А.К., где за период времени с января по октябрь 2020 года обнаружены переводы с банковского счета ФИО7 на банковский счет Карнауховой А.К. денежных средств в сумме 37400 рублей.

В основу обвинительного приговора по первому эпизоду, суд кладёт заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, расхождение между суммами денежных средств, отраженных в строке 4.21 «Выплата по лотереи» ежедневных отчетов о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров в дневнике формы 

<

***> и кассовыми справками МС-42 (кассовыми справками начальника ОПС) в разделе «Расход» по строке «Выплата выигрышей по лотереям» (выплата по лотереи) в ОПС № Шпаковского почтамта УФПС Ставропольского края — филиал ФГУП «Почта России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определено на общую сумму 

<

***> 515 рублей.

В основу обвинительного приговора по второму эпизоду, суд кладёт заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, расхождение между суммами денежных средств, отраженных в строке 4.21 ежедневного отчета о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров в дневнике формы 

<

***> и кассовых справок МС-42 в разделе «Расход» строка «Выплата выигрышей по лотереям» («Выплата по лотереи») в ОПС № Шпаковского почтамта УФПС Ставропольского края — филиал ФГУП «Почта России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определено на общую сумму 281745,00 рублей.

В основу обвинительного приговора по третьему эпизоду, суд кладет заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, расхождение между суммами денежных средств, отраженных в строке 4.21 ежедневного отчета о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров в дневнике формы 

<

***> и кассовых справок МС-42 в разделе «Расход» строка «Выплата выигрышей по лотереям» («Выплата по лотереи») за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в ОПС № Шпаковского почтамта УФПС Ставропольского края — филиал ФГУП «Почта России» определено на общую сумму 258 684,00 рублей.

Решая вопрос о доказанности совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, суд находит установленным сговор между подсудимыми Карнауховой А.К., ФИО3, ФИО5, ФИО7 до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступления, а также распределение ролей в целях осуществления преступного умысла, что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела, распределив между собой преступные роли Карнаухова А.К., ФИО3, ФИО5 и ФИО7, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, согласно которой в обязанности Карнауховой А.К. по первому эпизоду, входило: проверка ежедневных отчетов о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров в дневнике формы 

<

***>, составленных ФИО3, не уведомление вышестоящее руководство о выявленных расхождениях в ежедневных отчетах о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров в дневнике формы 

<

***>, составленных ФИО3 и кассовыми справками МС-42 составленных операторами ОПС №, а в обязанности ФИО3 входило: внесение заведомо недостоверных сумм в строку 4.21 ежедневного отчета о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров в дневник формы 

<

***> по выигрышам лотерейных билетов, списание недостач по кассе ОПС № образовавшихся вследствие, не надлежащего исполнения своих должностных обязанностей, а также передача Карнауховой А.К. части денежных средств, принадлежащих АО «Почта России».

В обязанности Карнауховой А.К. по второму эпизоду входило: проверка ежедневных отчетов о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров в дневнике формы 

<

***>, составленных ФИО5, не уведомление вышестоящее руководство о выявленных расхождениях в ежедневных отчетах о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров в дневнике формы 

<

***>, составленных ФИО5 и кассовыми справками МС-42, составленных операторами ОПС №, а в обязанности ФИО5 входило: внесение заведомо недостоверных сумм в строку 4.21 ежедневного отчета о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров в дневник формы 

<

***> по выигрышам лотерейных билетов, списание недостач по кассе ОПС № образовавшихся вследствие не надлежащего исполнения своих должностных обязанностей, а также передача Карнауховой А.К. части денежных средств, принадлежащих АО «Почта России».

В обязанности Карнауховой А.К. по третьему эпизоду входило: проверка ежедневных отчетов о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров в дневнике формы 

<

***>, составленных ФИО7, не уведомление вышестоящее руководство о выявленных расхождениях в ежедневных отчетах о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров в дневнике формы 

<

***>, составленных ФИО7 и кассовыми справками МС-42, составленных оператором ОПС №, а в обязанности ФИО7 входило: внесение заведомо недостоверных сумм в строку 4.21 ежедневного отчета о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров в дневник формы 

<

***> по выигрышам лотерейных билетов, списание недостач по кассе ОПС № образовавшихся вследствие не надлежащего исполнения своих должностных обязанностей, а также передача Карнауховой А.К. части денежных средств, принадлежащих АО «Почта России».

Доводы стороны защиты о том, что действия подсудимых ФИО3, ФИО5 и ФИО7 необходимо переквалифицировать с ч.3 ст.159 УК РФ на ч.2 ст.160 УК РФ, так как подсудимые являлись материально ответственными лицами, денежные средства брались непосредственно из кассы и передавались Карнауховой А.К., а также исключить из объема обвинения подсудимых квалифицирующий признак- с использованием своего служебного положения, поскольку у подсудимых отсутствует признак совершения преступления с использованием служебного положения, суд считает не обоснованными, так как, согласно исследованным в ходе судебного следствия материалам уголовного дела, подсудимые ФИО3, ФИО5 и ФИО7, являясь начальниками отделения почтовой связи, выполняющие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в отделении почтовой связи, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, группой лиц по предварительному сговору с ФИО11, путем обмана, вносили вручную, в строку 4.21 ежедневного отчета о движении денежных средств и сумм реализации услуг, товаров в дневник формы 

<

***>, заведомо для себя недостоверные суммы выплат выигрышей по лотерейным билетам, что не соответствовало действительности, в результате чего совершили хищение чужого имущества, а именно, денежных средств АО «Почта России». Обман со стороны подсудимых заключался в том, что выигрышных билетов не было, а в дневнике формы 

<

***> оказывалась запись, что была выплачена определенная сумма по выигрышным лотерейным билетам, которых фактически не было, но они проводили вручную по справкам МС-42, в дневнике формы 

<

***>, как выигрышные. 

Доводы подсудимых ФИО3, ФИО5, ФИО7 о том, что они выполняли указание Карнауховой А.К. о внесении вручную в строку 4.21 ежедневного отчета завышенную сумму выигрыша и внесении в дневник формы 

<

***> недостоверных сведений по суммам выплат выигрышей по лотерейным билетам, не соответствуют действительности, поскольку, согласно оглашенным показаниям подсудимой Карнауховой А.К., подсудимые ФИО3, ФИО5 и ФИО7 сами просили её разрешить им вносить вручную в строку 4.21 ежедневного отчета о движении денежных средств и сумм, реализации услуг, товаров в дневник формы 

<

***>, заведомо для себя недостоверные суммы выплат выигрышей по лотерейным билетам, что не соответствовало действительности. 

Кроме того, согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела подсудимые ФИО3, ФИО5 и ФИО7 передавали подсудимой Карнауховой А.К. часть денежных средств за то, чтобы она не докладывала руководству о разнице между выигрышными билетами и выплаченными суммами, а часть денежных средств оставляли себе. 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными в суде доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, дает суду основания полагать, что вина подсудимых Карнауховой А.К., ФИО3, ФИО5, ФИО7 в совершении инкриминируемого деяния доказана в полном объеме. 

Стороной защиты не представлены допустимые доказательства, подтверждающие выдвинутую версию о том, что подсудимые не вступали в предварительный сговор и не похищали денежные средства АО «Почта России».

При назначении наказания Карнауховой А.К., суд на основании статьи 6 и на основании статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Карнауховой А.К., на основании п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Карнауховой А.К., на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает совершение преступлений впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимой Карнауховой А.К., судом не установлены.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Карнауховой А.К. и на условия жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что её исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы. Назначение Карнауховой А.К. менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, являлось бы не справедливым, и не способствовало бы достижению целей наказания. По указанным выше основаниям суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы Карнауховой А.К. назначается с учетом ограничений, установленных положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения к подсудимой Карнауховой А.К. ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Суд назначает наказание подсудимой Карнауховой А.К. в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ, учитывая характер и степень фактического участия Карнауховой А.К. в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого вреда. 

При наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом обсуждался вопрос об изменении категории совершенного подсудимой преступлений, однако, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Вместе с тем, суд считает возможным исправление и перевоспитание Карнауховой А.К. без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным с возложением дополнительных обязанностей.

Суд, с учётом данных о личности подсудимой Карнауховой А.К., её материального и семейного положения, считает необходимым не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО3, суд на основании статьи 6 и на основании статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает совершение преступления впервые, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по прежнему месту работы. 

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимой ФИО3, судом не установлены.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что её исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы. Назначение ФИО3 менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, являлось бы не справедливым, и не способствовало бы достижению целей наказания. По указанным выше основаниям суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом обсуждался вопрос об изменении категории совершенного подсудимой преступления, однако, учитывая фактические обстоятельства этого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО3 без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным с возложением дополнительных обязанностей.

Наказание в виде лишения свободы ФИО3 назначается с учетом ограничений, установленных положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения к подсудимой ФИО3 ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Суд назначает наказание подсудимой ФИО3 в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ, учитывая характер и степень фактического участия ФИО3 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого вреда. 

Суд, с учётом данных о личности подсудимой ФИО3, её материального и семейного положения, считает необходимым не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО5, суд на основании статьи 6 и на основании статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО5, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО5, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по прежнему месту работы. 

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимой ФИО5, судом не установлены.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что её исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы. Назначение ФИО5 менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, являлось бы не справедливым, и не способствовало бы достижению целей наказания. По указанным выше основаниям суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом обсуждался вопрос об изменении категории совершенного подсудимой преступления, однако, учитывая фактические обстоятельства этого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО5 без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным с возложением дополнительных обязанностей. 

При назначения наказания ФИО5 не могут быть применены требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку только при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения к подсудимой ФИО5 ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Суд назначает наказание подсудимой ФИО5 в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ, учитывая характер и степень фактического участия ФИО5 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого вреда. 

Суд, с учётом данных о личности подсудимой ФИО5, её материального и семейного положения, считает необходимым не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО7, суд на основании статьи 6 и на основании статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО7, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО7, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы. 

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимой ФИО7, судом не установлены.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО7 и на условия жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что её исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы. Назначение ФИО7 менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, являлось бы не справедливым, и не способствовало бы достижению целей наказания. По указанным выше основаниям суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом обсуждался вопрос об изменении категории совершенного подсудимой преступления, однако, учитывая фактические обстоятельства этого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО7 без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным с возложением дополнительных обязанностей. 

При назначения наказания ФИО7 не могут быть применены требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку только при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения к подсудимой ФИО7 ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Суд назначает наказание подсудимой ФИО7 в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ, учитывая характер и степень фактического участия ФИО7 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого вреда. 

Суд, с учётом данных о личности подсудимой ФИО7, её материального и семейного положения, считает необходимым не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу, заявленный представителем потерпевшего УФПС Ставропольского края филиал АО «Почта России» о взыскании с Карнауховой А.К. суммы в размере 125900 (сто двадцать пять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, удовлетворить в полном объеме, поскольку подтвержден материалами уголовного дела.

Гражданский иск по делу, заявленный представителем потерпевшего УФПС Ставропольского края филиал АО «Почта России» о взыскании с ФИО5 суммы в размере 193245 (сто девяносто три тысячи двести сорок пять) рублей 00 копеек, удовлетворить в полном объеме, поскольку подтвержден материалами уголовного дела.

Гражданский иск по делу, заявленный представителем потерпевшего УФПС Ставропольского края филиал АО «Почта России» о взыскании с ФИО7 суммы в размере 221284 (двести двадцать одна тысяча двести восемьдесят четыре) рубля 00 копеек, удовлетворить в полном объеме, поскольку подтвержден материалами уголовного дела.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304 и 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Карнаухову Александру Константиновну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 3 ст. 159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по ч.3 ст.159 УК РФ, (1 эпизод), в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по ч.3 ст.159 УК РФ, (2 эпизод), в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по ч.3 ст.159 УК РФ, (3 эпизод), в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, назначить Карнауховой Александре Константиновне наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Карнауховой Александре Константиновне наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Карнаухову Александру Константиновну в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Карнауховой Александре Константиновне до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО5 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО7 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу, заявленный представителем потерпевшего УФПС Ставропольского края филиал АО «Почта России» о взыскании с Карнауховой А.К. суммы в размере 125900 (сто двадцать пять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, удовлетворить.

Взыскать с Карнауховой Александры Константиновны в пользу УФПС Ставропольского края филиал АО «Почта России» 125900 (сто двадцать пять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.

Гражданский иск по делу, заявленный представителем потерпевшего УФПС Ставропольского края филиал АО «Почта России» о взыскании с ФИО5 суммы в размере 193245 (сто девяносто три тысячи двести сорок пять) рублей 00 копеек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу УФПС Ставропольского края филиал АО «Почта России» 193245 (сто девяносто три тысячи двести сорок пять) рублей 00 копеек, в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.

Гражданский иск по делу, заявленный представителем потерпевшего УФПС Ставропольского края филиал АО «Почта России» о взыскании с ФИО7 суммы в размере 221284 (двести двадцать одна тысяча двести восемьдесят четыре) рубля 00 копеек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 в пользу УФПС Ставропольского края филиал АО «Почта России» 221284 (двести двадцать одна тысяча двести восемьдесят четыре) рубля 00 копеек, в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- CD диск из ПАО «Сбербанк», в памяти которого хранятся выписки по счетам, открытыми на имя ФИО3 и Карнауховой А.К., где обнаружены два перевода ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в сумме 2400 рублей и ДД.ММ.ГГГГ от Карнауховой А.К. на сумму 25000 рублей, CD диск из ПАО «Почта Банк», в памяти которого хранятся выписки по счетам, открытыми на имя ФИО5, где за период времени с января по октябрь 2020 обнаружены переводы с банковского счета ФИО5 на банковский счет Карнауховой А.К. денежных средств в сумме 88500 рублей; CD диск из ПАО «Сбербанк», в памяти которого хранятся выписки по счетам, открытыми на имя ФИО5 и Карнауховой А.К., где обнаружен перевод с банковского счета Карнауховой А.К. денежных средств в сумме 33 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 48 минут на банковский счет ФИО5, CD диск из ПАО «Почта Банк», в памяти которого хранятся выписки по счетам, открытыми на имя ФИО7 и Карнауховой А.К., где за период времени с января по октябрь 2020 обнаружены переводы с банковского счета ФИО7 на банковский счет Карнауховой А.К. денежных средств в сумме 37400 рублей, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле; 

- 10 сшивов с отчетами дневника формы 

<

***>, кассовыми справками № к ним, чеками к кассовыми справкам №, Приказ о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, Договор № о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ., приказ о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к на имя Карнауховой А.К., дополнительное соглашение № к Трудовому договору в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Карнауховой А.К., приказ о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ №к/пер на имя Карнауховой А.К., должностная инструкция начальника участка розничных товаров, 10 сшивов с отчетами дневника формы 

<

***>, кассовыми справками МС 42 к ним, чеками к кассовыми справкам №, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказом о переводе на другую работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, Приказом о переводе на другую работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, Дополнительным соглашением № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Договором № о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией начальника отделения почтовой связи № от ДД.ММ.ГГГГ; 10 сшивов с отчетами дневника формы 

<

***>, кассовыми справками № к ним, чеками к кассовыми справкам №, Приказ о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, Договором № о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.; 10 сшивов с отчетами дневника формы 

<

***>, кассовыми справками № к ним, чеками к кассовыми справкам МС 42 операторов почтового отделения связи №, Положение об обособленном подразделении АО «Почта России» - почтамте Управления федеральной почтовой связи, Приказ о приеме на работу ФИО5, Договор № о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФГУП «Почта России» в лице начальника К.А.В. и Работником ФИО5, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Шпаковский», по вступлению приговора в законную силу, возвратить УФПС Ставропольского края филиал АО «Почта России».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шпаковский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: А.Г. Марьев