№ 12-283/2019

25RS0002-01-2019-000703-23

РЕШЕНИЕ

 

05 июля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Ярошева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление УФАС по Приморскому краю от 13.12.2018 о привлечении генерального директора ООО "Морские животные" ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.32 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением УФАС по Приморскому краю от 13.12.2018 должностное лицо - генеральный директор ООО "Морские животные" ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.32 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 20 000 руб. 

ФИО1 с указанным постановлением не согласилась, обратилась с жалобой, из которой следует, что 28.11.2018 в УФАС России по ПК в отношении нее, как руководителя ООО "Морские животные", был составлен протокол об административном правонарушении. На процедуру составления протокола она направила своего защитника - Огнева В.Л., имеющего статус адвоката, который должен был осуществлять защиту ее процессуальных прав при составлении протокола и давать соответствующие пояснения. В нарушение ст.25.5 КоАП РФ Огнев В.Л. не был допущен при составлении протокола, несмотря на то, что он представил ордер Первомайской коллегии адвокатов и удостоверение адвоката. Таким образом, не допустив защитника к составлению протокола, УФАС по ПК были нарушены ее процессуальные права, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.3,4 ст.28.2 КоАП РФ. На основании данного протокола она была признана виновной в совершении правонарушения и ей было назначено административное наказание. Постановление, принятое на основании протокола, составленного с нарушением норм процесса, является незаконным. Просит признать незаконным постановление УФАС по Приморскому краю от 13.12.2018, восстановить срок для обжалования, т.к. копия постановления была получена 25.12.2018, затем она обратилась 10.01.2019 с жалобой на постановление в Арбитражный суд Приморского края, определением Арбитражного суда Приморского края от 14.01.2019 ей было отказано в принятии заявления. 

Защитник ФИО1, действующий на основании ордера Огнев В.Л., в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы, пояснил, что он прибыл в УФАС по Приморскому краю с намерением осуществлять защиту ФИО1, высказать свою позицию. Предоставил ордер, который был оформлен надлежащим образом и имел все необходимые реквизиты, и удостоверение. Но специалист ему сказала, что адвокат не имеет права принимать участие при составлении протокола. Его пояснения заслушаны не были, права не разъяснялись, копия протокола вручена не была. Отсутствие реквизитов в ордере, о которых говорят представители УФАС по Приморскому краю, не лишает его права на участие в составлении протокола. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель УФАС по Приморскому краю, действующая на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. Пояснила, что адвокат Огнев В.Л. не был допущен к участию в деле, т.к. ордер был составлен с нарушениями, в предъявляемом ордере не были указаны реквизиты соглашения, на основании которого он был выдан; не полностью указаны имя и отчество ФИО3, а также не указана стадия дела, в которой он может принимать участие, и период, на который выдан ордер. В связи с чем, у специалиста возникли сомнения в полномочиях адвоката и он не был допущен. 

Представитель УФАС по Приморскому краю, действующий на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил, что Огнев В.Л. был допущен в качестве слушателя, но не в качестве лица, представляющего интересы ФИО1, поскольку представленный им ордер не соответствовал требованиям, которые установлены к форме выдаваемого адвокату ордера, утвержденной приказом Минюста РФ от 10.04.2013 №47. 

ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Постановление УФАС по Приморскому краю от 13.12.2018 года было получено ФИО1 25.12.2018, что подтверждается уведомлением ФГУП "Почта России", определением Арбитражного суда Приморского края от 14.01.2019 отказано в принятии заявления ФИО1 от 10.01.2019 об отмене постановления от 13.12.2018 о назначении административного наказания в отношении должностного лица - генерального директора ООО "Морские животные", 25.01.2019 жалоба на указанное постановление была направлена в суд, что подтверждается отметкой ФГУП "Почта России" на конверте, жалоба на указанное постановление поступила в суд 29.01.2019, в связи с чем, с учетом положений ст. 30.3 КоАП РФ, суд полагает причины пропуска процессуального срока уважительными и восстанавливает ФИО1 срок на обжалование указанного постановления.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением УФАС по Приморскому краю от 13.12.2018 должностное лицо - генеральный директор ООО "Морские животные" ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.32 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 20 000 руб. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КРФобАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.

Согласно положений пп. 1 и 2 ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

В соответствии с п. 4 ст. 25.5 КоАП РФ, защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

В силу ч.3 ст.25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Согласно ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.

В судебном заседании установлено, что 28.11.2018 в отношении генерального директора ООО "Морские животные" ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.32 КоАП РФ, из которого следует, что на составление и подписание протокола об административном правонарушении ФИО1 не прибыла, в назначенную дату и время составления протокола прибыл Огнев В.Л., которым было представлено удостоверение адвоката №1877 от 22.08.2011 и ордер №837 от 28.11.2018, доверенности на право представление интересов ФИО1 не представлено, таким образом, у Огнева В.Л. отсутствуют полномочия представления интересов ФИО1 при составлении протокола.

Изложенное позволяет однозначно утверждать о том, что должностным лицом, возбудившим дело об административном правонарушении, не было обеспечено право ФИО1 на защиту, не обеспечены процессуальные гарантии лица, привлекаемого к ответственности. 

Доводы представителя УФАС по Приморскому краю о том, что представленный адвокатом ордер не соответствовал требованиям, утвержденным приказом Минюста РФ №47 от 10.04.2013, суд признает несостоятельными, поскольку Огневым В.Л. было предъявлено удостоверение адвоката и ордер №837 от 28.11.2018, из которого следует, что ФИО1 поручает адвокату Первомайской коллегии адвокатов Приморского края представлять свои интересы в УФАС по Приморскому краю, ордер выдан 28.11.2018, т.е. в день составления протокола, при этом отсутствие в ордере реквизитов соглашения, на основании которого он был выдан, а также полного указания имени и отчества лица, интересы которого представляет данный адвокат, не являются основанием для ограничения прав лица, привлекаемого к ответственности, предусмотренных КоАП РФ. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу норм права, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного процессуального документа установлены ст. 28.2 КоАП РФ, в соответствии с которой при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе; физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу; протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении; физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, защитник ФИО1 - адвокат Огнев В.Л. был лишен возможности действовать в соответствии с предоставленными ему полномочиями и осуществлять защиту лица, привлекаемого к ответственности. 

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении от 28.11.2018 были допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не могут быть восполнены судом при рассмотрении дела по существу.

Установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказания. 

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. 

Согласно положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства по делу, которые не могут быть восполнены в процессе судебного разбирательства, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не может быть установлена на основании недопустимого доказательства. 

При таких обстоятельствах постановление УФАС по Приморскому краю 13.12.2018 о привлечении генерального директора ООО "Морские животные" ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.32 КоАП РФ не может быть признано законным и обоснованным. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 названного Кодекса не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела. 

Возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке пункта 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Пунктом 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусматривается возможность прекращения производства по делу об административном правонарушении, если имеются иные, предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

В связи с чем, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.9 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 - удовлетворить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО "Морские животные" ФИО1 привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.32 КоАП РФ, прекратить на основании п.9 ч.1 ст.24.5 КРФобАП.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток.

Судья Ярошева Н.А