Дело № 2-212/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Эльзессера В.В.,

при секретаре Мазяр К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 28.01.2013 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>/14ф.

По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в размере 100001 руб. на срок до 28.01.2016 г., ФИО1 обязалась своевременно возвратить кредит с уплатой 0,1% в день за пользование кредитом. 

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. 

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 26.06.2018 г. у заемщика образовалась задолженность в размере 600187 руб. 75 коп. (шестисот тысяч ста восьмидесяти семи рублей семидесяти пяти копеек), из которой: сумма основного долга – 25429, 22 руб., проценты 27311, 00 руб., штрафные санкции 547447, 53 руб. 

Решением Арбитражного суда Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Требование представителя конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» о незамедлительном погашении задолженности, штрафных санкций ФИО1 не выполнено. 

В связи с изложенным, Банк в лице конкурсного управляющего просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***>/14ф по состоянию на 26.06.2018 г. в размере 600187 руб. 75 коп., из них: сумма основного долга – 25429, 22 руб., проценты 27311, 00 руб., штрафные санкции 547447, 53 руб. 

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1, представитель ответчика адвокат Клешня С.Н. исковые требования не признали, представили отзыв на заявленные банком требования. 

ФИО1 пояснила, что с момента заключения договора вносила оплату по кредиту наличными через кассу банка до 17.07.2015 г., о смене места жительства уведомила банк при внесении очередного платежа. После отзыва лицензии 12.08.2015 г. отделение банка, куда она вносила платежи, было закрыто, информация о порядке возврата кредита ей предоставлена не была, другие банки не принимали платежи, поскольку изменились реквизиты счета. 

Полагает, что поведение кредитора, не уведомившего об изменении порядка внесения платежей по кредиту в связи с отзывом лицензии и непринятие мер к направлению ей необходимой информации по новому месту жительства способствовало увеличению размера просроченной задолженности. Самостоятельно информацию о банкротстве банка не изучала, поскольку договором это не предусмотрено. В связи с допущенной просрочкой кредитора, выразившейся в не предоставлении достоверной информации о порядке исполнения обязательств по договору, реквизитах счета после отзыва лицензии, просит отказать банку в удовлетворении требований о взыскании процентов по кредиту, к требованиям о взыскании штрафных санкций применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер взыскиваемой неустойки. 

Выслушав пояснения ответчика, его представителя, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.ст.12, 56 и 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 28.01.2013 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>/14ф.

По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 100001 руб. 00 коп. на срок до 28.01.2016 г., ФИО1 обязалась возвратить кредит с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 0,1 % за каждый день пользования кредитом, платежи в счет возврата кредита вносить в соответствии с Графиком платежей, (Приложение № 1 к кредитному договору). 

В соответствии с условиями кредитного договора (п.4.2) в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) ФИО1 обязалась уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки, под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения. 

Судом установлено, что банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита, по состоянию на 26.06.2018 г. в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита, образовалась задолженность, определенная банком в размере 600187, 75 руб., из них: сумма основного долга – 25429, 22 руб., проценты 27311, 00 руб., штрафные санкции 547447, 53 руб.

Доводы стороны ответчика об отсутствии вины в образовании задолженности ввиду не предоставления кредитором информации о реквизитах для выполнения обязательств по договору и погашения задолженности в связи с признанием ОАО АКБ «Пробизнесбанк» банкротом, об имевшей место просрочке кредитора суд отклоняет как несостоятельные.

В силу ч.1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. В ходе рассмотрения дела ответчиком в нарушение ч.2 ст.56 ГПК РФ не предоставлены доказательства, подтверждающие просрочку кредитора.

То обстоятельство, что в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была введена процедура банкротства, не влечет освобождение ФИО1 от исполнения договорных обязательств. При добросовестном поведении заемщик имел возможность получить информацию на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о счете для перечисления денежных средств по обязательствам перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Ответчик также не был лишен возможности исполнять свои обязательства в порядке ст.327 ГК РФ путем внесения денежных средств в депозит нотариуса. Таким образом, ответчик не предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения своих обязательств.

В период со дня отзыва Банком России у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций и до принятия арбитражным судом решения о признании банка банкротом (ликвидации) заемщик обязан погашать задолженность по кредиту в порядке и по реквизитам, установленным временной администрацией по управлению банком. Соответствующая информация размещается временной администрацией на сайте банка или предоставляется по месту его нахождения. В случае отсутствия такой информации заемщик обязан погашать задолженность по кредитному договору согласно утвержденному договором графику платежей по прежним реквизитам. При таких обстоятельствах, ответчик обязан был до признания Банка несостоятельным (банкротом), то есть до 28.10.2015 производить гашение процентов и основного долга на прежние реквизиты, указанные в кредитном договоре.

Согласно пункту 22.6 «Положение о временной администрации по управлению кредитной организацией» (утв. Банком России 09.11.2005 № 279-П), в период после дня отзыва у кредитной организации лицензии и до дня открытия конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора временная администрация вправе совершать следующие операции: по взысканию и получению в наличной и безналичной денежной форме дебиторской задолженности, включая операции по возврату заемщиками кредитов и займов, депозитов, в том числе размещенных в Банке России, и других размещенных средств, а также неустоек, пеней и штрафов, возврату авансовых платежей кредитной организации, получению средств от погашения ценных бумаг и доходов по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности, истребованию и возврату имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц. 

Таким образом, после принятия арбитражным судом решения о признании банка банкротом (ликвидации) и возложения на агентство по страхованию вкладов функции конкурсного управляющего (ликвидатора) заемщик обязан погашать задолженность по реквизитам, размещенным на сайте агентства в разделе «Ликвидация банков» на странице соответствующего банка. Такая информация публикуется не позднее 10 дней после открытия ликвидационной процедуры. 

Кроме того, конкурсный управляющий (ликвидатор) направляет всем заемщикам письма с указанием платежных реквизитов для погашения задолженности. Согласно ст. 189.93 Закона о банкротстве, если конкурсным управляющим кредитной организации является агентство, предусмотренные настоящей статьей сообщения также размещаются на официальном сайте агентства в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что заемщиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору надлежащим образом или принятия каких-либо действий для их надлежащего исполнения, доводы об обращении к ответчику для уточнения места жительства, за получением реквизитов в целях внесения платежей по кредиту после отзыва лицензии и банкротства банка истцом не подтверждены. 

Представленный банком расчет составляющих задолженности в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита, судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, поэтому может быть положен в основу решения, поскольку соответствует законным условиям кредитного договора и фактически внесенным платежам.

Решением Арбитражного суда Москвы от 28.10.2015 г. по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Требование ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о полном досрочном погашении задолженности от 16.04.2018 г., направленное ФИО1 по адресу: Калининград, 

<

 адрес >, в добровольном порядке ФИО1 не выполнено. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ). 

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора. 

В нарушение ч.2 ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора не представлено, факт образования задолженности и исчисленный банком размер задолженности ФИО1 судом проверен, расчет, представленный Банком, может быть положен в основу решения суда. 

При таких обстоятельствах заявленные банком требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Определяя размер подлежащей взысканию денежной суммы, суд полагает необходимым снизить размер штрафных санкций на просроченный платеж, применить к заявленной сумме положения ст.333 ГК РФ из-за явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Как следует из материалов дела, начиная с 17.07.2015 г. платежей в погашение кредитных обязательств заемщиком не вносилось, требование о досрочном погашении кредита направлено должнику только 16.04.2018, иск предъявлен в суд 22.08.2018 г., т.е. по истечении значительного времени с момента нарушения заемщиком графика внесения платежей по кредиту, при этом штрафные санкции на просроченный основной долг и просроченные проценты исчислены за период с 18.04.2013 г. по 26.06.2018 г. в общей сумме 547447, 53 руб., что значительно превышает как размер выданного кредита, так и задолженности по основному долгу и процентам. 

Принимая во внимание требования ст.333 ГК РФ, указания, содержащиеся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, сумму долга и сумму задолженности по процентам, суд полагает, что размер заявленной истцом ко взысканию неустойки за нарушение клиентом сроков оплаты задолженности несоразмерен последствиям нарушения обязательства вследствие ее высокого процента, в связи с чем, исходя из компенсационного характера неустойки, считает возможным снизить штрафные санкции до 20000 руб. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***>/14ф по состоянию на 26.06.2018 г. в размере 72740, 22 руб., из них: сумма основного долга – 25429, 22 руб., проценты 27311, 00 руб., штрафные санкции с применением ст.333 ГК РФ 20000 руб. 

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС № 81 от 22.12.2011 года №О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины, в случае уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает, что согласно пп. 2 п. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. И поскольку размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст.333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Следовательно, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9201, 88 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***>/13ф от 28.01.2013 в сумме 72740 рублей 22 копейки. 

В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9201,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2019 года.

Судья: