РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Кут 16 декабря 2019г.

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Горянинской Л.А. при секретаре судебного заседания Прошутинской М.А., с участием представителя истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1075/2019 по иску ФИО2 к ООО «Инд Тимбер» о взыскании суммы по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований, с учетом письменных уточнений истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчик были заключены договоры возмездного оказания услуг, по условиям которого истец был обязан предоставить ответчику авиационные услуги, а ответчик ООО «Инд Тимбер» оплатить оказанные услуги. По договору от ДД.ММ.ГГГГ размер вознаграждения составил 150 000 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ размер вознаграждения составил 75 000 рублей, а всего 225 000 руб. По вышеуказанным договорам ответчик фактически оплатил 49098 руб. 58 коп. и 75346 руб., а всего 124444 руб. 58 коп. Таким образом, общая сумма задолженности составляет 100 555 руб. 42 коп. 

С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25555 руб. 42 коп, задолженность по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 руб. 09 коп., по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 руб. 69 коп. и судебные расходы в размере 23227 руб. 28 коп. 

Истец ФИО2 в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Инд Тимбер» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в иске. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ТК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 779 ГК РФ, ст. 309 - 310 ГК РФ, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инд Тимбер» ( заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг № ИТ000000709 по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать, а заказчик принять и оплатить авиационные услуги и услуги по оперативно-техническому обслуживанию 4-х местного вертолета марки Robinson R44 Raven, серийный №, далее «воздушное судно» и иные услуги, предусмотренные настоящим договором, в целях осуществления хозяйственной деятельности заказчика.

В состав оказываемых авиационных услуг по настоящему договору входят следующие виды услуг: перевозка пассажиров; перевозка грузов в салоне воздушного судна; перевозка грузов на внешней подвеске воздушного судна, аэровизуальные, обзорные полеты по инструкции заказчика, аварийно-спасательные, поисково-спасательные полеты ( п.1.1.1 договора). 

Срок начала оказания услуг по настоящему договору -25.03.2019г., дата окончания договора- ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора заказчик обязан принять результат оказанных услуг за соответствующий период по акту приема-передачи оказанных услуг, составленному по форме Приложение № к договору ( 2.1.4). 

Согласно п.4.1 стоимость услуг по договору указывается в производственной программе, оплате подлежат услуги надлежащего качества.

Объем и стоимость услуг может изменяться по взаимному согласию сторон, оформляемому дополнительным соглашением к настоящему договору ( п.4.4 договора).

Согласно производственной программе к указанному договору, стоимость услуг: оперативно-техническое обслуживание вертолета, предполетное обслуживание вертолета, обкатка вертолета, заправка, доливка технических жидкостей (топливо, масло) составляет 137 931 руб., совершение вылетов- 34482 руб. 72 коп. 

Договор возмездного оказания услуг и производственная программа подписаны сторонами.

В деле имеется Акт приема-передачи оказанных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Из данного документа следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оказал ответчику услугу на сумму 30210 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу 49 098 руб. 58 коп., что подтверждается выпиской по счету, а также справкой ООО «Инд Тимбер» о начисленном и выплаченном вознаграждении по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в результате транспортного происшествия, по вине водителя транспортного средства УСТ 54531, госномер К370 ВА был поврежден вертолет тип R44, бортовой номер RA -06395, принадлежащий ООО «Тимбер Инвест Груп».

Суду представлен Акт приема-передачи оказанных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из данного документа следует, что за указанный период исполнителем оказана услуга на сумму 80 000 рублей. Данный Акт не подписан истцом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу стоимости услуг за апрель 2019 года в размере 75346 рублей, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, за период с 25 марта по ДД.ММ.ГГГГ истец оказал ответчику услугу на сумму 110210 руб. (30210+80000), ответчик выплатил истцу 124444 руб. ( 49098.58+75346) 

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании оплаты по договору за март- апрель 2019 года в большем размере, поскольку суду не представлены доказательства оказания услуг на большую сумму.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инд Тимбер» и ФИО2 заключили договор возмездного оказания услуг № по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать, а заказчик принять и оплатить авиационные услуги и услуги по оперативно-техническому обслуживанию 4-х местного вертолета марки Robinson R44 Raven, серийный №, далее «воздушное судно» и иные услуги, предусмотренные настоящим договором, в целях осуществления хозяйственной деятельности заказчика.

Условия договора те же, что и по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту приема-передачи оказанных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость предоставленных услуг составляет 2 518 рублей. Данный акт не подписан истцом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено пояснениями представителя истца и ответчика, с ДД.ММ.ГГГГ истец не оказывал ответчику авиационные услуги ввиду того, что вертолет был поврежден при транспортном происшествии.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить в полном объеме услуги, которые не были ему оказаны из-за невозможности исполнения по его вине. Если невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные расходы. Все иные случаи удержания исполнителем с заказчика каких-либо денег не имеют правовых оснований и являются неосновательным обогащением первого.

В данном случае услуги исполнителем не оказывались, следовательно, заказчик был обязан оплатить услуги только в случае, если невозможность исполнения обязательств возникла по его вине.

Между тем, невозможность исполнения условий договора возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, поскольку вертолет был поврежден по вине третьего лица в результате транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика стоимости услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд не находит оснований для взыскания стоимости услуг по договору от 25.03. 2019 года, т.к предоставленные услуги оплачены заказчиком в полном размере. 

Поскольку истцу отказано в удовлетворении искового требования о взыскании стоимости услуг по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов, поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ООО «Инд Тимбер» о взыскании суммы по договору оказания услуг, процентов з-а пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 23 декабря 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий : Л.А. Горянинская 

Мотивированное решение суда изготовлено 30 декабря 2019 года