№ 1-167/2024

УИД: 75RS0003-01-2024-001074-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Чита 23 мая 2024 года

Железнодорожный районный суд г.Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тремасовой К.А.,

с участием:

государственных обвинителей Катанцева А.В., Гамбуева А.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мамутова З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , родившегося ... в ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего у ИП КАВ монтажником систем видеонаблюдения, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с ... по ... в период времени с 16 часов до 20 часов, находясь на участке местности, расположенном в 410 м юго-восточного направлении от ... с.Ерёмино ..., обнаружил произрастающие кусты дикорастущей конопли, в результате чего у него, из мотивов удовлетворения своего желания получения наркотического опьянения, с целью изготовления другого наркотического средства, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств растительного происхождения для личного употребления в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности, в вышеуказанный период времени путем ручного сбора верхушечных частей и листьев растений дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии до постоянной массы, не менее 138,966 граммов, поместив их в пакет.

После чего, ФИО1 в вышеуказанный период времени наркотическое средство каннабис (марихуану) массой в высушенном состоянии до постоянной массы более 138,966 граммов, содержащееся в одном пакете, незаконно хранил при себе, передвигаясь от места незаконного приобретения указанного наркотического средства до места своего жительства, расположенного по адресу: ..., где из указанного наркотического средства незаконно изготавливал иное наркотическое средство, а оставшееся наркотическое средство каннабис (марихуану) массой в высушенном состоянии до постоянной массы 138,966 граммов продолжил незаконно хранить по месту своего жительства до 15 часов 01 минуты ..., то есть до момента обнаружения сотрудниками полиции.

... в период времени с 15 часов 01 минуты до 15 часов 25 минут в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по адресу: ..., сотрудниками полиции обнаружено наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии до постоянной массы 138,966 граммов, принадлежащие ФИО1

... в период времени с 17 часов 26 минут до 18 часов в ходе осмотра места происшествия по адресу: ... сотрудниками полиции изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии до постоянной массы 138,966 грамма, принадлежащие ФИО1

Наркотическое средство каннабис (марихуана) внесено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список I) утвержденный постановлением Правительства РФ ... от ... «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Согласно постановлению Правительства РФ от ... ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой 138,966 граммов, относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме. В судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. В связи с чем данные им в ходе предварительного расследования показания были оглашены, из которых следует, что в период времени с 20 по ... в промежутке времени с 16 до 20 часов, он находясь около помойки с.Ерёмино сорвал листья, верхушечные части и ветки растения конопля, которые положил в пакет и привез к себе домой по адресу: .... Из части собранной конопли он приготовил наркотическое средство «масло», которое употребил самостоятельно, оставшееся растение конопля в пакете спрятал дома. Затем ... около 15 часов к нему пришли сотрудники полиции, которые по соответствующему постановлению суда, с которым он был предварительного ознакомлен, провели обследование его квартиры, в ходе которого обнаружили пакеты с собранным им растением конопля, а также бутылки, с помощью которых он употреблял приготовленный им наркотик. Затем приехали другие сотрудники, которые изъяли все обнаруженное, после чего были составлены документы, он поставил в них подписи, также при всех следственных действиях присутствовали понятые (т.1 л.д.85-90, 148-150). Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Свои показания ФИО1 подтвердил при проведении проверки показаний на месте ..., в ходе которой указал участок местности, расположенный на расстоянии 410 м юго-восточного направления от ... в с.Ерёмино ..., где он сорвал верхушечные части кустов дикорастущей конопли (т.1 л.д.93-99).

Кроме признательных показаний самого подсудимого его виновность в указанном судом объеме подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Из показаний свидетеля Свидетель ШДА, которые были оглашены в судебном заседании следует, что подсудимый ФИО1 приходится ей сожителем. Так ... в вечернее время ей позвонил ФИО1 и сообщил, что около дома его задержали сотрудники полиции, которые в их квартире провели обследование и осмотр, в ходе которого изъяли наркотическое средство «трава», как она поняла, принадлежащее ФИО1, при этом она не подозревала, что последний употребляет наркотики (т.1 л.д.123-125)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель БАЮ, работающего в УНК УМВД России по ... и оглашенным в судебном заседании, ... около 15 часов по месту жительства ФИО1 по адресу: ..., в связи с имеющейся у них оперативной информацией, что последний занимается незаконным изготовлением и хранением наркотических средств растительного происхождения каннабисной группы, с участием понятых, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», при этом всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, после чего ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, на что тот сообщил, что под раковиной на кухне у него имеются фрагменты бутылок, через которые он употреблял наркотические средства, более он добровольно ничего не выдавал. Далее в ходе обследования на верхней полке в кладовой была обнаружена картонная коробка, в которой находились полимерные пакеты с веществом внутри, по пояснениям ФИО1 – высушенной коноплей, принадлежащей ему. После этого была вызвана следственно-оперативная группа. Затем ФИО1 дополнительно сообщил, что на шкафу в зале у него также находится ветка конопли. Все обнаруженные предметы были изъяты следственно-оперативной группой. После чего ФИО1 был доставлен в УНК УМВД России по ..., направлен для прохождения медицинского освидетельствования, которое показало, что он находился в состоянии опьянения (т.1 л.д.126-128).

Показания свидетеля Свидетель ВДК, оглашенные в судебном заседании, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель БАЮ относительно проведения ... оперативно-розыскного мероприятия в ....8 по ... в ..., где проживает ФИО1, и обнаруженных в ходе проведения мероприятия предметов (т.1 л.д.135-138).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель ПЛК следует, что ... около 15 часов она по предложению сотрудников полиции приняла участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: ..., там же присутствовал еще один понятой. Обследование проводилось у мужчины по фамилии ФИО1 Перед проведением осмотра ей и второму понятому, а также мужчине были разъяснены права и обязанности, после чего ФИО1 предложили добровольно выдать запрещенные предметы, на что тот выдал из-под раковины на кухне фрагменты бутылок с наслоениями. Далее в ходе обследования в коридоре, на верхней полке шкафа была обнаружена коробка с пакетами, содержащими вещество растительного происхождения. После этого был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Затем в эту квартиру приехали другие сотрудники полиции, которые провели осмотр места происшествия, однако перед этим ФИО1 еще выдал со шкафа в зале ветку конопли. Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано, о чем был составлен соответствующий протокол, который был подписан всеми участниками следственного действиями (т.1 л.д.129-131).

Показания свидетеля Свидетель ГВВ, оглашенные в судебном заседании, идентичны показаниям свидетеля Свидетель ПЛК относительно даты, времени и места участия его в качестве понятого в ходе проведения ОРМ и осмотра места происшествия, а также участников данного следственного действия и относительно изъятых предметов (т.1 л.д.132-134).

Согласно рассекреченным в установленном законом порядке материалам была проведена оперативно-розыскная деятельность в отношении ФИО1 (т.1 л.д.8-10, 11, 12, 13-14, 15-16, 17-24).

Согласно телефонному сообщению, зарегистрированному ... в ОП «Железнодорожный» по адресу: ... обнаружена коробка с «травой» (т.1 л.д.31).

В ходе осмотра места происшествия ... осмотрена ..., расположенная в ... в ..., в ходе осмотра в том числе изъято: два полимерных пакета с веществом растительного происхождения, два фрагмента бутылки с наслоениями (т.1 л.д.32-43)

Согласно заключению эксперта ... от ... растительные образцы являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой: ... – 3,776 граммов, ... – 75,82 граммов, ... – 59,37 граммов (т.1 л.д.54-56).

Согласно заключению эксперта ... от ... в наслоениях веществ с поверхности двух фрагментов бутылок содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовом количестве (т.1 л.д.62-63).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ... от ... у ФИО1 установлено состояние опьянения, в виду обнаружения тетрагидроканнабинола (т.1 л.д.75).

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка ... Железнодорожного судебного района ..., мирового судьи судебного участка ... Железнодорожного судебного района ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей (т.1 л.д.76-77).

В ходе осмотра места происшествия ... осмотрен участок местности, расположенный в 410 м юго-восточного направления от ... в с.Ерёмино ... (т.1 л.д.100-105).

В ходе выемки ... в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ... в том числе изъято: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой: ... – 3,776 граммов, ... – 75,82 граммов, ... – 59,37 граммов, два фрагмента бутылок с наслоениями тетрагидроканнабинола в следовом количестве, упакованные в пакеты с пояснительными записками (т.1 л.д.108-113), которые осмотрены по протоколу осмотра предметов ... (т.1 л.д.114-118) и постановлением от ... признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.119-120).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности достаточности, свидетельствует о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении при установленных судом обстоятельствах.

Суд полагает, что вина ФИО1 доказывается всей совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в том числе последовательными показаниями свидетелей, которым у суда нет оснований не доверять, поскольку они согласуются как между собой, так и с признательными показаниями самого ФИО1, а также исследованными письменными доказательствами. Кроме того свидетели дали те показания, очевидцами которых они стали, в том числе СвидетельБАЮ и Свидетель ВДК при исполнении своих служебных обязанностей. Наряду с этим в материалах уголовного дела отсутствуют сведения, которые могут послужить основанием для вывода о том, что свидетели оговаривают подсудимого, так же не установлена их заинтересованность в исходе дела.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, как достоверные, суд исходит из того, что они стабильны, полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. 

При этом его показания на предварительном следствии были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, каждый раз перед допросами ему разъяснялись его права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ, кроме того при проведении следственных действий с участием подсудимого всегда присутствовал профессиональный защитник. Также после составления каждого протокола допроса от участников не поступали замечания, относительно содержания процессуального документа, наряду с этим в них содержатся подписи участвовавших лиц, подтверждающие правильность изложения показаний.

Также у суда отсутствуют основания полагать, что подсудимый, признавая себя виновным в полном объеме в инкриминируемом ему преступлении, совершает самооговор, поскольку его причастность к данному деянию подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Протоколы осмотров предметов и документов, иные письменные процессуальные документы, а также заключения экспертов признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.

Из исследованных в судебном заседании результатов оперативно-розыскного мероприятия, полученных и переданных органу предварительного расследования и суду в соответствии с требованиями закона, усматривается наличие у ФИО1 умысла на приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, сформировавшееся независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. При этом указанные доказательства – результаты ОРМ, осуществлялись для решения задач, определенных ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.7 и 8 указанного Федерального закона, то есть оно проводилось при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке или совершении противоправного деяния.

Наркотическое средство каннабис (марихуана) внесено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список I) утвержденный постановлением Правительства РФ ... от ... «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Согласно постановлению Правительства РФ от ... ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой 138,966 граммов, относится к крупному размеру.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания закон обязывает суд руководствоваться положениями ст.60 УК РФ, то есть принять во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, если таковые будут судом установлены, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом диспозиции вышеприведенной статьи уголовного закона суд при назначении наказания по настоящему уголовному делу принимает во внимание следующие сведения. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 неснятых и непогашенных судимостей не имеет, на специализированных учетах не состоит, однако ранее состоял на учете в ГАУЗ «...вой наркологический диспансер» с ... по ... с диагнозом синдром зависимости от каннабиоидов, снят с диспансерного наблюдения в связи с отсутствием сведений о месте нахождения, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, бывшей соседкой и сожительницей –положительно, работает, состоит в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка, проживающего отдельно, но которому он регулярно отчисляет алименты, осуществляет уход за престарелой бабушкой 92-х лет, которая самостоятельно не передвигается, имеет хронические заболевания, также имеются серьезные проблемы со здоровьем у его родителей. При этом ФИО1 признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, тем что дал правдивые и полные показания, положенные в основу обвинительного заключения, а именно сообщил место, время и обстоятельства приобретения растительного вещества, содержащего наркотическое средство, когда данные сведения еще не были известны следствию.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у самого подсудимого, его матери, отца и бабушки, осуществление ухода за последней.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о снижении уровня общественной опасности преступления, поэтому суд не изменяет категорию преступления на менее тяжкую в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ. Также судом не установлено исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела либо более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, безальтернативной санкции ч.2 ст.228 УК РФ, а также в целях восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания в виде лишения свободы руководствуется положением ч.1 ст.62 УК РФ. 

Вместе с тем с учетом сведений характеризующих подсудимого, сведений сообщенных последним в судебном заседании, его социальной адаптации, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу, что цели наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при применении к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению ФИО1

При этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого и наличия обстоятельств, смягчающих наказание.

По уголовному делу ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым – наркотическое средство каннабис (марихуана) массой: ... – 3,776 граммов, ... – 75,82 граммов, ... – 59,37 граммов; тетрагидроканнабинол в следовом количестве; часть растения рода конопля массой 4,69 граммов, в соответствии пп.2 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 года с возложением обязанностей: в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного органа; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в соответствии с предписанием 1 раз в месяц; пройти обследование у врача-нарколога, в случае необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости, о чем отчитаться перед уголовно-исполнительной инспекцией; наряду с этим при наличии рекомендации врача-нарколога ежемесячного наблюдения: один раз в месяц проходить медицинское освидетельствование у врача-нарколога на предмет употребления наркотических средств, результаты которого ежемесячно представлять в уголовно-исполнительную инспекцию до момента снятия с диспансерного наблюдения в соответствующем медицинском учреждении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой: ... – 3,776 граммов, ... – 75,82 граммов, ... – 59,37 граммов; тетрагидроканнабинол в следовом количестве; часть растения рода конопля массой 4,69 граммов – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам ...вого суда путем подачи апелляционных жалобы и представления через Железнодорожный районный суд ... края в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. 

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья Е.В. Трофимова