Судья Елистратова О.Б. Дело № 7-12-482/2020

РЕШЕНИЕ

20 октября 2020 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ОРППСП ОМВД России по г. Находке ФИО1 на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 12 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении *,

установил:

Постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 12 августа 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи, ОРППСП ОМВД России по г. Находке ФИО1 подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи как незаконного и возвращении дела на новое рассмотрение.

Представитель ОМВД России по г. Находке и ФИО2 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседании не заявляли. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, считаю, что основания для отмены постановления судьи отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2-4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

В силу положений ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела следует, 27 июня 2020 года ОРППСП ОМВД России по г. Находке ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении ПК-25 № 160304972/1239 по ч. 1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому, 27 июня 2020 года в 12 часов 30 минут по адресу: 

<

...> «Ж», ФИО2 будучи организатором осуществляла подготовку к проведению публичного мероприятия на тему строительства Находкинского завода минеральных удобрений, не согласовала с органами местного самоуправления дату, место и время его проведения, чем нарушила п. 5 ст. 5, п. 2.1 ст. 8 Федерального закона № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Прекращая производство по делу за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, суд дал оценку всем представленным доказательствам, и пришёл к верному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что ФИО2 являлась организатором вышеуказанного публичного мероприятия.

Указывая на то, что представленные материалы дела не свидетельствует о нарушении ФИО2 общественного порядка 27 июня 2020 года, принял во внимание отсутствие ФИО2 в списке инициативной группы при проведении забастовки 27 июня 2020 года и рапорта инспектора ОР ППСП ОМВД России по г. Находке лейтенанта полиции ФИО3 и полицейского ОР ППСП ОМВД России по г. Находке сержанта полиции ФИО1 от 27 июня 2020 года.

В представленных рапортах не указано, в чём выражалась подготовка ФИО2 к проведению публичного мероприятия и какие действия она осуществляла, как организатор мероприятия, что позволило должностным лицам, составившим данные рапорты, прийти к выводу о том, что ФИО2 является организатором данного мероприятия.

Согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО2 вменяется нарушение п. 5 ст. 5 и п. 2.1 ст. 8 Закона о публичных мероприятиях.

Суд, установив, что нарушения, указанные в ч. 5 ст. 5 Закона о публичных мероприятиях, относятся к организатору публичного мероприятия, которым, ФИО2 не являлся, обоснованно указал, что ч. 2.1 ст. 8 Закона о публичных мероприятиях в данном случае к правонарушению, вменяемому ФИО2, также неприменима.

Данный вывод судьи является верным и основан на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Доводы должностного лица о том, что в действиях ФИО2 имеется состав вмененного административного правонарушения, а именно, то, что 27 июня 2020 года ФИО2 осуществляла подготовку к проведению несанкционированного митинга, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Представленные должностным лицом доказательства не содержат сведений, подтверждающих обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО2

Все доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

Учитывая, что вина ФИО2 в совершении 27 июня 2020 года в 12 часов 30 минут по адресу: 

<

...> «ж» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не доказана, суд обоснованно прекратил производство по делу.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление Находкинского городского суда Приморского края от 12 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович