Дело № (УИД 42RS0№-40)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 15 апреля 2020 года

Осинниковский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Агеевой К.В.,

при секретаре судебного заседания ххх, 

с участием государственного обвинителя ххх,

потерпевшего ххх,

подсудимых ххх, ххх,

защитников – адвокатов ххх, ххх,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ххх, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, состоящей в браке, пенсионера, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>36, проживающей по адресу: 

<

адрес>9, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

ххх, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 10 классов, состоящего в браке, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>9, пенсионера, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ххх, ххх органами предварительного следствия обвиняются в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ххх, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>9, предложила ххх совершить покупки в магазинах 

<

адрес>, посредством банковской карты № найденной ею в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя функцию «№ ввода пин-кода, на что последний дал свое согласие. 

После чего, ххх и ххх, действуя во исполнение совместного преступного умысла, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, имея на руках найденную банковскую карту №, открытую на имя ххх, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 

<

адрес> ОСБ №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 11 мин. до 19 час. 34 мин., реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ххх, находящихся на счете № банковской карты № совместно, совершили покупки, используя электронное средство платежа банковской карты, в магазинах 

<

адрес>, используя функцию «№» без ввода пин-кода, при помощи считывания кода на корпусе карты при прикладывании ее к терминалу оплаты за товар, а именно, ДД.ММ.ГГГГ ххх и ххх совершили хищение денежных средств группой лиц по предварительному сговору, со счета № ПАО №» на имя ххх, путем списания при оплате товара: в магазине № на сумму 1679,76 рублей, в магазине ИП №» на сумму 280 рублей, в магазине «№ на сумму 848,50 рублей, в магазине «№ на сумму 280 рублей, в магазине «№ на сумму 284,40 рублей. 

В ходе рассмотрения дела от потерпевшего ххх поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ххх, ххх, т.к. он с ними примирился, материальный ущерб они ему возместили, претензий он к ним не имеет.

Подсудимые ххх, ххх, согласны на прекращение уголовного преследования и уголовного дела в отношении них, в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель ххх, защитники-адвокаты ххх, ххх, не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ххх, ххх, в связи с примирением с потерпевшим. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что ххх и ххх не судимы, совершили преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ущерб потерпевшему возместили, потерпевший их простил и привлекать к уголовной ответственности не желает, то суд, руководствуясь ст. 254 ч.3 УПК РФ, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ххх и ххх в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, отменить.

В соответствии о ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства- сотовый телефон «Самсунг», банковскую карту № № возвратить потерпевшему ххх, выписки по счету № банковской карты №» ххх, диск – хранить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 ч.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство и уголовное преследование по уголовному делу в отношении ххх, ххх, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ххх, ххх в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «№», банковскую карту №» № возвратить потерпевшему ххх, выписки по счету № банковской карты №» ххх, диск – хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его провозглашения в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд.

Председательствующий: К.В. Агеева