Дело № 1-348/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск 29 марта 2017 года.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сосина А.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Якутска Пинегиной Н.А., подсудимого ФИО1, защитника по назначению адвоката Птицына А.Д., при секретаре Петровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

ФИО1, ___ ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ____ 2016 года в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 10 минут, находясь во дворе жилого дома, расположенного по адресу: ____, из личных неприязненных отношений, внезапно возникших на почве ссоры с ФИО2, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, в полной мере осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, используя в качестве оружия, находившуюся в его руке деревянную палку, умышленно нанес им ФИО2 один удар в область головы. Причинив тем самым ФИО2 травму головы в виде перелома левой теменной кости с переходом на пирамиду левой височной кости, пластинчатой субдуральной (под твердой мозговой оболочкой) гематомы в правой височной и лобной области, ушиба головного мозга средней степени тяжести. Травма головы согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и показал, что он признает вину полностью, в содеянном раскаялся, он также поддерживает заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Птицын А.Д. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просит его удовлетворить. 

Потерпевший ФИО3 согласно телефонограмме сообщил, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, ст.ст. 314-316 УПК РФ ему разъяснены, он осознаёт последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, гражданского иска также не имеет.

Государственный обвинитель Пинегина Н.А. считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимый признает свою вину, и условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные процессуальным законом, соблюдены. 

Суд, выслушав ходатайство подсудимого и мнения сторон, приходит к выводу о том, что подсудимым добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства. 

Требования, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется. 

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ подсудимому судом разъяснены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из исследованных судом материалов дела, характеризующих личность подсудимого, установлено, что он на учете в Якутском республиканском наркологическом диспансере и Якутском республиканском психоневрологическом диспансере не состоит, вменяем, является гражданином Кыргызской Республики, временно зарегистрирован по адресу: ____ срок пребывания в РФ до ____2017, работает разнорабочим у ИП «ФИО4.», не состоит в браке, детей не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, положительную характеристику с места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит. При этом с учетом п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд применяет в отношении ФИО1 ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Ввиду того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке суд при назначении наказания учитывает требования в порядке ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также справедливости, гуманизма и обеспечения достижения цели наказания, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества и считает необходимым на основании ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение, назначив меру наказания не связанную с реальным отбыванием лишением свободы, но в условиях контроля со стороны органов ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение осужденным новых преступлений.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как исправление ФИО1 возможно в ходе отбытия основного вида наказания. 

___

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и с применением ст.62 ч.1 УК РФ назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 02 года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности - один раз в месяц, в установленный инспектором день, являться на регистрацию в инспекцию исполнения наказания по месту жительства, где отчитываться о своем поведении, без уведомления инспекции не менять местожительство.

Контроль за поведением возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

___

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня провозглашения.

При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела

В случае обжалования приговора стороны вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий: А.Н. Сосин