Дело №2-655/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2017 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тимонцева В.И.,

при секретаре Перепечиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, ФИО3 ГОСП УФССП России по Челябинской области об отсрочке уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в порядке гражданского судопроизводства обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области ГОСП России ФИО2, ФИО3 ГОСП УФССП России по Челябинской области об отсрочке уплаты исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от ---- до рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 07 апреля 2016 года.

В обоснование иска указал, что ---- судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области на основании выданного Чебаркульским городским судом Челябинской области по гражданскому делу № исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является возложение на заявительницу обязанности по освобождению земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, от расположенного на нем объекта незавершенного строительства. В связи с неисполнением требований исполнительного документа ---- судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области ГОСП России ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размер 

<

данные изъяты> рублей. ---- ФИО1 подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 07 апреля 2016 года. В случае принятия Верховным Судом РФ нового судебного акта, устанавливающего отсутствие оснований для применения данной санкции (обязанности по освобождению земельного участка от расположенного на нем объекта незавершенного строительства), сумма исполнительского сбора будет подлежать возврату (л.д.3).

В судебном заседании председательствующим поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу.

Истица ФИО1, ответчик судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области ГОСП России ФИО2, представитель ответчика Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области, представитель третьего лица УФССП России по Челябинской области в суд не явились. Указанные лица извещены о месте и времени судебного заседания, сведений о причинах неявки в суд не представили (л.д.14, 17, 18, 19).

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства в случае, если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ч.1 ст.1 КАС РФ Кодекс административного судопроизводства РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Пунктом 2 части 2 статьи 1 КАС РФ установлено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст.112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Частью 3 статьи 363 КАС РФ установлено, что если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является должником по исполнительному производству. Истицей заявлены требования об отсрочке уплаты исполнительского сбора, взысканного с нее постановлением судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства.

Поскольку исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, в связи с чем отношения сторон, связанные со взысканием исполнительского сбора, носят публичный характер, гражданское дело по иску ФИО1 подлежит прекращению в связи с тем, что возникший между сторонами спор подлежит разрешению в соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства РФ, регулирующими порядок рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.134, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, ФИО3 ГОСП УФССП России по Челябинской области об отсрочке уплаты исполнительского сбора - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение 15 дней.

Председательствующий: