Мировой судья: Солос О.Н.

Дело №12-158/2025

(№5-407/2025)

УИД 55MS0091-01-2025-001319-56

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

26 августа 2025 года 

<

...>

Судья Октябрьского районного суда города Омска Шлатгауэр И.А., при секретаре судебного заседания Федоровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Бурлинский элеватор» Гришина Алексея Александровича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №65 в Октябрьском судебном районе в городе Омске – мирового судьи судебного участка №69 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 17 июля 2025 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Бурлинский элеватор» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске – мировым судьей судебного участка №69 в Октябрьском судебном районе в г. Омске 17.07.2025 (резолютивная часть объявлена 15.07.2025), Общество с ограниченной ответственностью «Бурлинский элеватор» (далее по тексту – ООО «Бурлинский элеватор») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, защитник юридического лица – ООО «Бурлинский элеватор» Гришин А.А. обратился с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и примечания 5 к статье 19.28 КоАП РФ. В обоснование доводов указал, что постановлением старшего следователя Барнаульского следственного отдела на транспорте Восточного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от 30.08.2023 в возбуждении уголовного дела в отношении 

<

данные изъяты> по части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) отказано на основании примечания к статье 291 УК РФ, в связи с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, а также добровольным сообщением в правоохранительные органы о даче взятки. При этом 

<

данные изъяты> являющийся генеральным директором ООО «Бурлинский элеватор» и единоличным исполнительным органом юридического лица, способствовал выявлению указанного преступления, а именно – за месяц до возбуждения уголовного дела сообщил в правоохранительные органы о совершенном преступлении, написал явку с повинной, давал подробные показания относительно обстоятельств дела, предоставил доказательства, изобличающие 

<

данные изъяты> в совершении преступления. Таким образом, вся совокупность доказательств по делу была собрана до возбуждения производства по делу об административном правонарушении. Полагает, что факт прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 не может служить препятствием для применения примечания 5 к статье 19.28 КоАП РФ в отношении ООО «Бурлинский элеватор» по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании законный представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ООО «Бурлинский элеватор» ФИО1 не участвовал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Защитник ООО «Бурлинский элеватор» Гришин А.А., в судебном заседании, не оспаривая выводов мирового судьи о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ, жалобу поддержал, просил постановление отменить, по основаниям, изложенным в жалобе.

Старший помощник Омского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Майер Е.П. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать. Находя постановление мирового судьи законным и обоснованным, указала на отсутствие оснований для применения в отношении ООО «Бурлинский элеватор» положений примечания 5 к статье 19.28 КоАП РФ и освобождения юридического лица от административной ответственности.

В возражениях на жалобу исполняющий обязанности Рубцовского транспортного прокурора Матюшкина А.И. также указала на отсутствие оснований для отмены постановления мирового судьи.

Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По смыслу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее по тексту – Федеральный закон «О противодействии коррупции») коррупцией признается злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами (подпункт «а»); совершение деяний, указанных в подпункте «а» данного пункта, от имени или в интересах юридического лица (подпункт «б»).

Статьей 13.3 Федерального закона «О противодействии коррупции» установлено, что организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, которые могут включать: определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

Согласно статье 14 Федерального закона «О противодействии коррупции» в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1). Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (часть 2).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении №2360-О от 24.12.2012, установление вины юридического лица в совершении административного правонарушения должно быть осуществлено в производстве по делу об административном правонарушении (пункт 3 статьи 26.1 КоАП РФ).

Часть 1 статьи 19.28 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконные передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Как следует из материалов дела, Рубцовской транспортной прокуратурой Западно-Сибирской транспортной прокуратуры в рамках осуществления надзора установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении юридическим лицом – ООО «Бурлинский элеватор» законодательства о противодействии коррупции. Так, установлено, что с 31.01.2022 руководителем ООО «Бурлинский элеватор», являющегося действующим юридическим лицом, с основным видом деятельности – хранение и складирование зерна, является 

<

данные изъяты> Из положений Устава ООО «Бурлинский элеватор» следует, что Общество является коммерческой организацией, преследующей в качестве основной цели своей предпринимательской деятельности извлечение прибыли (пункт 2.1). Руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества – Генеральным директором, который подотчетен Общему собранию участников (пункт 9.1). Генеральный директор осуществляет текущее руководство Обществом и несет полую ответственность за результаты его работы (пункт 9.4).

29.10.2021 между Открытым акционерным обществом «РЖД» (далее по тексту – ОАО «РЖД», Перевозчик) и ООО «Бурлинский элеватор» (Пользователь) заключен договор №4/463 на подачу и уборку вагонов ООО «Бурлинский элеватор» при станции Бурла Западно-Сибирской железной дороги, условиями которого, в том числе предусмотрено, что движение маневровых составов по железнодорожному пути необщего пользования производится с соблюдением Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации, Инструкции по сигнализации на железнодорожном транспорте Российской Федерации и Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «Бурлинский элеватор», примыкающем к станции Бурла Западно-Сибирской железной дороги (пункт 4). При обнаружении в сдаваемой Перевозчику группе вагонов с коммерческими и/или техническими неисправностями вся группа вагонов к перевозке не принимается до устранения Пользователем неисправностей или отцепки неисправных вагонов локомотивом Пользователя, вагоны с ответственного простоя Пользователя не снимаются, памятка приемосдатчика не подписывается до повторного предъявления вагонов к сдаче Перевозчику, окончания приемосдаточных операций. На факт задержки окончания грузовой операции Перевозчиком составляется акт общей формы (пункт 17). На железнодорожном пути необщего пользования Пользователя устанавливается технологический срок оборота для всех вагонов – 2,2 часа (пункт 18). Условиями данного договора предусмотрена обязанность Пользователя уплачивать Перевозчику сборов, платы за пользованием вагонами, принадлежащему перевозчику и прибывающими в адрес Пользователя или его контрагентов, плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, прибывающего в адрес Пользователя или его контрагентов, а также штраф за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, на железнодорожном пути необщего пользования Пользователя более чем на 24 часа сверх технологического срока оборота вагонов, указанного в пункте 18 настоящего Договора (пункт 22). При обнаружении на железнодорожном пути необщего пользования неисправностей, угрожающих безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также требований охраны труда, до устранения выявленных нарушений подача или уборка вагонов задерживается. На время ожидания по указанным причинам, зависящим от Пользователя, составляется акт общей формы с начислением и взысканием платы, предусмотренной пунктом 22 настоящего Договора (пункт 27).

Приказом начальника эксплуатационного депо Алтайская – структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» от 09.01.2018 №3 ФИО12 назначен на должность начальника пункта технического обслуживания вагонов участка №44 пункта технического обслуживания вагонов Кулунда (I группа) (далее по тексту – ПТО на ст. Кулунда), в обязанности которого входило, в том числе осуществление контроля и руководства эксплуатационной работой ПТО на ст. Кулунда, КП Новоблаговещенка, ремонтом вагонов на участке текущего отцепочного ремонта ст. Кулунда (далее по тексту – ТОР Кулунда); осуществление контроля и принятия мер по обеспечению безопасности движения поездов, сохранности перевозимых грузов и вагонного парка; осуществление ведения основных нормативов личного участия начальника ПТО вагонов в организации обеспечения безопасности движения; контроль качества осмотров и ремонта вагонов в поездах и выпущенных из ремонта вагонов пунктом текущего отцепочного ремонта Кулунда. Кроме того, начальник ПТО на ст. Кулунда имеет право запретить отправление поезда или вагонов, если они не обеспечивают безопасности движения, не отвечают требованиям ПТЭ.

Не позднее 30.01.2023 генеральный директор ООО «Бурлинский элеватор» 

<

данные изъяты> которому стало известно, что у используемых Обществом вагонов №98216724 и №98219322, имеются неисправности, не позволяющие их подачу под погрузку с ПТО на ст. Кулунда на территорию организации, и 

<

данные изъяты>., как должностное лицо – начальник ПТО на ст. Кулунда, достигли договоренности о непринятии должностным лицом решения по отцепке указанных вагонов и направлению их в ТОР, а также об обеспечении подачи таковых с выявленными неисправностями (нарушениями) вне установленного регламента (алгоритма) под погрузку с ПТО на ст. Кулунда на территорию Общества, за незаконное вознаграждение в виде денежных средств в размере 4 000 рублей.

Впоследствии, не позднее 31.01.2023, 

<

данные изъяты> находясь по месту своей работы по адресу: 

<

адрес>, используя свои должностные полномочия, действуя в интересах генерального директора ООО «Бурлинский элеватор» 

<

данные изъяты> предпринял меры по сокрытию имевшихся у указанных 2 вагонов, используемых Обществом, находившихся на ПТО на ст. Кулунда, неисправностей, не организовав их отцепку и направление в ТОР, после чего, обеспечил подачу указанных вагонов под погрузку с таковыми на территорию Общества.

30.01.2023 ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Бурлинский элеватор», во исполнение ранее достигнутой договоренности с 

<

данные изъяты> постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в области организации безопасности движения поездов в ОАО «РЖД», осведомленным о наличии у используемых ООО «Бурлинский элеватор» вагонов №98216724 и №98219322 неисправностей, в силу своего служебного положения имеющего возможность способствовать устранению выявленных нарушений вне установленного регламента и обеспечению подачи указанных вагонов под погрузку с неисправностями на территорию ООО «Бурлинский элеватор» без принятия решение об отцепки вагонов и направления их в ТОР, осуществил денежный перевод в сумме 4 000 рублей со своего банковского счета №4082 0810 7072 0000 0239, открытого 23.09.2021 в офисе отделения 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет 

<

данные изъяты>, открытый 09.04.2021 в дополнительном офисе отделения 

<

данные изъяты> №8644/530 по адресу: 

<

адрес>, как незаконное вознаграждение от имени и в интересах ООО «Бурлинский элеватор» с целью минимизации убытков ООО «Бурлинский элеватор».

Изложенное явилось основанием для привлечения ООО «Бурлинский элеватор» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о наличии в действиях ООО «Бурлинский элеватор» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ, мировой судья обоснованно исходил из представленных в материалы дела доказательств, а именно:

- постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.04.2025;

- объяснений ФИО1, данных Рубцовскому транспортному прокурору;

- приказа №15-к от 31.01.2022 о переводе ФИО1 на должность генерального директора ООО «Бурлинский элеватор»;

- Устава ООО «Бурлинский элеватор»;

- договора №4/463 от 29.10.2021 на подачу и уборку вагонов ООО «Бурлинский элеватор» при станции Бурла Западно-Сибирской железной дороги, заключенного между ОАО «РЖД» и ООО «Бурлинский элеватор»;

- приказа №3 от 09.01.2018 о переводе ФИО2 на должность начальника ПТО вагонов участка №44, ПТО вагонов Кулунда (I группа);

- должностной инструкций начальника ПТО грузовых вагонов ст. Кулунда эксплуатационного вагонного депо Алтайская – структурного подразделения Алтайского отделения – структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» ФИО2;

- книги предъявления вагонов грузового парка к техническому и коммерческому осмотру перед погрузкой на ст. Кулунда;

- информации филиала ОАО «РЖД» Западно-Сибирская железная дорога об отправлении и прибытии вагонов №98216724 и №98219322 в адрес ООО «Бурлинский элеватор» за период с 01.01.2023 по 01.05.2023;

- постановления судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 02.05.2023 о получении сведений, составляюих банковскую тайну в отношении, в том числе, ФИО14

- информации 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1, поступившей в Алтайское ЛУ МВД России 31.05.2023;

- постановления начальника Алтайского ЛУ МВД России от 22.06.2023 о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, добытых в ходе проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров»: постановление о проведении ОРМ «ПТП», «СИТКС» №2/2703 от 30.09.2022, оптический носитель №847с от 25.04.2023;

- протокола явки с повинной 

<

данные изъяты> от 19.07.2023;

- рапорта старшего следователя Барнаульского следственного отдела на транспорте Восточного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от 02.08.2023 об обнаружении в действиях 

<

данные изъяты> признаков состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 УК РФ;

- постановления от 14.08.2023 о возбуждении уголовного дела №12305009505000269 в отношении ФИО13 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 УК РФ;

- протокола осмотра предметов от 16.08.2023;

- рапорта старшего следователя Барнаульского следственного отдела на транспорте Восточного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от 24.08.2023 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ, по факту передачи начальнику ПТО на ст. Кулунда ОАО «РЖД» 

<

данные изъяты> взятки в виде денежных средств, в том числе в размере 4 000 рублей, путем осуществления денежного перевода;

- протокола допроса свидетеля 

<

данные изъяты> от 29.08.2023;

- протокола очной ставки от 29.08.2023, проведенной между свидетелем ФИО15

- протокола допроса свидетеля ФИО3 от 30.08.2023;

- постановления старшего следователя Барнаульского следственного отдела на транспорте Восточного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от 30.08.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по части 3 статьи 291 УК РФ на основании примечания к статье 291 УК РФ, в связи с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, а также добровольным сообщением в правоохранительные органы о даче взятки;

- приговора Кулундинского районного суда Алтайского края от 01.07.2024, вступившего в законную силу 17.07.2024, которым ФИО18 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 УК РФ, а именно установлена вина ФИО19 в получении мелкой взятки от ФИО17 в размере 4 000 рублей за незаконное бездействие, выраженное в обеспечении непринятия решения об отцепке используемых ООО «Бурлинский элеватор» двух вагонов №№ 98219322, 98216724 и направлении их в ТОР, а также за его незаконное действие в виде обеспечения подачи таковых с выявленными неисправностыми (нарушениями) вне установленного регламента (алгоритма) под погрузку с ПТО на ст. Кулунда на территорию Общества, что давало возможность минимизировать убытки Обществу.

Согласно части 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом нормы КоАП РФ не содержат запрета на использование в качестве доказательств по делу об административном правонарушении документов, полученных в ходе производства по уголовному делу, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, материалы уголовных дел, могут служить доказательствами по делу об административном правонарушении и в совокупности с другими доказательствами были верно оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости имеющихся в деле доказательств не имеется. Все исследованные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что перечисление директором ООО «Бурлинский элеватор» ФИО16 денежных средств лицу, выполняющему организационно-распорядительные функции в области организации безопасности движения поездов в ОАО «РЖД», за совершение связанных с занимаемым им служебным положением действий по способствованию устранению выявленных нарушений вне установленного регламента и обеспечению подачи вагонов под погрузку с неисправностями на территорию ООО «Бурлинский элеватор» без принятия решения об отцепки вагонов и направления их в ТОР, осуществлялось от имени и в интересах Общества.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совокупность имеющихся в деле доказательств позволила мировому судье сделать вывод о том, что юридическим лицом, несмотря на имевшуюся возможность, не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При рассмотрении дела мировой судья правильно применил положения антикоррупционного законодательства, а также нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, установив все юридически значимые обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии ООО «Бурлинский элеватор» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что Обществом разработано и утверждено Положение о противодействии коррупции, не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Бурлинский элеватор» состава вменяемого ему административного правонарушения, поскольку материалами дела подтверждается факт незаконной передачи ФИО1 вознаграждения от имени данного юридического лица и в интересах данного Общества.

Вопреки доводам жалобы, оснований для прекращения дела об административном правонарушении на основании положений, предусмотренных примечанием 5 к статье 19.28 КоАП РФ, не усматривается.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего следователя Барнаульского следственного отдела на транспорте Восточного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от 30.08.2023 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО20 по части 3 статьи 291 УК РФ на основании примечания к статье 291 УК РФ, в связи с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, а также добровольным сообщением в правоохранительные органы о даче взятки.

Как отмечено выше, применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (часть 2 статьи 14 Федерального закона «О противодействии коррупции»).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.04.2013, указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.28 КоАП РФ, возможность привлечения юридического лица к административной ответственности не должна ставиться в зависимость от наличия обвинительного приговора в отношении физического лица, несмотря на то, что противоправные действия фактически совершаются физическим лицом от имени или в интересах юридического лица. Обвинительный приговор, равно как и определение или постановление суда, постановление следователя о прекращении уголовного дела не имеют заранее установленной силы при рассмотрении дела об административном правонарушении, подлежат оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами (вопрос 8).

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 КоАП РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020, освобождение физического лица от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному в Примечании к статье 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, не является достаточным основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности на основании Примечания 5 к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Для применения указанной нормы должна быть установлена совокупность действий лица, способствующих выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным административным правонарушением.

В соответствии с пунктом 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022, при решении вопроса о прекращении в отношении юридического лица производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ («Незаконное вознаграждение от имени юридического лица»), на основании примечания 5 к названной норме необходимо установить, в частности, чем непосредственно это лицо способствовало выявлению правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением.

Из материалов дела усматривается, что поводом к возбуждению уголовного дела в отношении ФИО21 послужил рапорт об обнаружении признаков преступления, а основанием – данные, содержащиеся в материалах оперативно-розыскной деятельности по результатам проведенных органами предварительного расследования оперативно-розыскных мероприятий, в числе которых «наведение справок», «опрос», «прослушивание телефонных переговоров».

Изложенное объективно свидетельствует о том, что явка с повинной дана ФИО1 после выявления факта передачи незаконного вознаграждения. Выдача ФИО22 дополнительных доказательств (голосовые сообщения и переписка с ФИО4) при проведении оперативно-розыскных мероприятий, не свидетельствует о том, что факт выявления административного правонарушения установлен в результате действий юридического лица.

Таким образом, на момент возбуждения уголовного дела органу предварительного следствия была известна основная информация об обстоятельствах совершения указанным ФИО23 действовавшим от имени и в интересах ООО «Бурлинский элеватор», преступления.

Будучи допрошенным, в том числе, в качестве свидетеля, ФИО24 давал признательные показания, изобличающие его противоправные деяния и причастных к совершению преступления лиц, в связи с чем, действовал не в целях выявления правонарушения, а в целях защиты собственных интересов относительно правовых последствий по уголовному преследованию.

Доказательств, свидетельствующих о наличии совокупности действий ФИО25 способствующих выявлению правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и (или) расследованию преступления, связанного с данным административным правонарушением, в материалах настоящего дела не имеется, равно как и не имеется доказательств, подтверждающих, что ООО «Бурлинский элеватор» в период со дня (30.01.2023) осуществления его законным представителем ФИО26 незаконного денежного вознаграждения за совершение ФИО4 в интересах ООО «Бурлинский элеватор» заведомо незаконных действий (бездействия) до дня написания ФИО27 явки с повинной (19.07.2023) были предприняты действия, направленные на выявление правонарушения, проведение административного расследования и (или) выявление, раскрытие и (или) расследование преступления, связанного с рассматриваемым делом об административном правонарушении.

С учетом представленных в дело доказательств, мировой судья правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Бурлинский элеватор» на основании положений, предусмотренных примечанием 5 к статье 19.28 КоАП РФ.

Доводы жалобы аналогичны тем, что приводились при рассмотрении дела мировым судьей, направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, и расцениваются судьей как избранный способ защиты.

Административное наказание ООО «Бурлинский элеватор» назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, при наличии смягчающего и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, с учетом положений статьи 4.1.2 КоАП РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5, и является справедливым, в полной мере отвечающим требованиям закона.

Основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождения ООО «Бурлинский элеватор» от административной ответственности применительно к ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок привлечения ООО «Бурлинский элеватор» к административной ответственности при вынесении постановления соблюден.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу юридического лица, в материалах дела не имеется.

Состоявшееся постановление по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежит.

Иных обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №65 в Октябрьском судебном районе в городе Омске – мирового судьи судебного участка №69 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 17 июля 2025 года, которым Общество с ограниченной ответственностью «Бурлинский элеватор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу защитника Гришина Алексея Александровича – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья И.А. Шлатгауэр