УИД 66RS0004-01-2023-005877-21 Дело №1-566/23

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 27 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Суслова А.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Давлетяровой Ю.В., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитников – адвокатов Валиуллиной Т.М., Крутаковой Т.В., при секретаре Заплатиной А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

- 28.03.2019 г. Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, освобожден по отбытию наказания 05.03.2022 г.,

осужденного:

- 18.09.2023 г. Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) к наказанию в виде принудительных работ на срок 3 года с удержанием 15% заработной платы,

- 02.11.2023 г. Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 18.09.2023 г.) к наказанию в виде принудительных работ на срок 3 года 10 месяцев с удержанием 15% заработной платы,

- 22.12.2023 г. Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч.2 ст.158 (3 эпизода), п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 26.12.2023 г. Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.65 УК РФ (с приговором от 22.12.2023 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, 02.06.2023 г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, а также кражу, а также кражу, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

21.02.2023 года в период с 10:00 до 14:00 у ФИО2, находящегося у служебного входа в кондитерскую «Без муки» по 

<

адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя задуманное, 21.02.2023 года в период с 10:00 до 14:00 ФИО2, убедившись, что его действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих, зашел в служебное помещение кондитерской, незаконно проник в помещение. После чего свободным доступом открыл шкаф с одеждой, незаконного проникнув в иное хранилище, откуда взял пуховик «OHARA», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, а также рюкзак, стоимостью 1000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, с находящимися в нем наушниками «Xiaomi», стоимостью 5000 рублей, и штанами, не представляющими ценности.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей. 

Кроме того, 22.05.2023 года в период времени с 05:07 до 10:30 у ФИО2, находящегося возле 

<

адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения похищенного в свою пользу, из помещения ресторана «Georgia Armenia».

Реализуя задуманное, 22.05.2023 г. в период с 05:07 до 10:30 ФИО2 подошел к балкону, расположенному на 2 этаже ресторана, где убедившись, что его действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих, при помощи строительной лестницы понялся на балкон и через дверь балкона прошел в помещение ресторана, незаконно проникнув в помещение. После чего, ФИО2 прошел в служебное помещение, где взял со стола сотовый телефон «Xiaomi Redmi C», стоимостью 5530 рублей 01 коп., принадлежащий ООО «Великое Дело», с защитным стеклом и в чехле, не представляющими материальной ценности, с находящимися под чехлом денежными средствами в сумме 10000 рублей. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 подошел к кассе ресторана, при помощи ключа открыл кассовый аппарат, незаконно проникнув в хранилище, и взял оттуда денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ООО «Великое Дело».

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Великое Дело» материальный ущерб в сумме 20 530 рублей 01 копейка.

Далее, 25.05.2023 года около 07:49 у ФИО2, находящегося возле 

<

адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения похищенного в свою пользу, из помещения ООО «Ультрастар Развитие».

Реализуя задуманное, 25.05.2023 г. в период с 07:49 до 08:15 ФИО2 свободным доступом зашел в офис №7, расположенный на 2 этаже 

<

адрес>, где убедившись, что его действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих, взял со стола ноутбук «Lenovo» с мышью и зарядным устройством, общей стоимостью 35000 рублей, с дополнительным программным обеспечением и клентской базой, стоимостью 43000 рублей, а также взял со стола GPS трекер, стоимостью 7500 рублей, принадлежащие ООО «Ультрастар Развитие».

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Ультрастар Развитие» материальный ущерб в сумме 85 500 рублей.

Также, 25.05.2023 г. около 08:43 ФИО2 находился у 

<

адрес>, после чего у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипедов.

Реализуя задуманное, 25.05.2023 г. в период с 08:43 до 09:08 ФИО2 прошел в подъезд 1 вышеуказанного дома, где увидел через запертую дверь увидел велосипед «Stern energy 2.0 sport», стоимостью 16 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №5 После чего, убедившись, что его действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих, наклонился в открытый проем, расположенный под лестницей, справа от запертой за ключ двери, незаконно проникнув в хранилище, взял велосипед «Stern energy 2.0 sport», стоимостью 16 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №5 После чего, скрылся с места совершения преступления, тем самым, тайно похитил велосипед, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на сумму 16 000 рублей.

После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п.2 ч.5 ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство поддержал.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, он их осознает, они ему понятны.

Защитник подсудимого поддерживает заявленное ходатайство.

Потерпевшие, представители потерпевших не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (т.2 л.д.148-150, 152-154, 156-158, 160-162, телефонограммы).

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Окончательно суд квалифицирует действия ФИО2 по:

- п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище;

- ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание семейное положение и уровень образования, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд заболеваний, а также состояние здоровья его родственников, а также то, что деяния, совершенные ФИО2, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, на учете у психиатра, нарколога он не состоит, трудоустроен не официально, имеет постоянные места жительства и регистрации, характеризуется в целом положительно, подсудимый осознал содеянное, сделал для себя правильные выводы. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание, применив положения ч.2 ст.61 УК РФ.

При определении обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому эпизоду преступлений учитывает явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины, раскаянье в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в силу п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений (приговор от 28.03.2019 г.). В связи с этим наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено, оснований применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого не имеется.

В связи с установлением отягчающего наказания обстоятельства, оснований применения ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется. Назначение наказания должно производиться с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.2 ст.69 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты личности и общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы виновному суд не назначает, учитывая всю совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельства. 

Определяя размер наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ и не находит оснований для его снижения в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, применения ст.73 УК РФ, с учетом поведения ФИО2 после содеянного, полагая, что исправление без реального отбывания наказания виновным не возможно. 

Установленный рецидив в действиях ФИО2, а также отбывание им наказание в виде лишения свободы по иным приговорам, очевидно свидетельствуют об отсутствии оснований для применения ст.53.1 УК РФ. 

Кроме того, учитывая, что настоящие преступления совершены подсудимым до вынесения приговоров Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга от 02.11.2023 г. и от 26.12.2023 г. окончательное наказание должно назначаться по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с зачетом отбытого наказания.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется. 

Учитывая положения ст.ст. 97, 99, 108, 110 и 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, для обеспечения исполнения приговора, считает необходимым до его вступления в законную силу изменить в отношении ФИО2 меру пресечения на заключение под стражу.

Местом отбывания наказания, суд определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ исправительную колонию строгого режима, в связи с установленным в действиях подсудимого рецидива преступлений, а также отбыванием им лишения свободы ранее.

Зачету в назначенное наказание на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит период с 27.12.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, а также периоды задержания и содержания под стражей по предыдущим приговорам и отбытое наказание, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы.

По уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО2 в сумме 12 608 рублей, потерпевшей Потерпевший №5 заявлен гражданский иск к ФИО2 в сумме 16 000 рублей в счет возмещения материального вреда, причинённого преступлением.

Защитник и подсудимый, не оспаривали заявленных требований, подсудимый заявил о своем намерении возместить причинённый ущерб.

Государственный обвинитель полагал заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая заявленные истцами требования о возмещении ущерба, причинённого преступлением, суд учитывает, что вина ФИО2 в причинении имущественного ущерба в суммах 10 000 рублей Потерпевший №1 и 16 000 рублей Потерпевший №5 установлена. Размер заявленных требований вытекает из обвинения, с которым согласился подсудимый. Исковые требования подлежат удовлетворению в объеме ущерба, установленного судом.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат в силу требований ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по:

- п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

- п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказаний, назначенных по приговорам Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 02.11.2023 г. (с учетом п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ), от 26.12.2023 г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания ФИО2 под стражей в период с 27.12.2023 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору периоды содержания под стражей и отбытое ФИО2 наказание:

- приговору от 02 ноября 2023 года: из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ в период с 29.06.2023 года до 05.12.2023 года; из расчета один день содержания под стражей за один день принудительных работ в период с 05.12.2023 г. до 22.12.2023 г.;

- из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима:

- по приговору от 22 декабря 2023 года в период с 22.12.2023 года до дня вступления приговора в законную силу;

- по приговору от 26 декабря 2023 года в период с 26.12.2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №5 удовлетворить, гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО2:

- 10 000 (десять тысяч) рублей в пользу Потерпевший №1;

- 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей в пользу Потерпевший №5.

Вещественные доказательства: в СД-диска, флеш-карту, хранящиеся при деле, продолжить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ А.В. Суслов

Приговор изменен апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 25.03.2024:

«- Исключить из осуждения ФИО2 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение от 21 февраля 2023 года), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение от 22 мая 2023 года) квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище» как излишне вмененный;

- Уточнить в вводной части приговора при указании судимости по приговору от 26 декабря 2023 года, что ФИО2 судим к наказанию с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ вместо ч. 5 ст. 65 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить частично».