№ 2-1304/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 г. г. Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Галикеевой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Уралсиб Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Уралсиб Страхование» (далее по тексту ООО СК «Уралсиб Страхование») о расторжении договора страхования, взыскании уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа. Требования мотивированы тем, что 01 апреля 2019 г. между ним и ООО СК «Уралсиб Страхование» заключен договор страхования № от 01 апреля 2019 г. Согласно п. 4.8 договора страхования страховая премия составила 236508,90 руб. Страховая премия им оплачена в срок и в полном объеме. 03 апреля 2019 г. в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора страхования и возврата оплаченной страховой премии. В соответствии с п. 7.5 Правил страхования, страховая премия подлежит возврату в течении 10 рабочих дней с даты получения страховщиком последнего из всех необходимых документов. Заявление о расторжении договора страхования ответчиком получено 10 апреля 2019 г. Соответственно ответчик обязан был вернуть страховую премию не позже 24 апреля 2019 г. Однако, по настоящее время требования истца о возврате страховой премии не исполнены, заявление оставлено без ответа. В связи с чем просил признать договор страхования № от 01 апреля 2019 г. расторгнутым; взыскать с ООО СК «Уралсиб Страхование» в его пользу сумму оплаченной страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования, в размере 236440 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, а также расходы, понесенные на юридические услуги в размере 15000 руб.

ООО СК «Уралсиб Страхование», извещалось о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание представители истца не явились, представили отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствии.

ФИО1 извещался о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ФИО1 – ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, выслушав лица участвующего в деле, суд, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с ч. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Пунктом 2 ст. 958 ГК РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретатель) отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абз. 2 п.3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что 01 апреля 2019 г. между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор на сумму 1350000 руб. сроком по 01 апреля 2026 г.

В тот же день между истцом и ООО СК «Уралсиб Страхование» заключен договор страхования на условиях, изложенных в полисе и Условиях договора добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней «Комплексная защита заемщика», утвержденных приказом ООО СК «Уралсиб Страхование» от 05 марта 2018 г. № 17, которые являются неотъемлемой частью договора - полис №.

Согласно договору страхования объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы, связанные с риском смерти или признания застрахованного лица инвалидом в результате несчастного случая и болезни. Страховыми рисками, на случай наступления которых производится страхование, являются предполагаемые события, указанные в пунктах 4.1 - 4.2 полиса, с учетом исключений и ограничений, установленных в пунктах 6, 7, 8, 9 Условий, обладающие признаками вероятности и случайности их наступления.

Страховыми случаями, с учетом исключений и ограничений, установленных в пунктах 6, 7, 8, 9 Условий, являются следующие события: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, признание застрахованного лица инвалидом 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни, обращение Застрахованного лица в течение установленного п. 7 настоящего Полиса срока страхования вследствие расстройства здоровья Застрахованного лица или состояния Застрахованного лица, требующих получения медицинской помощи в медицинской или иной организации, предусмотренной Программой добровольного медицинского страхования (Приложение №3 ) дистанционно с использованием аудио- или видеосвязи либо путем обмена сообщениями и файлами.

Страховая сумма на дату заключения договора страхования составляет 1350000 руб., страховая сумма в течение срока действия договора страхования определяется в соответствии с пунктом 10 Условий. По страховым случаям, указанным в п. 4.1 и 4.2 полиса размер страховых выплат определяется равным 100% страховой суммы, с учетом пункта 18 Условий. По страховому случаю, указанному в п. 4.3 Полиса – в соответствии с п. 18.1 Условий.

Срок действия договора страхования определен сторонами с 00.00 час. 02 апреля 2019 г. по 24.00 час. 15 апреля 2024 г., страховая премия - в размере 236508,90 руб.

В соответствии с пунктом 10 Условий договора добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней «Комплексная защита заемщика» страховая сумма на дату заключения договора указывается в разделе 5 Полиса. По страховым случаям, указанным в пунктах 4.1 и 4.2 Полиса, страховая сумма устанавливается единой и в течение срока действия договора страхования определяется в соответствии с Таблицей изменения значения страховой суммы (Приложение № 1 к Полису).

Согласно пункту 18 указанных Условий при наступлении страхового случая, предусмотренного пунктами 4.1, 4.2 Полиса, страховая выплата осуществляется страховщиком единовременно в размере 100% страховой суммы, установленной на день наступления страхового случая согласно таблице изменения значений страховой суммы (Приложение № 1 к Полису).

Из таблицы изменения значений страховой суммы (Приложение № 1 к Полису) усматривается, что на каждый период страхования устанавливается своя страховая сумма.

Из приведенных положений договора страхования и Условий в их взаимосвязи следует, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем ее выплата, исходя из Таблицы изменения значений страховых сумм, предусмотрена на весь период действия договора страхования, возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и суммы его остатка.

Кроме того, договор страхования не является обеспечительной мерой по кредитному договору, поскольку Банк не указан выгодоприобретателем по договору страхования, поэтому при наступлении страхового случая страховое возмещение подлежит перечислению не в счет погашения задолженности по кредиту.

Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 ГК РФ, то в силу п. 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

Указанием Центрального банка РФ от 20 ноября 2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее по тексту Указание Центрального банка РФ № 3854-У), которое, в силу статьи 7 Федерального закона от 17.05.2017 № 96-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», является обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

В силу Указаний Центрального банка РФ № 3854-У, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 Указания).

По условиям договора страхования № 2714/4957224 от 01 апреля 2019 г., предусмотрено, что страхователь в течении 14 календарных дней со дня заключения договора вправе отказаться от договора страхования и получить уплаченную страховую премию, при условии, что за эти 14 дней по договору страхования не произошло страхового события. Истец ФИО1 03 апреля 2019 г. обратился в страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии за неиспользованный период страхования. 

К заявлению согласно описи почтового вложения приложены копия полиса № от 01 апреля 2019 г., банковские реквизиты для перечислений, копия паспорта. 

Согласно сведениям с Интернет-сайта Почта России страховой компанией получено заявление истца 10 апреля 2019 г., что не оспаривалось ООО СК «Уралсиб Страхование».

Разрешая спор суд, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства, руководствуясь приведенными правовыми нормами, приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора страхования и взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной им страховой премии.

Принимая указанное решение суд, исходит из того, что обращение ФИО1 в страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования имело место быть в срок, установленный договором страхования и Указанием Центрального банка РФ № 3854-У, в то время как страховая компания не исполнила надлежащим образом свои обязательства. Сумма страховой премии, уплаченная истцом по договору страхования, не возвращена ответчиком, в том числе на момент вынесения настоящего решения. 

В своем отзыве на исковое заявление ООО СК «Уралсиб Страхование» указало, что после получения заявления истца, страховая компания направила в его адрес уведомление исх. № 8644 от 29 апреля 2019 г. о необходимости предоставить полные банковские реквизиты для перечисления страховой премии. Данное уведомление получено истцом 18 мая 2019 г., только после обращения в суд с настоящим иском. 

В ходе судебного заседания представитель истца пояснил, что банковские реквизиты были направлены в адрес ответчика вместе с заявлением, что подтверждается описью почтовых вложений, дополнительно реквизиты направлялись по электронной почте по адресу указанному в смс уведомлении направленном страховой компанией.

В адрес страховой компании, судом, посредством телефонограммы, направлен запрос о предоставлении пакета документов, полученных от ФИО1 с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии. 

Страховая компания в связи с указанным запросом, представила дополнительный отзыв. В отзыве страховая компания указала, что в поступившем в страховую компанию конверте с заявлением ФИО1 вовсе отсутствовали банковские реквизиты, о чем был составлен акт от 11 апреля 2019 г. о вскрытии конверта и несоответствии вложений. Акт составлен комиссией состоящей из главного специалиста и руководителя дирекции документационного обеспечения ООО СК «Уралсиб Страхование».

Суд, анализируя указанные обстоятельства, не находит оснований для освобождения страховой компании от ответственности предусмотренной за нарушение прав истца, как потребителя услуг по договору страхования. 

В данном случае суд исходит из того, что сведений о том, что в адрес ФИО1 был направлен соответствующий акт от 11 апреля 2019 г. о вскрытии конверта и несоответствии вложений, суду не представлено. 

Также суд обращает внимание на то, что направленное в адрес истца уведомление, не содержит ссылки об отсутствии реквизитов банковского счета, в данном уведомлении указано на их неполноту. 

Как указывалось выше, заявление ФИО1 с приложенными документами, в том числе банковскими реквизитами, были приняты почтовым отделением 03 апреля 2019 г. по описи ценных вложений. При этом согласно кассовому чеку оплаты отправки данной корреспонденции вес почтового отправления обозначен в 32 г. Согласно сведениям с сайта Почта России, почтовое отправление при доставке имело тот же вес. 

Более того, реквизиты банковского счета истца были предоставлены ответчику вместе с приложением к настоящему исковому заявлению, однако до настоящего времени страховая компания выплату страховой премии в пользу истца не произвела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ООО СК «Уралсиб Страхование» в пользу ФИО1 страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования, в размере 236440 руб. 

Правильность представленного истцом расчета страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования, проверена судом, расчет признан верным. В опровержение представленного истцом расчета ответчик иного расчета не представил.

Поскольку в ходе рассмотрения судом дела был установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО СК «Уралсиб Страхование» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (п. 2 ст. 15 названного Закона).

В силу приведенных выше положений законодательства, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь указанной нормой, суд находит, что с истца в пользу ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу последнего. 

Размер штрафа в данном случае составит 118720 руб. ((236440 руб. + 1000 руб.) x 50%).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представителем ответчика было заявлено об уменьшении суммы штрафа с применением положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и наличие заявления ответчика, принимая во внимание незначительную длительность нарушения прав истца и отсутствие тяжких последствий для истца, как для потребителя, требования разумности и справедливости, баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, суд признает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить подлежащий взысканию с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя до 70000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходить из следующего.

В силу абзаца 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В части 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, составление досудебной претензии и процессуальных документов для подачи иска в суд осуществлено ФИО2 интересы истца в суде представлял также ФИО2 Указанный представитель действовал на основании нотариально удостоверенной доверенности от 26 апреля 2019 г., истцом произведена оплата услуг представителя, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией на сумму 15000 руб.

Учитывая обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, объем оказанных юридических услуг, участие представителя истца в судебных заседаниях, составление и подачу в суд процессуальных документов, с учетом требований разумности суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в размере 5564,40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Уралсиб Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор страхования № 2714/4957224 от 01 апреля 2019 г. заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Уралсиб Страхование».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Уралсиб Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 236440 (двести тридцать шесть тысяч четыреста сорок) руб., компенсацию морального вреда 1000 (одна тысяча) руб., штраф 70000 (семьдесят тысяч) руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 (десять тысяч) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Уралсиб Страхование» в доход бюджета городского округа г. Октябрьский РБ государственную пошлину в размере 5564 (пять тысяч пятьсот шестьдесят четыре) руб. 40 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Р. Сиразева