Гражданское дело № 2-4973/2017

Мотивированное заочное 

решение

 составлено 04.08.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года г. Екатеринбург 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С., 

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Российский Сельскохозяйственный банк», Банк) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

иные данные> от 28.05.2015 в размере 159 977,91 руб., в том числе: 76 201,94 руб. - сумма основного долга; 45 711,61 руб. – сумма просроченного основного долга, 31 623,72 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 3 870,68 руб. – сумма пени за несвоевременную уплату долга, 2 569,96 руб. – сумма пени за несвоевременную уплату процентов.

В обоснование заявленных требований истцом указанно на то, что 28.05.2015между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

иные данные>. Согласно данному кредитному договору Заемщик получил кредит на сумму 168 000,00 руб. сроком до 28.05.2018 под 29 % годовых. В соответствии с п. 4.2.1 Правил погашения кредита и процентов за пользование кредитом Заемщик обязался производить платежи ежемесячно согласно графика (л.д.15). Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику ФИО1 сумму кредита в размере 168 000 руб. Однако, в нарушение условий кредитного договора и Правил кредитования физических лиц, ответчик ФИО1 не производила надлежащим образом платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов. 26.10.2016 Банком в адрес Заемщика было направленно требование о досрочном возврате денежных средств, которое на сегодняшний день не исполнено. 

Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение. 

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, между ФИО1 (заемщик) и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор), 28.05.2015 был заключен кредитный договор путем присоединения Заемщика к Правилам кредитования физических лиц 

<

иные данные>. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит на сумму - 168 000,00 руб., под 29 % годовых, сроком до 28.05.2018 

В соответствии с п. 4.2.1 Правил погашения кредита и процентов за пользование кредитом Заемщик обязался производить платежи ежемесячно согласно графика (л.д.15).

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ФИО1 кредит в сумме 168 000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету, банковским ордером № 1254 от 28.05.2015(л.д. 9)

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Из представленных документов, в частности Заявление-анкеты, Соглашения и Правила предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения следует, что указные документы на каждой странице подписаны лично заемщиком.

Собственноручно поставленной подписью в вышеуказанных документах ответчик подтвердил, что ознакомлен и понимает не только условия спорного договора, а также понимает, что вышеперечисленные документы являются неотъемлемыми частями данного кредитного договора, с которым он также ознакомлен и полностью согласен, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать, а также собственноручной подписью подтвердил получение на руки по одной копии (по одному экземпляру) вышеперечисленных документов.

Таким образом, между сторонами был заключен договор, которым ответчик принял на себя права и обязательства, определенные договором, изложенные как в тексте самого кредитного договора, так и в Правилах и в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора.

С учетом изложенного, исходя из установленных фактических обстоятельств по делу и буквального толкования содержания указанных документов, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений по предоставлению кредита, регламентирующихся правилами, предусмотренными параграфами 1, 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ответчик факт использования кредитных денежных средств не оспорил, данный факт подтверждается материалами дела, выпиской об операциях по счету ответчика.

Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что заемщик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, кредит и проценты за пользованием не выплачивает, систематически нарушая сроки, установленные договором, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредиту перед истцом.

Из п. 4.2.1 Правил погашения кредита и процентов за пользование кредитом Заемщик обязался производить оплату путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. 

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.7-8).

Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.7., 4.8. Правил банк имеет право досрочно потребовать полного погашения задолженности по настоящему кредитному договору в случаях: просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и/или выплаты процентов за пользование кредитными средствами, а также других платежей, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 7-8), согласно которому по состоянию на 15.05.2017 судом проверено, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем, данные суммы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Принимая во внимание вышеизложенное, разрешая спор в пределах заявленных исковых требований (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

иные данные> от 28.05.2015 в размере 159 977,91 руб., в том числе: 76 201,94 руб. - сумма основного долга; 45 711,61 руб. – сумма просроченного основного долга, 31 623,72 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 3 870,68 руб. – сумма пени за несвоевременную уплату долга, 2 569,96 руб. – сумма пени за несвоевременную уплату процентов.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 399,56 руб. (л.д. 6).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 399,56 руб.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору 

<

иные данные> от 28.05.2015 в размере 159 977,91 руб., в том числе: 76 201,94 руб. - сумма основного долга; 45 711,61 руб. – сумма просроченного основного долга, 31 623,72 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 3 870,68 руб. – сумма пени за несвоевременную уплату долга, 2 569,96 руб. – сумма пени за несвоевременную уплату процентов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ардашева Е.С.