№ 2-769/2023

24RS0012-01-2023-000602-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

21 ноября 2023 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

при секретаре – Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 492 295,87 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 26,3 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Требования мотивированы тем, что 21.02.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 300 000 руб. для целей предпринимательской деятельности. Заемщик обязался возвратить сумму займа в срок 36 мес. и уплатить проценты за пользование им в размере 5% в месяц, с оплатой займа ежемесячными аннуитентными платежами в размере 8 000 руб. на банковский счет займодавца. Также, по просьбе заемщика 26.06.2022 последнему была выдана дополнительная сумма беспроцентного займа в размере 2 000 руб., путем перевода на карту заемщика, которая впоследствии 16.09.2022 была возвращена. В обеспечении заключенного договора займа сторонами был заключен договор залога № от 21.02.2022, согласно которому заемщик передал займодавцу в залог недвижимое имущество, а именно квартиру, общей площадью 26,3 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Оценочная стоимость залогового имущества определена сторонами в размере 1 100 000 руб. Заемщик систематически нарушает сроки по оплате ежемесячных платежей, а с декабря 2022 года не вносит платежи совсем, в результате чего образовалась задолженность, которая на 20.06.2023 составляет 483 660,27 руб., из которых 160 000 руб. – основной долг, 53 260,27 руб. – проценты, 270 400 руб. – неустойка. Просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору займа в размере 483 660,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 336,60 руб. и почтовые расходов в размере 299 руб., проценты за пользование займом и неустойку за нарушение сроков возврата всей задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата задолженности, а также обратить взыскание на предмет залога.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, письменно просили о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным. Также не возражали против вынесения заочного решения.

Судом предпринимались меры для извещения ответчика ФИО2, направлялась судебная корреспонденция посредством почтовой связи (заказными письмами с уведомлением), которая вернулась в суд по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик ФИО2 намеренно уклоняется от получения корреспонденции и извещения, в связи с чем, признает ее извещение надлежащим, а неполучение судебных извещений расценивает, как способ защиты своего права, поскольку при добросовестном отношении к своим обязанностям она могла осведомиться о наличии настоящего спора в суде. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статей 807 ГК РФ предусмотрено, что одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

Исходя из того, что по правилам ст. 808 ГК РФ надлежащим доказательством и подтверждением факта передачи денежных средств является расписка, то аналогично и подтверждением возврата денежных средств должна быть расписка, либо иное письменное доказательство.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ установлено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Положениями ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ установлено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (п. 1 ст. 2). 

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Как установлено судом, 21.02.2022 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа №, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 160 000 руб., а заемщик обязался возвратить такую же сумму денег с начисленными процентами за фактическое время пользования в срок 36 мес. Заем предоставляется в целях, связанных с предпринимательской деятельностью (п. 1.1 договора займа). 

Из п. 1.2 договора займа усматривается, что денежные средства в сумме 100 000 руб. переданы заимодавцем заемщику безналичным платежом по указанным реквизитам, а сумма в размере 60 000 руб. переданы указанному заемщиком лицу. 

Факт перечисления денежных средств заемщику и указанному им лицу подтверждается чеками об операциях от 22.02.2022.

По соглашения сторон заемщик уплачивает заимодавцу проценты за пользование денежными средствами по ставке 5 % в месяц от суммы займа, ежемесячными платежами. Срок уплаты процентов устанавливается до последнего числа каждого месяца, начиная с месяца, в котором заемщиком фактически получена сумма займа. Ежемесячные выплаты осуществляются в безналичной форме, по реквизитам, указанным в договоре (п. 1.3, п. 1.4 договора займа).

Согласно п. 1.5 договора займа окончательный возврат суммы займа определен сторонами в срок не позднее 21 февраля 2025 года (погашение единовременное) в безналичной форме.

Пунктом 3.2 договора займа предусмотрена ответственность заемщика в случае просрочки денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа. 

Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от 21.02.2022, между истцом и ответчиком 21.02.2022 был заключен договор залога №, согласно которому залогодатель (ФИО2) передает в залог залогодержателю (ФИО1) имущество, находящееся у нее в собственности: квартиру, общей площадью 26,3 кв.м., кадастровый № по адресу: 

<

адрес>

Стоимость предмета залога определена сторонами в п. 1.4 договора залога и составляет 1 100 000 руб.

Согласно п. 2.1.9 договора залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора займа в части ежемесячных платежей, и если на момент предъявления залогодержателем требования или искового заявления о возврате суммы займа, сумма подлежащая уплате с учетом процентов и пени будет меньше стоимости залогового имущества, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в установленном законодательством порядке. При этом, залогодатель обязуется не оспаривать в суде стоимость заложенного имущества, снять с регистрационного учета всех зарегистрированных лиц, в т.ч. несовершеннолетних в течение 14 дней с даты начала указанного нарушения (п. 2.1.10 договора залога).

Договор займа и договор залога подписаны сторонами с использованием электронной подписи и зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу 22.02.2022.

Как указывалось выше, ФИО1 обязательства по договору займа были исполнены в полном объеме, путем перечисления денежных средств ФИО2 и лицу, ею указанному, в общей сумме 160 000 руб.

Из представленных квитанций усматривается, что ФИО2 в счет погашения договора займа были перечислены ФИО1 денежные средства: 28.02.2022 – 2 000 руб., 23.05.2022 – 8 000 руб., 15.07.2022 – 8 000 руб., 15.08.2022 – 8 000 руб., 16.09.2022 – 10 000 руб., 16.12.2022 – 16 000 руб., 30.12.2022 – 8 000 руб.. Таким образом, за период с 21.02.2022 по 30.12.2022 ФИО2 уплачено 60 000 рублей в счет погашения процентов.

При этом, из пояснений истца, указанных в исковом заявлении, следует, что 26.06.2022 заемщику дополнительно был выдана сумма в размере 2 000 руб., которая впоследствии была возвращена заимодавцу платежом от 16.09.2022.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что заемщик систематически нарушает сроки по оплате ежемесячных платежей, а начиная с января 2023 года не вносит их вовсе (последний платеж осуществлен 30.12.2022).

24.04.2023 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о досрочном возврате суммы займа и процентов, которая оставлена ФИО2 без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 20.06.2023 задолженность ФИО2 составляет 483 660,27 руб., из которых: 160 000 руб. – основной долг, 53 260,27 руб. – проценты, 270 400 руб. – неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям договора займа, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не оспорен и иной расчет не представлен, как не представлено и доказательств внесения денежных средств в счет погашения суммы займа в большем, чем указано истцом, размере.

Поскольку ко дню рассмотрения спора основной долг по договору займа от 21.02.2022 не возращен в полном объеме, доказательств возврата сумм займа ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа от 21.02.2022 в размере 483 660,24 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно п. 3.7 договора займа в период просрочки возврата суммы займа проценты за пользование денежными средствами в размере, установленном настоящим договором, продолжают начисляться до момента фактического исполнения обязательств в полном объеме.

Также, как указывалось выше, пунктом 3.2 договора займа предусмотрена ответственность заемщика в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа. 

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение заемщиком обязательств по договору займа, длительное их неисполнение в виде невнесения ежемесячных платежей и уплаты процентов, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика проценты за пользование займом и неустойки за нарушение сроков возврата всей задолженности начиная с 21.06.2023 по день фактического возврата задолженности, из расчета: для процентов - сумма основного долга *60% (5 % в месяц соответствует 60% годовых)/365 * количество дней фактического пользования займом до дня его возврата; для неустойки - сумма основного долга 160 000 руб. *0,5%* количество дней просрочки уплаты основного долга и процентов, что составляет 800 руб. в день. 

Разрешая требование ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. 

В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 51 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Из пункта 1.4 договора залога следует, что по соглашению сторон стоимость предмета залога на момент заключения договора определена сторонами в размере 1 100 000 руб. Указанную цену, в силу п. 2.1 договора залога залогодатель не вправе оспаривать в суд в случае нарушения обязательств по договору займа.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 348 ГК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание факт неисполнения ответчиком обязательств, период просрочки, стоимость заложенного имущества, согласованную сторонами в договоре залога от 21.02.2022 в размере 1 100 000 рублей, а также сумму неисполненного ответчиком обязательства, согласованные сторонами условия относительно договора залога, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГПК РФ.

Истцом ФИО1 при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 8 336,60 руб., что подтверждается чеком по операции от 20.06.2023.

Также, ФИО1 были понесены почтовые расходы по отправке ответчику досудебной претензии и искового заявления, о чем в материалы дела представлены квитанции от 25.04.2023 на сумму 220 руб. и от 26.06.2023 на сумму 79 руб.

Вышеуказанные почтовые расходы, а также расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 8 635,60 руб., в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ФИО2

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) задолженность по договору займа № от 21.02.2022 по состоянию на 20.06.2023 в следующем размере: основной долг - 160 000 руб. (сто шестьдесят тысяч рублей), проценты за пользование займом - 53 260,27 руб. (пятьдесят три тысячи двести шестьдесят рублей 27 копеек), неустойка за просрочку исполнения обязательств – 270 400 руб. (двести семьдесят тысяч четыреста рублей), а также почтовые расходы в сумме 299 (двести девяносто девять рублей) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 336,60 руб. (восемь тысяч триста тридцать шесть рублей 60 копеек).

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) проценты за пользование займом, начиная с 21.06.2023 по день фактического возврата основного долга, рассчитанные по формуле: остаток основного долга *60%/365*количество дней фактического пользования займом до дня возврата основного долга.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) неустойку за нарушение сроков возврата всей задолженности по основному долгу и процентам, начиная с 21.06.2023 по день фактического возврата основного долга и процентов, рассчитанную по формуле: основной долг в размере 160 000 руб. *0,5%* количество дней просрочки уплаты основного долга и процентов, что составляет 800 (восемьсот) рублей в день.

Обратить взыскание на квартиру общей площадью 26,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года