1-1-7/2025

УИД 73RS0024-01-2025-000061-67

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новоульяновск 11 марта 2025 года

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Шаброва А.П.,

при секретаре Палибиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Свиненковой М.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ланковой В.А.,

потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в г.Новоульяновске Ульяновского района Ульяновской области, гражданки Российской Федерации, русским языком владеющей свободно, в услугах переводчика не нуждающейся, со средним образованием, не состоящей в браке, работающей отделочницей изделий из древесины ООО «ПРОМКЛАССИК», зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

28 августа 2024 года в период времени с 18 часов 14 минут до 18 часов 39 минут (по местному времени), более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своими знакомыми Свидетель №3 и Потерпевший, в комнате № 

<

адрес>, обнаружила, принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10C», с установленным в нем приложением ПАО «Сбербанк», после чего, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета путем осуществления безналичного перевода с помощью приложения ПАО «Сбербанк» с доступом к счету № (кредитной карты №), открытому 28.08.2024 на имя ФИО. в ПАО «Сбербанк», ввела в приложении ПАО «Сбербанк» найденный ею в паспорте Потерпевший персональный код доступа, и 28 августа 2024 года в 18 часов 39 минут, 18 часов 40 минут (по местному времени), осуществила с указанного счета безналичный перевод денежных средств в размере 15 000 рублей и 4000 рублей, соответственно, на счет № (банковской карты №), открытый 16.05.2022 в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший

Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО1, используя установленное в мобильном телефоне марки «Xiaomi Redmi 10C», принадлежащем потерпевшему Потерпевший, приложение ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 59 минут, 19 часов 00 минут (по местному времени) осуществила безналичный перевод денежных средств в размере 10000 рублей и 8500 рублей, соответственно, со счета № (банковской карты №), открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший, на счет № (банковской карты №), открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «ТБанк» на имя Свидетель №3, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1

Тем самым ФИО1 тайно похитила принадлежащие Потерпевший денежные средства на общую сумму 18500 рублей, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась, в связи с чем были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО1, допрошенной на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 58-61, 62-64, 125-131, 172-175, 184-185) следует, что она вину признала полностью. ДД.ММ.ГГГГ вместе со своими знакомыми Потерпевший, Свидетель №1 и Свидетель №3 она распивала спиртное у ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, ком. 2. Спиртное покупали, в том числе, расплачиваясь предоставленной Потерпевший банковской картой «Сбербанк». Когда на счете данной банковской карты закончились деньги для покупки алкоголя, Потерпевший в установленном на его мобильном телефоне приложении «Сбербанк Онлайн» выпустил ранее предодобреную кредитную карту с кредитным лимитом 20000 рублей. Впоследствии, когда Потерпевший уснул, она решила воспользоваться его кредитной картой, с помощью мобильного телефона последнего зайти в приложение «Сбербанк Онлайн» и перевести себе денежные средства. Войдя в приложение мобильного банка, она взяла из открытой сумки Потерпевший паспорт, в котором лежала банковская карта и листок с паролем от мобильного приложения «Сбербанка». Зайдя в личный кабинет мобильного приложения «Сбербанка», она с кредитной карты перевела денежные средства на дебетовую карту Потерпевший, а с нее на банковскую карту Свидетель №3 совершила два перевода, сначала 10000 рублей, а затем 8500 рублей. При этом она сказала Свидетель №3, что перевела деньги на банковскую карту последней с банковской карты Потерпевший через приложение «Сбербанк Онлайн» с разрешения Потерпевший. Впоследствии они с Свидетель №3 пошли в банкомат снимать переведенные с банковской карты Потерпевший деньги, но, поскольку у Свидетель №3 не было с собой своей банковской карты, последняя перевела с нее деньги в сумме 15000 рублей на банковскую карту «Т-банка» своего сожителя Свидетель №2, которая находилась при ней, а затем, сняв в банкомате данную сумму с банковской карты Свидетель №2, передала ей (ФИО1) деньги. При этом Свидетель №3 с ее разрешения оставила на своей банковской карте денежные средства в сумме 3500 рублей, попросив их в долг. Сняв деньги, они с Свидетель №3 купили спиртное, после распития которого разошлись по домам. Оставшиеся деньги, похищенные у Потерпевший, потратила на оплату коммунальных услуг и покупку продуктов. 

В ходе проверки показаний на месте от 16.01.2025, протокол которой был исследован в судебном заседании, ФИО1 указала банкомат ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, где были сняты деньги, похищенные с банковского счета Потерпевший (л.д. 148-151). 

Показания, данные ФИО1 на предварительном следствии, последовательны и не противоречивы, в целом согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Оглашенные в судебном заседании протоколы следственных действий с участием ФИО1 составлены с соблюдением требований закона. Показания ФИО1 в ходе предварительного следствия давались с участием защитника, и ей разъяснялось, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. В этой связи суд признает показания ФИО1, данные на предварительном следствии, допустимыми доказательствами и подлежащими принятию в основу приговора.

Кроме показаний подсудимой о своей причастности к совершению преступления ее виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Из показаний потерпевшего Потерпевший следует, что 28.08.2024 он вместе со своими знакомыми ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №3 распивал спиртное у ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, ком. 2. Спиртное покупали, в том числе, расплачиваясь предоставленной им банковской картой «Сбербанк» № счет №, привязанной к абонентскому номеру 

<

***>. В пользовании у него имеется мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10C», вход в который осуществляется без пароля. В телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», вход в который осуществляется по паролю. Пин-код банковской карты и пароль входа в приложение «Сбербанк Онлайн» записаны у него на листочке, который он хранит в своем паспорте. Когда на счете его банковской карты закончились деньги для покупки алкоголя, он в установленном на его мобильном телефоне приложении «Сбербанк Онлайн» выпустил ранее предодобреную кредитную карту с кредитным лимитом 20000 рублей, однако, уснув, не успел ею воспользоваться. В октябре 2024 года ему несколько раз звонили с номера «900» и сообщили о задолженности перед ПАО «Сбербанк». После этого он пошел в банк ПАО «Сбер» в г.Новоульяновске, где ему сообщили, что с его кредитной карты с лимитом 20000 рублей, открытой ДД.ММ.ГГГГ, деньги были переведены на его дебетовую карту, а с последней двумя переводами в сумме 10000 рублей и 8500 рублей на счет «Анны Александровны А.» в «Тбанке», привязанный к номеру телефона +№. Впоследствии ему стало известно, что с помощью его телефона и установленного на нем приложения банка, ФИО1 переводила денежные средства на счет Свидетель №3 и тем самым их похитила.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных на предварительном следствии (л.д. 45-48, 132-136, 165-168), и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со своими знакомыми Потерпевший, Свидетель №1 и ФИО1 она распивала спиртное у ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, ком. 2. Спиртное покупали, в том числе, расплачиваясь предоставленной Потерпевший банковской картой. Впоследствии, когда Потерпевший уснул, с банковской карты последнего ФИО1 по согласованию с ней перевела на ее (Свидетель №3) банковскую карту, привязанную к номеру телефона №, сначала 10000 рублей, а затем 8500 рублей, сказав, что сделала это через приложение «Сбербанк Онлайн» с разрешения Потерпевший. Затем они с ФИО1 пошли в банкомат снимать переведенные ей (Свидетель №3) деньги, но, поскольку у нее не было с собой своей банковской карты, она перевела с нее деньги в сумме 15000 рублей на банковскую карту «Тбанка» своего сожителя Свидетель №2, которая находилась при ней. Сняв в банкомате данную сумму с банковской карты Свидетель №2, она передала деньги ФИО1, оставив с разрешения последней на своей банковской карте денежные средства в сумме 3500 рублей, попросив их в долг. 

Анализируя указанные показания подсудимой, потерпевшего и свидетеля, суд находит их по обстоятельствам совершенного ФИО1 преступления в целом стабильными, последовательными, дополняющими друг друга и подлежащими принятию в основу приговора. Объективных данных, свидетельствующих о наличии со стороны подсудимой самооговора, а также данных, которые давали бы основание полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимую, у суда не имеется. Достоверность их показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в исследованных в судебном заседании протоколах следственных действий.

Из протокола осмотра места происшествия от 23.10.2024, осмотров предметов (документов) от 18.11.2024, 20.11.2024, 21.11.2024 и фототаблиц к ним (л.д.14-21, 93-98, 107-112, 114-115, 120-121) следует, что осмотрены: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10 C» Потерпевший с абонентским номером 

<

***> и установленным в нем приложением «Сбербанк Онлайн»; справка о кредитной банковской карте № ПАО «Сбербанк» счет №, открытый на имя Потерпевший с кредитным лимитом 20000 рублей; выписки по платежному счету № (банковской карты №) ПАО «Сбербанк», открытому 16.05.2022 на имя Потерпевший; выписки по кредитному счету № (кредитной карты №) ПАО «Сбербанк» открытому 28.08.2024 на имя Потерпевший; справка о движении денежных средств по счету № (банковской карты №) АО «ТБанк», открытому 15.12.2023 на имя Свидетель №3; справка о движении денежных средств по счету № АО «ТБанк», открытому 14.06.2020 на имя Свидетель №2, при этом установлено, что: 

- ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший была оформлена кредитная карта с кредитным лимитом в сумме 20000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:39 и 17:40 (МСК) между своими счетами со счета № (кредитной карты №) на счет № (банковской карты №) ПАО «Сбербанк» осуществлялся перевод 15 000 рублей и 4000 рублей, соответственно, при этом последней операцией по счету № (банковской карты №) перед переводом в 17:39 (МСК) была операция в 17:14 (МСК);

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:59 и 18:00 (МСК) со счета № (банковской карты №) ПАО «Сбербанк» на счет получателя № (банковской карты №) АО «ТБанк», номера телефона 

<

***>, осуществлялся перевод 10 000 рублей и 8500 рублей, соответственно;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:21 (МСК) со счета № (банковской карты №) АО «ТБанк» осуществлялся внутренний перевод Свидетель №2 по номеру телефона в сумме 15000 рублей. 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что по адресу: 

<

адрес>, находится банкомат ПАО «Сбербанк» (л.д. 152-155). 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что по адресу: 

<

адрес>, ком. 2, находится комната ФИО3 (л.д. 157-161). 

Давая оценку указанным протоколам следственных действий, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. 

Следственные действия проведены уполномоченными лицами, которыми составлены протоколы. Протоколы отражают предусмотренные уголовно-процессуальным законом порядок и ход проведения следственных действий, содержат необходимые реквизиты. 

Проверяя и оценивая все приведенные выше доказательства виновности ФИО1, суд установил, что они получены в соответствии с законом, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, тем самым являются относимыми, допустимыми и достоверными и подлежат принятию в основу приговора.

В ходе судебного заседания установлено, что умысел ФИО1 был направлен на совершение тайного хищения имущества Потерпевший, а именно денежных средств с банковского счета последнего. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, имея в своем распоряжении мобильный телефон Потерпевший, через приложение ПАО «Сбербанк» перевела денежные средства с кредитного счета потерпевшего на его дебетовый счет, а затем с него на общую сумму 18500 рублей на банковский счет Свидетель №3, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1

В судебном заседании установлено, что в действиях ФИО1 имеются признаки состава оконченного преступления, поскольку, тайно похитив денежные средства с банковского счета Потерпевший, подсудимая распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Каких-либо сомнений в психическом здоровье ФИО1 у суда не возникает. ФИО1 на учёте в ГУЗ «УОКПБ» и у врача-психиатра в ГУЗ «ФИО4 им. А.Ф.Альберт» не состоит (л.д. 194, 196, 197). Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 20.11.2024 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдает. В момент совершения инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 203-204).

Судебно-психиатрическая экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертами, имеющими необходимые для этого образование, стаж работы, обосновывающими свои выводы с учетом представленных документов, изучения личности ФИО1 Заключение судебно-психиатрической экспертизы соответствует поведению подсудимой в судебном заседании, которая, как в ходе предварительного следствия, так и судебном заседании, в полном объеме адекватно ориентировалась в стадиях уголовного судопроизводства, принимала активное участие в судебном заседании. В связи с изложенным выше суд признает ФИО1 вменяемой, и полагает необходимым подвергнуть ее уголовному наказанию.

При назначении наказания за совершенное ФИО1 преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима, имеет постоянное место жительства и регистрацию, по месту жительства, со стороны соседей и администрации жалобы в ее адрес не поступали; по месту работы в ООО «ПРОМКЛАССИК» проявила себя ответственным, трудолюбивым сотрудником, во взаимоотношениях с коллегами отзывчива, коммуникабельна, тактична, в трудовом коллективе пользуется уважением; под диспансерным наблюдением у врачей-наркологов в ГУЗ УОКНБ и ГУЗ «ФИО5 им. А.Ф. Альберт» не находится (л.д. 193, 196, 197).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за инкриминируемое ей преступление суд признает отсутствие судимости, полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, в связи с наличием заболеваний, наличие инвалидности у виновной и ее матери, за которой она осуществляет уход, оказание помощи участникам СВО, наличие наград за успехи в спорте и учебе в школе, в целом положительные характеристики с места жительства и работы, другие положительные данные о личности подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой за совершенное ею преступление, судом не установлено. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, ее семейное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. 

При определении размера штрафа суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, принимает во внимание имущественное положение подсудимой и ее семьи, при этом оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает возможным изменить категорию совершенного подсудимой тяжкого преступления на менее тяжкую, отнеся его к преступлению средней тяжести. 

Учитывая данные о личности подсудимой, ее поведение после совершения преступления, которое суд полагает возможным отнести в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ к преступлению средней тяжести, а также то, что данное преступление ФИО1 совершила, будучи несудимой, принимая во внимание ходатайство потерпевшего Потерпевший о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, суд полагает возможным на основании ст. 25 УПК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшим. При этом судом принимается во внимание то, что ФИО1 вину по инкриминируемому ей преступлению признала полностью, в содеянном раскаялась, фактически не возражала против освобождения ее в установленном порядке от наказания, в случае изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 11014 рублей за оказание юридической помощи адвокатом Ланковой В.А. (л.д. 248-249) по назначению в ходе предварительного расследования в силу п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 При этом суд не находит оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, учитывая ее трудоспособность. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 тяжкого преступления на менее тяжкую, отнеся его к преступлению средней тяжести. 

Освободить ФИО1 от назначенного наказания, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации 11014 рублей в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката Ланковой В.А. при производстве предварительного следствия.

Вещественные доказательства по делу: справку по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший, выписки по платежному счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший, выписки по счету кредитной карты №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший, сведения об IP-адресах (л.д. 8-13, 99, 101-106, 113); справку о движении денежных средств по счету №, открытому в АО «ТБАНК» на имя Свидетель №3 (л.д.71-84, 116), справку о движении денежных средств по счету №, открытому в АО «ТБАНК» на имя Свидетель №2 (л.д.118-119, 122), находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Ульяновский районный суд в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.П. Шабров