Дело № 1-28/2019 (11801320022530344)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт Яшкино 05 февраля 2019 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Хатянович В.В., 

при секретаре Байгиной Ю.К.,

с участием: государственного обвинителя, заместителя прокурора Яшкинского района Кемеровской области Ходановича П.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Котова В.В. НО «Коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» № 65, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> КОМИ, гражданки РФ, имеющей образование 8 классов, замужней, не имеющей на иждивении каких-либо лиц, не в/о, не работающей, пенсионерки, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 28.10.2018 года в период времени с 18 часов до 19 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в 

<

адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанесла ножом, являющимся предметом, используемым ею в качестве оружия, два удара Потерпевший №1 в жизненно важный орган - грудную клетку, причинив ему, согласно заключению эксперта, 

<

данные изъяты>, расценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер, процессуальные последствия заявленного ходатайства. 

Защитник Котов В.В. ходатайство поддержал. 

Государственный обвинитель Ходанович П.В. и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражают относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой ФИО1 наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, ей понятно, что судом будет постановлен приговор по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе, доказательств защиты, и что приговор не может быть ею обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обвинение по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Не относит суд к таковым и совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не имеется достаточных доказательств того, что именно нахождение подсудимой в состоянии опьянения повлекло за собой совершение ею данного преступления.

Подсудимая ФИО1 на учете у врачей нарколога, психиатра, инфекциониста, фтизиатра не состоит. По месту жительства, со стороны администрации Поломошинского сельского поселения, УУП Отдела МВД России по Яшкинскому району характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд относит полное признание подсудимой своей вины и раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), впервые привлекается к уголовной ответственности. 

Вместе с тем, суд не усматривает исключительных обстоятельств по делу для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает таковых при совокупности смягчающих обстоятельств, также отсутствуют иные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности совершенного преступления, относящиеся к целям и мотивам преступления.

Суд не находит также оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Закона № 420 –ФЗ от 07.12.2011 года) в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных пунктами «и» и(или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание мнение потерпевшего Потерпевший №1 просившего не назначать его супруге ФИО1 строгого наказания, т.к. он ее простил, они проживают совместно, состояние его здоровья хорошее, при этом, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания, назначив ей наказание в виде лишения свободы, применив положения ст. 73 УК РФ.

С учетом возраста, состояния здоровья ФИО1 суд считает необходимым возложить на неё исполнение определенных обязанностей.

Нецелесообразно применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточно для исправления подсудимой.

Вещественные доказательства по уголовному делу: футболку цвета хаки (защитный цвет), кухонный нож общей диной 217 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Яшкинскому району, следует уничтожить. 

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются, их следует отнести на счет Федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание три года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в два года шесть месяцев.

Обязать осужденную ежемесячно, один раз в месяц, проходить регистрацию в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту проживания, не менять место проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке. 

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить, отнести их на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: футболку цвета хаки (защитный цвет), кухонный нож общей диной 217 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Яшкинскому району, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В. Хатянович