Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 20 марта 2017г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В., при секретаре Курчановой М.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-416/2017 по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о расторжении кредитного договора и о взыскании суммы долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о расторжении кредитного договора и о взыскании суммы долга по кредитному договору и в обоснование иска указало, что 24.10.2013г. между банком и ФИО2 был заключён кредитный договор "номер обезличить" на сумму 

<

данные изъяты> под 14% годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены договору поручительства с ФИО3 и ФИО4 Обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет. По состоянию на 15.02.2017г. сумма полной задолженности по кредиту составляет 

<

данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам – 

<

данные изъяты>, неустойка за несвоевременный возврат основного долга и уплаты процентов – 

<

данные изъяты> Просит расторгнуть кредитный договор и солидарно взыскать в его пользу с ответчиков вышеуказанные суммы, а также госпошлину в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения иска не возражал, доводов истца и правильности расчёта суммы долга не оспаривал.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причине неявки в судебное заседание не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в то время как представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, поэтому в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО3 и ФИО4 

Выслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заёмщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору согласно п.2 ст.819 ГК РФ применяются правила предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. В силу п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. 

24.10.2013г. между банком и ФИО2 был заключён кредитный договор "номер обезличить" на сумму 

<

данные изъяты> под 14% годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены договору поручительства с ФИО3 и ФИО4 Обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет. По состоянию на 15.02.2017г. сумма полной задолженности по кредиту составляет 

<

данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам – 

<

данные изъяты>, неустойка за несвоевременный возврат основного долга и уплаты процентов – 

<

данные изъяты> 

Лицевым счётом ответчика подтверждаются доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, о нерегулярном внесении и в недостаточном объёме денежных средств в погашение долга. 

Согласно п.1. ст.811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

По состоянию на 15.02.2017г. сумма полной задолженности по кредиту составляет 

<

данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам – 

<

данные изъяты>, неустойка за несвоевременный возврат основного долга и уплаты процентов – 

<

данные изъяты>Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, п.4.7 Правил кредитования банк вправе требовать от ответчика досрочно погасить сумму задолженности при неисполнении и ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, и доказательство направления такого требования ФИО2 до обращения с иском в суд банком представлено.

Право банка требовать от ответчика уплату неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору предусмотрено п.6.1 Правил кредитования. Неустойка рассчитана в соответствии с п.12 кредитного договора.

Удовлетворяя иск о расторжении договора купли-продажи, суд принимает во внимание, что в силу п.1 ст.450, п.1 ст.451 ГК РФ изменение или расторжение договора возможно по соглашению сторон или при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. 

В силу п.2 ст.450 ГК РФ расторжение договора по требованию истца в судебном порядке возможно, поскольку ответчик допустил существенное нарушение договора, то есть такое, которое повлекло для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. При этом ответчик не привёл доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении расходов в виде госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, уплата которой подтверждается платёжными поручениями от 20.02.2017г. №№3644 и 3888.

В соответствии с п.5.9 кредитного договора и договорами поручительства от 24.10.2013г. "номер обезличить" и "номер обезличить" ФИО3 и ФИО4 обязались перед банком отвечать за исполнение ФИО2 всех его обязательств по кредитному договору, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем в период срока действия договора. Поручители ознакомлены со всеми условиями вышеуказанного кредитного договора и согласились отвечать за исполнение заёмщиком его обязательств полностью, включая порядок уплаты процентов за пользование займами и очерёдность погашения задолженности. 

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом ФИО3 и ФИО4 отвечают перед кредитором в том же объёме, как и ФИО2, поскольку иное не предусмотрено кредитным договором и договорами поручительства. 

В силу ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, поэтому ФИО3 и ФИО4 несут солидарную с ФИО2 ответственность по кредитным договорам. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о расторжении кредитного договора и о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор "номер обезличить", заключённый между Акционерным обществом «Россельхозбанк» и ФИО2 24.10.2013г.

Солидарно взыскать с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 долг по кредитному договору "номер обезличить" от 24.10.2013г. в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг в сумме 

<

данные изъяты>, просроченную задолженность по процентам в сумме 

<

данные изъяты>, неустойку за несвоевременный возврат основного долга и уплаты процентов в сумме 

<

данные изъяты> 

Солидарно взыскать с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» госпошлину в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2017г.

Председательствующий Китюх В.В.