Уголовное дело № 1- 93/2017 ( следственный № 833208)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

с. Аскиз 19 июня 2017 года. 

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Медведевой С.Г., 

при секретаре Ахпашеве Н.В.,

с участием: 

государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района Новиченко А.М., Курмель Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Идимешева Л.Л., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

14 января 2017 г. в 12 часов 55 минут у ФИО1, находившегося в помещении отделения ОАО «Сбербанк России», расположенного по 

<

адрес>, имеющего при себе банковскую карту ОАО «Сбербанк России», принадлежащую Ш.С., а также фрагмент листа бумаги с написанным на ней пин-кодом указанной банковской карты, переданных ему Ш., являющейся дочерью Ш.С., для приобретения продуктов питания, достоверно знающего, что на расчетном счете указанной банковской карты имеются денежные средства, возник прямой умысел, направленный на продолжаемое тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ш.С. с банковской карты, принадлежащей Ш.С., из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину.

14.01.2017 г. в 12 часов 58 минут ФИО1, находясь в помещении отделения ОАО «Сбербанк России» по указанному выше адресу, где установлен банкомат № ОАО «Сбербанк России», реализуя свой преступный умысел, направленный на продолжаемое тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, вставил банковскую карту ОАО «Сбербанк России», принадлежащую Ш.С., в вышеуказанный банкомат, ввел известный ему пин-код и путем проведения одной операции по снятию наличных денежных средств в сумме 1 000 рублей с расчетного счета банковской карты ОАО «Сбербанк России», принадлежащей Ш.С., снял денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, забрав их из устройства банкомата, предназначенного для выдачи денег, тем самым тайно их похитил.

14.01.2017 г. в 13 часов 20 минут ФИО1 прибыл к Ш. в 

<

адрес>, которой вернул банковскую карту ОАО «Сбербанк России», принадлежащую её отцу Ш.С., вместе с фрагментом листа бумаги с написанным на нем пин-кодом. После чего, ФИО1 совместно с Ш. и другими лицами стал употреблять спиртные напитки в вышеуказанной квартиры.

14.01.2017 г. в период времени с 14 часов 55 минут до 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на продолжаемое тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из вышеуказанной квартиры банковскую карту ОАО «Сбербанк России», принадлежащую Ш.С. и фрагмент листа с написанным к ней пин-кодом.

14.01.2017 г. в 15 часов 11 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл в помещение отделения ОАО «Сбербанк России» по указанному выше адресу, где установлен банкомат ОАО «Сбербанк России», реализуя свой преступный умысел, направленный на продолжаемое тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, вставил банковскую карту, принадлежащую Ш.С., в банкомат ОАО «Сбербанк России», ввел известный ему пин-код и путем проведения одной операции по снятию наличных денежных средств с расчетного счета банковской карты ОАО «Сбербанк России», принадлежащей Ш.С., снял денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, забрал их из устройства банкомата, предназначенного для выдачи денег, тем самым тайно их похитил.

После чего, 15.01.2017 г. в 10 часов 37 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл в магазин «Рябина», расположенный по 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на продолжаемое тайное хищение чужого имущества, приобрел в указанном магазине спиртное и продукты питания на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля, после чего, вставил банковскую карту, принадлежащую Ш.С. в терминал оплаты, ввел известный ему пин-код и рассчитался за приобретенный товар денежными средствами, находящимися на расчетном счете банковской карты, принадлежащей Ш.С., тем самым, тайно их похитил.

Затем, 15.01.2017 г. в 10 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанном выше магазине «Рябина», где реализуя свой преступный умысел, направленный на продолжаемое тайное хищение чужого имущества, приобрел в указанном магазине сигареты на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, после чего, вставил банковскую карту, принадлежащую Ш.С., в терминал оплаты, ввел известный ему пин-код и рассчитался за приобретенный товар денежными средствами, находящимися на расчетном счете банковской карты ОАО «Сбербанк России», принадлежащей Ш.С., тем самым, тайно их похитил.

Кроме того, 15.01.2017 г. в 13 часов 26 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «Старт», расположенный по 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на продолжаемое тайное хищение чужого имущества, приобрел в указанном магазине мягкую игрушку, стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, после чего, вставил банковскую карту, принадлежащую Ш.С. в терминал оплаты, ввел известный ему пин-код и рассчитался за приобретенный товар денежными средствами, находящимися на расчетном счете банковской карты, принадлежащей Ш.С., тем самым, тайно их похитил.

После чего, 15.01.2017 г. в 13 часов 32 минуты ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл в помещение отделения ОАО «Сбербанк России» по указанному выше адресу, где установлен банкомат ОАО «Сбербанк России», где реализуя свой преступный умысел, направленный на продолжаемое тайное хищение чужого имущества, вставил банковскую карту, принадлежащую Ш.С., в банкомат, ввел известный ему пин-код и путем проведения одной операции по снятию наличных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей с расчетного счета банковской карты ОАО «Сбербанк России», принадлежащей Ш.С., снял денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, забрал их из устройства банкомата, предназначенного для выдачи денег, тем самым тайно их похитил.

Затем, 15.01.2017 г. в 13 часов 35 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в том же помещении отделения ОАО «Сбербанк России», реализуя свой преступный умысел, направленный на продолжаемое тайное хищение чужого имущества, вставил банковскую карту, принадлежащую Ш.С., в банкомат ОАО «Сбербанк России», ввел известный ему пин-код, и путем проведения одной операции по снятию наличных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей с расчетного счета банковской карты, принадлежащей Ш.С., снял денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, забрал их из устройства банкомата, предназначенного для выдачи денег, тем самым тайно их похитил.

Кроме того, 15.01.2017 г. в 13 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл в магазин «Для Вас», расположенный по 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на продолжаемое тайное хищение чужого имущества, приобрел в указанном магазине спиртное на сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, после чего, вставил банковскую карту, принадлежащую Ш.С., в терминал оплаты, ввел известный ему пин-код и рассчитался за приобретенный товар денежными средствами, находящимися на расчетном счете банковской карты ОАО «Сбербанк России», принадлежащей Ш.С., тем самым, тайно их похитил. 

Похищенные денежные средства в период с 14.01.2017 г. по 15.01.2017 г. ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Ш.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

До судебного заседания потерпевшим Ш.С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как имущественных претензий к подсудимому он не имеет, причиненный ему вред заглажен, с подсудимым он примирился.

Подсудимый также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, так как причиненный вред он загладил.

Защитник Идимешев Л.Л. ходатайство своего подзащитного поддержал, пояснил, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как ФИО1 несудим, совершил преступление средней тяжести, вред загладил, между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются установленные ст. 25 УПК РФ основания, 

Заслушав участников процесса, их доводы относительно заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

У суда не имеется оснований сомневаться в свободе выраженного волеизъявления потерпевшего Ш.С., заявившего добровольно ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Судом установлено, что имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ, дающих суду право прекратить уголовное дело, а именно, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, несудим, причиненный потерпевшему Ш.С. вред заглажен полностью, потерпевший с подсудимым примирился. 

Также суд учитывает данные о личности подсудимого и наличие обстоятельств, смягчающих наказание. Согласно требованиям ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого не возражает.

Против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимый ФИО1 не возражал.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Ш.С. заявлялся гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. ( т.1 л.д. 53), но в ходе судебного разбирательства гражданским истцом заявлен отказ от иска в связи с полным возмещением причиненного ущерба. В соответствии с требованиями ст. ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает отказ гражданского истца Ш.С. от заявленного иска в сумме 5388 рублей 50 копеек, так как данный отказ не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и законных интересов, а также разъясняет истцу последствия отказа от иска в виде невозможности в дальнейшем обратиться в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, с тем же предметом и по тем же основаниям, с учетом изложенного, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

В ходе предварительного следствия адвокатом Ивандаевым В.А. была оказана юридическая помощь обвиняемому, в связи с чем за выполненную работу ему выплачено 

<

данные изъяты> рублей, которые в силу ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо за счет средств участников уголовного судопроизводства. В связи с прекращением уголовного дела и отсутствием обвинительного приговора в отношении ФИО1, суд не вправе возложить на него обязанность по возмещению процессуальных издержек, потому сумму процессуальных издержек следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. 81, ст. 82 УПК РФ, и считает необходимым банковскую карту и фрагмент листа с пин-кодом, переданные под сохранную расписку потерпевшему Ш.С., - оставить по принадлежности, ответ РЦКБ ПЦП ОЦ ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 131, 132 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу 

Принять отказ гражданского истца Ш.С. от заявленного иска в счет возмещения имущественного вреда, производство по гражданскому иску прекратить. 

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

-банковскую карту № ОАО «Сбербанк России», фрагмент листа с пин-кодом, переданные под сохранную расписку потерпевшему Ш.С.,- оставить по принадлежности, освободив Ш.С. от обязанности по их дальнейшему хранению; 

-ответ РЦКБ ПЦП ОЦ ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле. 

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: С.Г. Медведева