Мировой судья Зеленина А.А.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

№

5 июня 2019 года г. Ахтубинск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Новак Л.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелкановой Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: 

<

адрес> А,

в порядке пересмотра жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по 

<

адрес> ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 2.1 ст. 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: 

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, имеющей 

<

данные изъяты>, семейное положение 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей 

<

данные изъяты> находящейся по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении главного редактора еженедельного издания 

<

данные изъяты> ФИО1 по ч. 2.1 ст. 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с данным постановлением руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по 

<

адрес> ФИО2 обратился в Ахтубинский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 

<

адрес>. Поводом для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении главного редактора 

<

данные изъяты>» послужил факт наличия договора за № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору, заключенных между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>». Вместе с тем судом не принято во внимание то обстоятельство, что согласно 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, газета 

<

данные изъяты>» не является юридическим лицом, самостоятельным хозяйствующим субъектом, а 

<

данные изъяты>» не является ни учредителем СМИ, ни редакцией СМИ. Таким образом, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>», не имеет отношение к 

<

данные изъяты>».

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по 

<

адрес> не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, согласно представленному заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы руководителя Управления Роскомнадзора по 

<

адрес>, считает, что постановление мирового судьи отмене или изменению не подлежит, и пояснила, что мировым судьей правильно установлено, что информация редакцией получена от 

<

данные изъяты>» по договору за №. Само СМИ не устанавливало произвольно указанную информацию в телепрограмме. Доводы о том, что договор за № заключен не самим СМИ, а 

<

данные изъяты>» правового значения не имеют, поскольку из текста договора следует, что 

<

данные изъяты>» оказывает услуги по предоставлению комплекса документированной информации о сетках вещания на неделю в форме адаптированных к печати текстов телепрограмм, для публикации в печатном издании «

<

данные изъяты>». Таким образом, услуги информационным агентством предоставлены редакции именно для публикации в печатном издании «

<

данные изъяты>», что в соответствии со ст. ст. 23, ч. 2 ст. 57 Закона РФ «О средствах массовой информации» является основанием для освобождения редакции от ответственности.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован главой 30 КоАП России. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП России) судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП России задачами по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст. 26.1 КоАП России при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП России. 

В соответствие со ст. 26.11 КоАП России судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП России постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» частью 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ должностным лицам, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд. К таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее). 

Из ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» следует, что знак информационной продукции это графическое и (или) текстовое обозначение информационной продукции в соответствии с классификацией информационной продукции, предусмотренной частью 3 статьи 6 настоящего Федерального закона. Информационная продукция - предназначенные для оборота на территории Российской Федерации продукция средств массовой информации, печатная продукция, аудиовизуальная продукция на любых видах носителей, программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) и базы данных, а также информация, распространяемая посредством зрелищных мероприятий, посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и сетей подвижной радиотелефонной связи;

Согласно ч. 3 ст. 6 указанного Закона классификация информационной продукции осуществляется в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона по следующим категориям информационной продукции:

1) информационная продукция для детей, не достигших возраста шести лет;

2) информационная продукция для детей, достигших возраста шести лет;

3) информационная продукция для детей, достигших возраста двенадцати лет;

4) информационная продукция для детей, достигших возраста шестнадцати лет;

5) информационная продукция, запрещенная для детей (информационная продукция, содержащая информацию, предусмотренную частью 2 статьи 5 настоящего Федерального закона).

На основании ст. 12 указанного Закона обозначение категории информационной продукции знаком информационной продукции и (или) текстовым предупреждением об ограничении распространения информационной продукции среди детей осуществляется с соблюдением требований настоящего Федерального закона ее производителем и (или) распространителем следующим образом:

1) применительно к категории информационной продукции для детей, не достигших возраста шести лет, - в виде цифры "0" и знака "плюс";

2) применительно к категории информационной продукции для детей, достигших возраста шести лет, - в виде цифры "6" и знака "плюс" и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания "для детей старше шести лет";

3) применительно к категории информационной продукции для детей, достигших возраста двенадцати лет, - в виде цифры "12" и знака "плюс" и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания "для детей старше 12 лет";

4) применительно к категории информационной продукции для детей, достигших возраста шестнадцати лет, - в виде цифры "16" и знака "плюс" и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания "для детей старше 16 лет";

5) применительно к категории информационной продукции, запрещенной для детей, - в виде цифры "18" и знака "плюс" и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания "запрещено для детей".

Знак информационной продукции размещается в публикуемых программах теле- и радиопередач, перечнях и каталогах информационной продукции, а равно и в такой информационной продукции, размещаемой в информационно-телекоммуникационных сетях.

Производитель, распространитель продукции средства массовой информации вправе заключить с лицом, предоставившим ему для опубликования программу теле- и (или) радиопередач, перечень и (или) каталог информационной продукции, гражданско-правовой договор, по которому на указанное лицо возлагается обязанность обозначить знаком информационной продукции в соответствии с настоящей статьей такие программы теле- и (или) радиопередач, перечни и (или) каталоги информационной продукции.

На основании ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О средствах массовой информации» под главным редактором понимается лицо, возглавляющее редакцию (независимо от наименования должности) и принимающее окончательные решения в отношении производства и выпуска средства массовой информации.

Из ст. 19 указанного Закона следует, что редакцией руководит главный редактор, который осуществляет свои полномочия на основе настоящего Закона, устава редакции, договора между учредителем и редакцией (главным редактором). Главный редактор представляет редакцию в отношениях с учредителем, издателем, распространителем, гражданами, объединениями граждан, предприятиями, учреждениями, организациями, государственными органами, а также в суде. Он несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Согласно ст. 57 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О средствах массовой информации» редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, если они получены от информационных агентств.

На основании ст. 23 указанного Закона при применении настоящего Закона в отношении информационных агентств на них одновременно распространяются статус редакции, издателя, распространителя и правовой режим средства массовой информации. При распространении сообщений и материалов информационного агентства другим средством массовой информации ссылка на информационное агентство обязательна.В действующем законодательстве понятие информационного агентства содержится в Соглашении об обмене материалами национальных информационных агентств государств – участников СНГ. В рамках указанного Соглашения информационное агентство – организация, регулярно занимающаяся сбором и распространением информационного материала, организованная и функционирующая в соответствии с национальным законодательством Стороны.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» разрешая вопрос о наличии оснований для освобождения от ответственности редакции, главного редактора, журналиста за распространение сведений, ущемляющих права и законные интересы граждан либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, необходимо иметь в виду, что в статье 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" предусмотрен исчерпывающий перечень обстоятельств, которые освобождают редакцию, главного редактора, журналиста от обязанности проверять достоверность сообщаемой ими информации и, следовательно, от ответственности за распространение сведений.

В силу пункта 2 части 1 статьи 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" редакция, главный редактор, журналист освобождаются от ответственности в случае, если сведения получены ими от информационных агентств. Частью 3 статьи 23 указанного Закона предусмотрено, что при распространении сообщений и материалов информационного агентства другим средством массовой информации ссылка на информационное агентство обязательна. Редакция, главный редактор, журналист могут быть освобождены от ответственности на основании пункта 2 части 1 статьи 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" также в случае, если докажут, что ими распространены сведения, полученные от информационных агентств.

Согласно ч. 2.1 ст. 13.21 КоАП России опубликование в средствах массовой информации программ телепередач со знаком информационной продукции, не соответствующим категории информационной продукции, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до семи тысяч рублей.

Из примечания к указанной статье следует, что в случае, если в соответствии с гражданско-правовым договором, заключенным между производителем или распространителем продукции средства массовой информации и лицом, предоставившим для опубликования программу телепередач, обязанность по обозначению знаком информационной продукции возлагается на указанное лицо, административную ответственность за административные правонарушения, предусмотренные частью 2.1 настоящей статьи, несет лицо, предоставившее для опубликования программу телепередач, со знаком информационной продукции, не соответствующей категории информационной продукции. 

Из протокола об административном правонарушении АП-30/2/91 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главного редактора газеты «

<

данные изъяты>» ФИО1 по ч. 2.1 ст. 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в ходе планового мероприятия государственного надзора в отношении печатного средства массовой информации – газеты «

<

данные изъяты> проводимого в соответствии с Планом деятельности Управления Роскомнадзора по 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, утвержденным приказом Управления Роскомнадзора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, без взаимодействия с проверяемым лицом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что редакция газеты «

<

данные изъяты> расположенная по адресу: 

<

адрес>, допустила размещение программы телепередач с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, опубликованной в выпуске газеты 

<

данные изъяты>» (№ (№ от ДД.ММ.ГГГГ) с нарушением установленного законом порядка распространения среди детей продукции средств массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию. Так, знаки информационной продукции, указанные в программе телепередач для фильмов, не соответствуют категории информационной продукции, указанной в прокатных удостоверениях Министерства культуры РФ для данных фильмов: понедельник, ДД.ММ.ГГГГ, «

<

данные изъяты>, в прокатном удостоверении № от ДД.ММ.ГГГГ указана возвратная категория 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Из свидетельства о регистрации средства массовой информации номер № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что название СМИ - газета «

<

данные изъяты>», учредителем которой является войсковая часть № 

<

адрес>.

Согласно Уставу редакции «

<

данные изъяты>», утверждённого командиром войсковой части № редакция газеты «

<

данные изъяты>» учреждена войсковой частью №, зарегистрирована в 

<

данные изъяты> (свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>). Газета «Испытатель» является некоммерческой организацией. Финансирование деятельности редакции осуществляется в порядке, установленном настоящим Уставом и иными документами учредителя. Газета «Испытатель» не является юридическим лицом, самостоятельным хозяйствующим субъектом. 

Издание газеты финансируется за счет 

<

данные изъяты>» (п. 5.2).

Нештатным редактором газеты «

<

данные изъяты>» войсковой части № назначена ФИО1, согласно приказу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно Уставу ООО «

<

данные изъяты>», утверждённому решением единственного участника 

<

данные изъяты>», решение № от ДД.ММ.ГГГГ, общество осуществляет вид деятельности - издание газет. Единственным учредителем ООО «

<

данные изъяты>» является 

<

данные изъяты> Из решения № единственного учредителя 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на должность генерального директора 

<

данные изъяты>» назначена ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>) и 

<

данные изъяты>» был заключен договор за №, согласно которому общество оказывает заказчику услуги по предоставлению комплекса документированной информации о сетках вещания на неделю в форме адаптированных к печати текстов телепрограмм, а так же услуги по ее сбору, пересылке и обработке для публикации в печатном издании «

<

данные изъяты> Заказчик обязуется при публикации информации не допускать искажений текста, публиковать информацию только в печатном издании 

<

данные изъяты>», сопровождая его ссылкой на 

<

данные изъяты>

Согласно дополнительному соглашению № к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора пролонгируется каждый раз на один год, в случае если ни одна из сторон письменно не уведомила другую сторону о расторжении договора за 30 календарных дней до очередного окончания срока действия договора.

В выписке из ЕГРЮЛ АО «

<

данные изъяты> (ИНН №) указано, что основным видом деятельности юридического лица по коду 

<

данные изъяты> является деятельность информационных агентств. 

В газете «

<

данные изъяты>» за № (1133) от ДД.ММ.ГГГГ была опубликована программа телепередач с ДД.ММ.ГГГГ, в частности, информация о художественных фильмах со знаками информационной продукции, не соответсвующими категории информационной продукции, что подтверждается прокатными удостоверениями на эти фильмы. Так же в газете указано, что программа телепередач предоставлена 

<

данные изъяты>».

Согласно ст. 24.5 КоАП России производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении главного редактора газеты «

<

данные изъяты>» ФИО1 по ч. 2 ст. 13.21 КоАП России обоснованно прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП России, за отсутствием состава административного правонарушения, умысла на совершение данного правонарушения должностным лицом не установлено.

Доводы жалобы о том, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>» не имеет отношение к средству массовой информации газета «

<

данные изъяты>», поскольку 

<

данные изъяты>» не является юридическим лицом, а 

<

данные изъяты>» не является учредителем СМИ либо редакцией СМИ, не могут быть приняты судом.

Судом установлено, что главный редактор Еженедельного издания Государственного летно-испытательного центра МО РФ им ФИО5 газеты «

<

данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ допустила публикацию в СМИ газета «

<

данные изъяты>» за № (№ от ДД.ММ.ГГГГ программы телепередач, в частности, художественных фильмов со знаком информационной продукции, не соответствующей категории информационной продукции, которая была предоставлена СМИ газете 

<

данные изъяты>», издание которой финансируется за счет 

<

данные изъяты>», информационным агентством 

<

данные изъяты>» на основании договора за № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>», исключительно для публикации в печатном издании «

<

данные изъяты> без каких-либо искажений текста. Таким образом, СМИ газете «

<

данные изъяты> информационным агентством 

<

данные изъяты>» была предоставлена для опубликования спорная программа телепередач за счет денежных средств 

<

данные изъяты>». В выпуске газеты «

<

данные изъяты>» за № (№ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что программа предоставлена 

<

данные изъяты>».

На основании изложенного, ввиду того, что по смыслу примечания к ст. 13.21 КоАП России административную ответственность за административные правонарушения, предусмотренные ч. 2.1 настоящей статьи несут лица, предоставившие для опубликования программу телепередач со знаком информационной продукции, не соответствующей категории информационной продукции, учитывая, что главный редактор не несет ответственности за распространение сведений, наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, полученных от информационных агентств, согласно ст. 57 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ1 года за № «О средствах массовой информации» мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в действия главного редактора 

<

данные изъяты>» ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 13.21 КоАП России, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежало прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП России за отсутствием состава административного правонарушения.

Имеющиеся по делу доказательства правомерно признаны судом первой инстанции достаточными для рассмотрения дела по существу, они содержат необходимые фактические данные, позволившие правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

В связи с изложенным, суд считает, что оснований для удовлетворении жалобы не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном частью 2.1 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного редактора еженедельного издания Государственного летно-испытательного центра Министерства обороны Российской Федерации им. 

<

данные изъяты> газеты «

<

данные изъяты>», оставить без изменения, а жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по 

<

адрес>, - без удовлетворения.

Судья: Новак Л.А.