Дело № 12-45/2019

РЕШЕНИЕ

г. Катав-Ивановск 26 апреля 2019 года

Судья Катав-Ивановского городского суда Челябинской области Шустова Н.А.,

при секретаре Фатхинуровой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Катав-Ивановского городского суда Челябинской области дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 подвергнут административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

Постановлением инспектора ДПС Полка ДПС ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнут административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18.09 часов на 1646 км автодороги Москва- Челябинск управлял автомобилем Лада 219110, регистрационный номер 

<

***> с нечитаемыми государственными регистрационными номерами, чем нарушил п.п. 7.15 ПДД РФ, п.2 ОП ПДД РФ.

В жалобе ФИО2 указывает, что не согласен с указанным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ ехал из 

<

адрес> по автодороге Москва- Челябинск, управляя автомобилем Лада 219110, регистрационный № и на 

<

адрес> автодороги 

<

адрес>, был остановлен сотрудником ДПС ФИО1, который причиной остановки назвал нечитаемые государственные регистрационные знаки. Был составлен протокол об административном правонарушении №, постановление- квитанцию №. От подписи в протоколе отказался, так как был не согласен, просил направить материал для рассмотрения по месту жительства, но ходатайство был инспектором ДПС проигнорировано. ДД.ММ.ГГГГ по почте получил постановление № о наложении административного штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление считает незаконным и необоснованным, поскольку при выезде из 

<

адрес> машина была чистая, двигался по трассе более 4 часов, постоянно шел снег, не исключает возможности, что номерные знаки могли стать грязными. Устранил данный недочет на месте, однако данные факты не были учтены инспектором ДПС. В нарушением примечаний к статье 12.2 ч1 КоАП РФ, замера на читаемость государственных регистрационных знаков не производилось. В протоколе не отмечено, производилась ли фотофиксация, заявитель не был ознакомлен со всеми материалами дела. 

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО2, который при надлежащем извещении не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а так же разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные требования закона должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административно правонарушении, в порядке ст.28.6 КоАП РФ, не выполнил.

Согласно ч.1,2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному постановлению.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. 

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 вынесено инспектором ДПС с составления протокола об административном правонарушении, в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ. В момент вынесения постановления ФИО2 правонарушение оспаривал, что подтверждается записью в протоколе об административном правонарушении и его отказом от подписи в постановлении.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать положениям ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;2) дата и место рассмотрения дела;3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;6) мотивированное решение по делу;7) срок и порядок обжалования постановления.

В нарушении положений ст.29.10 КоАП РФ обжалуемое постановление не содержит мотивированного решения и в нарушении ст. 26.1 КоАП РФ вынесено без выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 состоит из двух документов - протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении. Доказательства, подтверждающие правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, отсутствуют.

В соответствии с примечаниями к статье 12.2. КОАП РФ «Государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака».

Фотосъемка совершенного правонарушения сотрудниками ДПС не производилась. Доказательств того, что регистрационные номера автомобиля были грязными или нечитаемыми в деле об административном правонарушении отсутствуют.

Допущенные должностным лицом нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с не доказанностью тех обстоятельств, на которых оно было вынесено.

В связи с тем, что срок привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с даты получения копии решения в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд.

Судья